Дата принятия: 24 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7847/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
А04-7847/2008-22/359
24 декабря 2008 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаева В.В.
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Бизнес-Информ»
(наименование заявителя)
к
ООО «Теплоснаб»
(наименование ответчика)
о
взыскании 13 440 руб.
Протокол вела: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от истца: Шестакова Т.В. по доверенности от 01.01.2008 № 07;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (увед. 21809)
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2008, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 24.12.2008.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Информ» (далее – ООО «Бизнес-Информ», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – ООО «Теплоснаб», ответчик) задолженности за оказанные информационные услуги по договору от 01.04.2006 № 2206 в размере 13 440 руб., в том числе основной долг - 6 440 руб., пеню по договору в сумме 7 000 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему на основании вышеуказанного договора информационных услуг.
По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.09.2006 по 31.10.2006 составила 6 440 руб.
На основании пункта 8.3 договора истцом ответчику начислена пеня за период просрочки платежа с 11.10.2006 по 31.10.2008 в сумме 23 710,65 руб.
На основании статей 309, 310, 330, 781 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность и неустойку в сумме 7 000 руб. по договору.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, документов, запрошенных судом, не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.
01.04.2006 между ООО «Бизнес-Информ» (исполнитель) и ООО «Теплоснаб» (заказчик) заключен договор № 2206 об оказании информационных услуг, по условиям которого истец обязался за плату, определенную в разделе 4 договора, оказывать информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, именуемых СПС «Гарант».
В соответствии с пунктом 2.7 договора заказчик обязался оплачивать экземпляры СПС «Гарант», выбранные в Приложении № 1 к договору, в размере и в порядке, указанном в разделе 4 договора.
Стоимость информационных услуг по договору определяется в Приложении № 2 к договору на основании структуры заказа (Приложение № 1 к договору) (пункт 4.1 договора).
Согласно Приложению № 2 к договору стоимость информационного обслуживания в месяц на момент заключения договора составила 2 915 руб.
Дополнительным соглашением от 01.07.2006 к договору № 2206 от 01.04.2006 стоимость ежемесячного информационного обслуживания увеличена до 3 250 руб.
Пунктом 2 Приложения № 2 к договору стороны определили, что заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца.
За просрочку оплаты услуг исполнителя более чем на 10 дней заказчик уплачивает пению в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).
Судом установлено, что за период с 01.09.2006 по 31.10.2006 истец оказал ответчику информационные услуги в соответствии с условиями договора на общую сумму 6 500 руб., что подтверждается актами выполненных услуг за указанный период, подписанных руководителями сторон без возражений.
Судом также установлено, что оплата предоставленных услуг ответчиком произведена частично в сумме 60 руб.
Сумма задолженности ответчика составляет 6 440 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2007, подписанным сторонами.
Проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных истцом услуг в полном объеме не представлено, учитывая положения вышеуказанных норм права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.04.2006 № 2206 за оказанные в период с 01.09.2006 по 31.10.2006 информационные услуги в размере 6 440 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате оказанных информационных услуг, в связи с чем на основании пункта 8.3 договора от 01.04.2006 № 2206 истец начислил ответчику пеню за просрочку платежа за период с 11.10.2006 по 31.10.2008 в сумме 23 710,65 руб.
В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Истцом предъявлена ко взысканию пеня в сумме 7 000 руб.
Между тем суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в соотношении с суммой задолженности и учитывая большой период просрочки, в связи с чем в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 4 742,13 руб., исходя при определения суммы неустойки из размера пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору об оказании информационных услуг от 01.04.2006 № 2206 за период с 01.09.2006 по 31.10.2006 в сумме 6 440 руб., пеню за период с 11.10.2006 по 31.10.2008 в размере 4 742,13 руб., а всего – 11 182,13 руб.
В остальной части в иске следует отказать.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 537,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2008 № 220.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 537,60 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Информ» 6 440 руб. задолженности по договору об оказании информационных услуг, пени за период с 11.10.2006 по 31.10.2008 в размере 4 742,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 537,60 руб., всего – 11 719,73 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
