Решение от 16 декабря 2009 года №А04-7845/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7845/2009
 
    “
 
15
 
    “
 
декабря
 
    2009 г.
 
    Дата объявления резолютивной части
 
 
 
16
 
 
декабря
 
    2009 г.
 
    Дата изготовления Решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.К. Ермаковой
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Г. Пиценко
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя Корнилова Александра Викторовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ» (определением от 15.12.2009 заменен на индивидуального предпринимателя Акмухамедову Ольгу Валентиновну)
 
    о расторжении договора
 
    встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ» (определением от 15.12.2009 заменен на индивидуального предпринимателя Акмухамедову Ольгу Валентиновну)
 
    к индивидуальному предпринимателю Корнилову Александру Викторовичу
 
    о признании права собственности
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ» - И.А. Пацура по доверенности от 21.12.2007;
 
    от ИП Акмухамедовой О.В. – Корнилов В.А. по доверенности от 08.12.2009;
 
    ИП Корнилов А.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился с иском индивидуальный предприниматель Корнилов Александр Викторович (далее по тексту ИП Корнилов А.В.) к  обществу с ограниченной ответственностью «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее по тексту ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ») о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 13.08.2007 и возврате проданного имущества.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 13 августа 2007 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
 
    Имущество передано покупателю по акту приема-передачи.
 
    Стоимость имущества стороны определили 6 000 000 рублей.
 
    Согласно условиям договора оплата производится покупателем в рассрочку в течении трех лет равными долями по 2 000 000 рублей в следующие сроки: 2 000 000 рублей до 31.12.2007, 2 000 000 рублей до 31.12.2008, 2 000 000 рублей до 31.12.2009.
 
    Стороны определили, что оплата может производиться как путем перечисления денежных средств на счет продавца, так и путем зачета взаимных обязательств.
 
    13 августа 2007 года в счет оплаты по договору сторонами произведен зачет, о чем составлен акт взаимных расчетов на сумму 3 266 434 руб. 78 коп., согласно которого ИП Корнилов А.В. засчитывает указанную сумму в качестве оплаты по договору купли-продажи и уменьшает на нее свою задолженность перед ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ».
 
    Таким образом, в соответствии с условиями договора, до 31.12.2008 ответчик обязан был оплатить истцу в счет второго платежа 733 565 руб. 22 коп.
 
    В нарушение условий обязательства ответчиком оплата в установленные сроки не произведена.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел в установленный договором срок очередной платеж за проданное в рассрочку и переданное ему имущество, истец, ссылаясь на нормы ст. 489 ГК РФ, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 13.08.2007 и обязать ответчика возвратить проданное недвижимое имущество.
 
    Ответчик - ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ» исковые требования не признал и обратился со встречным иском к ИП Корнилову А.В. о признании права собственности ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ» на недвижимое имущество, купленное им по договору от 13.08.2007.
 
    В качестве основания встречного иска и возражений по первоначальному иску ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ» указало, что часть 2 статьи 489 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
 
    Стороны определили цену проданного имущества в сумме 6 000 000 рублей.
 
    По условиям договора оплата производится ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ» в рассрочку равными частями по 2 000 000 рублей в сроки: до 31.12.2007, до 31.12.2008 и до 31.12.2009.
 
    Стороны определили, что оплата может производиться в том числе и путем зачета взаимных обязательств.
 
    В счет оплаты имущества стороны составили акт взаимных расчетов от 13.08.2007 согласно которого, ИП Корнилов А.В. засчитывает в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества            3 266 434 рублей 78 копеек и, соответственно на эту сумму уменьшается его задолженность перед ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ».
 
    Таким образом, ответчик оплатил истцу более половины цены, которую стороны определили в договоре, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 489 ГК РФ имущество не подлежит возврату продавцу.
 
    Далее ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ» указало, что по условиям договора право собственности на проданное имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации но не ранее чем будет уплачена половина цены за проданное имущество.
 
    В настоящее время ответчиком оплачено более половины цены определенной в договоре, однако как следует из исковых требований, истец не намерен регистрировать переход права собственности к покупателю, а напротив пытается расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 13.08.2007.
 
    Поэтому ответчик обратился со встречным иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, проданное по договору от 13.08.2007 т.к. им произведена оплата более половины цены установленной сторонами в договоре.
 
    В связи с изложенным ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ» просило во встречном иске признать за ним право собственности на следующее недвижимое имущество:
 
    1. Нежилое строение - водонапорная башня, расположенное в селе Владимировка Благовещенского района Амурской области, в кадастровом квартале № 23, инвентарный номер 51:0023, реестровый номер 260307:51:0023; кадастровый номер 28:10:122023:3:51:0023, состоящее из одного этажа, 1989 года постройки, литер по плану А21, площадью по наружному обмеру 10 кв. м., высотой 20,30 м., объемом 203 куб. м.
 
    2. Здание санитарной обработки, расположенное в селе Владимировка Благовещенского района Амурской области, в кадастровом квартале № 23, инвентарный номер 51:0022, реестровый номер 260307:51:0022; кадастровый номер 28:10:122023:3:51:0022, состоящее из одного этажа, 1989 года постройки, литер по плану А20, площадью по наружному обмеру 95,7 кв. м. (13,93х9,87), высотой 3,5 м., объемом 335 куб.м.
 
    3. Сооружение - склад нефтепродуктов, расположенное селе Владимировка Благовещенского района Амурской области, в кадастровом квартале № 23,  инвентарный номер 51:0021; кадастровый номер 28:10:122023:3:51:0021, состоящее из одного этажа, 1989 года постройки, со следующими идентифицирующими признаками:
 
    Площадь по наружному обмеру 95 кв. м
 
    4. Сооружение - санитарной зоны расположенное в селе Владимировка Благовещенского района Амурской области, в кадастровом квартале № 23, инвентарный номер 51:0020, кадастровый номер 28:10:122023:3:51:0020, состоящее из одного этажа, 1989 года постройки, площадь по наружному обмеру 728 кв.м.
 
    По мнению ответчика удовлетворение встречного иска исключит удовлетворение иска первоначального.
 
    Определением от 19.11.2009 встречный иск принят к производству, и назначен к рассмотрению в одном производстве с первоначальным иском в судебном заседании 15.12.2009.
 
    19.11.2009 от ИП Корнилова А.В. поступило заявление, в котором истец отказывается от исковых требований по первоначальному иску и признает требования по встречному иску в полном объеме в связи с тем, что оплата за проданное по договору от 13.08.2007 имущество ему произведена в полном объеме путем зачета взаимных требований, о чем стороны составили акт от 18.11.2009.
 
    Судом отказ от исковых требований по первоначальному иску принят на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    При принятии отказа судом исследован, подлинник договора купли-продажи от 13.08.2007 в том числе условия о размере, способе и сроках оплаты, подлинник соглашения о зачете взаимных требований от 13.08.2007, подлинник соглашения о зачете взаимных требований от 18.11.2009. Подлинники указанных документов возвращены лицам их представившим, соответствующие копии приобщены к материалам дела. Суд установил, что в результате проведения зачета оплата по договору от 13.08.2007 произведена истцу в полном объеме в размере 6 000 000 рублей. Таким образом, обязательства по договору исполнены покупателем – ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСЬ» в полном объеме, оснований для расторжения договора и возврата имущества не имеется, поэтому отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В связи с изложенным производство по первоначальному иску подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Судом признание исковых требований по встречному иску принято на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    При принятии признания встречного иска судом исследован, подлинник договора купли-продажи от 13.08.2007 в том числе условия о переходе права собственности на проданное имущество, подлинник соглашения о зачете взаимных требований от 13.08.2007, подлинник соглашения о зачете взаимных требований от 18.11.2009. Подлинники указанных документов возвращены лицам их представившим, соответствующие копии приобщены к материалам дела. Судом установлено, что оплата по договору от 13.08.2007 произведена ИП Корнилову А.В. в полном объеме и в соответствии с условиями договора имеются основания для признания права собственности за покупателем, поэтому признание встречных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Определением от 19.11.2009 дело назначено к судебному разбирательству.
 
    К судебному заседанию 15.12.2009 от ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСЬ» и индивидуального предпринимателя Акмухамедовой Ольги Валентиновны (далее по тексту ИП Акмухамедова О.В.) поступили ходатайства о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.
 
    ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСЬ» и  ИП Акмухамедова О.В. на основании ст. 48 АПК РФ просят суд заменить ответчика  по первоначальному иску и истца по встречному иску – ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСЬ» на правопреемника ИП Акмухамедову О.В.
 
    Ходатайство обосновано тем, что 09.12.2009 между ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСЬ» и  ИП Акмухамедовой О.В. заключен договор об уступке прав требования (цессии) от 09.12.2009 согласно которого ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСЬ» уступает в полном объеме права и обязанности покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2007 индивидуальному предпринимателю Акмухамедовой Ольге Валентиновне.
 
    В судебном заседании представители ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСЬ» и ИП Акмухамедовой О.В. поддержали заявленные ходатайства.
 
    От ИП Корнилова А.В. поступило заявление, в котором он не возражает против замены стороны в порядке процессуального правопреемства.
 
    Судом исследован подлинник договора уступки прав требования 09.12.2009, факт перехода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2007 от ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСЬ» к индивидуальному предпринимателю Акмухамедовой Ольге Валентиновне судом установлен. Судом установлено, что договор цессии от 09.12.2009 является возмездным, оплата по нему произведена индивидуальным предпринимателем Акмухамедовой О.В. в полном объеме. Подлинник договора возвращен лицу его представившему, соответствующая копия приобщена к материалам дела.
 
    Ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.
 
    В судебном заседании 15.12.2009 представитель ИП Акмухамедовой О.В. – истца по встречному иску после произведенной судом замены, на встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    От ответчика по встречному иску – ИП Корнилова А.В. поступило ходатайство, в котором он подтверждает отказ от первоначального и признание встречного иска, и просит суд рассмотреть дело без его участия в связи с отъездом за пределы города Благовещенска.
 
    Ходатайство судом удовлетворено, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ИП Корнилова А.В.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ИП Корниловым А.В. (продавец) и ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ» (покупатель) 13 августа 2007 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
 
    Имущество передано покупателю по акту приема-передачи.
 
    Стоимость имущества стороны определили 6 000 000 рублей.
 
    Согласно условиям договора оплата производится покупателем в рассрочку в течении трех лет равными долями по 2 000 000 рублей в следующие сроки: 2 000 000 рублей до 31.12.2007, 2 000 000 рублей до 31.12.2008, 2 000 000 рублей до 31.12.2009.
 
    Стороны определили, что оплата может производиться как путем перечисления денежных средств на счет продавца, так и путем зачета взаимных обязательств.
 
    13 августа 2007 года в счет оплаты по договору сторонами составлено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 3 266 434 руб. 78 коп., согласно которого ИП Корнилов А.В. засчитывает указанную сумму в качестве оплаты по договору купли-продажи и уменьшает на нее свою задолженность перед ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ».
 
    Часть 2 статьи 489 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
 
    Половина цены имущества проданного по договору от 13.08.2009 составляет 3 000 000 рублей.
 
    Покупателем (ответчиком) путем зачета взаимных требований оплачено истцу за проданное имущество 3 266 434 руб. 78 коп., т.е. более половины цены, которую стороны определили в договоре, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 489 ГК РФ продавец – ИП Корнилов А.В. не вправе требовать возврата проданного имущества.
 
    Таким образом, независимо от оплаты истцу в последующем оставшейся суммы по договору, требование о расторжении договора изначально противоречит нормам части 2 статьи 489 ГК РФ, следовательно отказ ИП Корнилова А.В. от требований по первоначальному иску не может быть квалифицирован судом как отказ в связи с добровольным удовлетворением исковых требований после подачи и принятия искового заявления.
 
    В части встречных исковых требований судом установлено, что оплата за проданное по договору имущество на день вынесения решения произведена обществом с ограниченной ответственностью «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ» в полном объеме.
 
    Так в результате проведенных зачетов между ИП Корниловым А.В. и ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ» оплата за проданное имущество произведена в сумме 6 000 000 рублей.
 
    Судом в качестве доказательств оплаты исследованы подлинники соглашений о зачете взаимных требований от 13.08.2007 на сумму 3 266 434 руб. 78 коп., и от 18.11.2009 на сумму 2 733 565 руб. 22 коп., всего на сумму 6 000 000 рублей. Судом исследован подлинник договора купли-продажи недвижимого имущества  от 13.08.2007 в соответствии с п. 2.3. которого оплата может производиться путем зачета взаимных требований.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ указанные документы оценены судом как надлежащие доказательства соблюдения способа и размера оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2007. Подлинники указанных документов возвращены лицам их представившим, соответствующие копии приобщены к материалам дела.
 
    Имущество передано продавцом ИП Корниловым А.В. покупателю – ООО «АТК-НЕДВИЖИМОСТЬ» по акту приема передачи от 13.08.2007, подлинник которого судом исследован и возвращен лицу его представившему, соответствующая копия приобщена к материалам дела.
 
    В качестве доказательства права собственности ИП Корнилова А.В. на проданное имущество в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.1997, согласно которого ИП Корнилов А.В. приобрел недвижимое имущество у акционерного общества «Бурводмонтаж».
 
    Судом исследован подлинник договора, в результате чего установлено соответствие приобретенного ИП Корниловым А.В. недвижимого имущества по договору от 14.10.1997 и проданного им имущества по договору от 13.08.2007. Договор от 14.10.1997 зарегистрирован в БТИ 25.10.1997 в реестровой книге под номером 277-011, что соответствует требованиям законодательства о купле-продаже недвижимости действовавшего на момент заключения и регистрации указанного договора. Полномочия лиц, подписавших договор купли-продажи от 14.10.1997 проверены при его регистрации в БТИ связи с чем, суд считает установленными полномочия Зорина Сергея Владимировича (от имени продавца АО «Бурводмонтаж») и Корнилова Александра Викторовича (от имени покупателя ПБЮЛ Корнилова А.В.) на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.1997.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ договор от 14.10.1997 оценен судом как надлежащее доказательство наличие у ИП Корнилова А.В. права собственности на недвижимое имущество, проданное по договору от 13.08.2009.
 
    Подлинник договора возвращен лицу, его представившему, соответствующая копия приобщена к материалам дела.
 
    Кроме того, судом исследованы подлинники технических паспортов на проданное по договору от 13.08.2007 имущество, которые позволяют определить имущество как недвижимое, выделить его из другого недвижимого имущества по индивидуальным признакам.
 
    Подлинники технических паспортов возвращены лицу их представившему, соответствующие копии приобщены к материалам дела.
 
    При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску являются обоснованными.
 
    Для перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю согласно п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимо установление судом права законного владения и пользования имуществом как своим собственным, решение суда является одним из оснований государственной регистрации права собственности.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст.223 ГК РФ).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления № 8 от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
 
    В частности в Постановлении указывается, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
 
    При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется одним из способов - признание права. В данном случае признание права необходимо для устранения неопределенности о принадлежности этого права, возникшей в результате спора между продавцом и покупателем.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Договор купли-продажи является безусловным основанием приобретения права собственности на имущество.
 
    По условиям договора от 13.08.2007 право собственности на проданное имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации но не ранее чем будет уплачена половина цены за проданное имущество.
 
    На день подачи иска покупатель уплатил продавцу более половины цены, вместе с тем, между сторонами возник спор в отношении проданного имущества за разрешением которого они обратились в суд с первоначальным и встречным иском, в связи с чем признание прав на спорное имущество осуществляется в судебном порядке.
 
    В связи с отказом истца от первоначального иска, производство в этой части подлежит прекращению, встречный иск подлежит рассмотрению по существу.
 
    Как установлено судом, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 13.08.2007 в полном объеме перешли к ИП Акмухамедовой О.В. Судом установлена законность перехода права требования по встречному иску к ИП Акмухамедовой О.В.
 
    Учитывая установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельсва  встречный иск следует удовлетворить, признав право собственности индивидуального предпринимателя Акмухамедовой Ольги Валентиновны на недвижимое имущество, проданное по договору купли-продажи от 13.08.2007.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с прекращением производства по первоначальному иску уплаченная ИП Корниловым А.В. государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    По встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.
 
    Руководствуясь  ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 150, 110,  167-170, 171, 176 АПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Производство по первоначальному иску прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Корнилову Александру Викторовичу 08.03.1959 года рождения, ИНН 280101074164, ОГРН 304280136602055 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей уплаченную по квитанции от 20.07.2009.
 
    Встречный иск удовлетворить.
 
    Признать право собственности индивидуального предпринимателя Акмухамедовой Ольги Валентиновны 10.05.1965 года рождения, уроженки города Мирный Якутской АССР, ИНН 280107031449, ОГРН 309280102900016 на следующее недвижимое имущество:
 
    1. Нежилое строение - водонапорная башня, расположенное в селе Владимировка Благовещенского района Амурской области, в кадастровом квартале № 23, инвентарный номер 51:0023, реестровый номер 260307:51:0023; кадастровый номер 28:10:122023:3:51:0023, состоящее из одного этажа, 1989 года постройки, литер по плану А21, площадью по наружному обмеру 10 кв. м., высотой 20,30 м., объемом 203 куб. м.
 
    2. Здание санитарной обработки, расположенное в селе Владимировка Благовещенского района Амурской области, в кадастровом квартале № 23, инвентарный номер 51:0022, реестровый номер 260307:51:0022; кадастровый номер 28:10:122023:3:51:0022, состоящее из одного этажа, 1989 года постройки, литер по плану А20, площадью по наружному обмеру 95,7 кв. м. (13,93х9,87), высотой 3,5 м., объемом 335 куб.м.
 
    3. Сооружение - склад нефтепродуктов, расположенное селе Владимировка Благовещенского района Амурской области, в кадастровом квартале № 23,  инвентарный номер 51:0021; кадастровый номер 28:10:122023:3:51:0021, состоящее из одного этажа, 1989 года постройки, площадью по наружному обмеру 95 кв. м.
 
    4. Сооружение - санитарная зона, расположенное в селе Владимировка Благовещенского района Амурской области, в кадастровом квартале № 23, инвентарный номер 51:0020, кадастровый номер 28:10:122023:3:51:0020, состоящее из одного этажа, 1989 года постройки, площадь по наружному обмеру 728 кв.м.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнилова Александра Викторовича 08.03.1959 года рождения, ИНН 280101074164, ОГРН 304280136602055 в пользу индивидуального предпринимателя Акмухамедовой Ольги Валентиновны 10.05.1965 года рождения, уроженки города Мирный Якутской АССР, ИНН 280107031449, ОГРН 309280102900016 расходы по уплате государственной пошлины в размере        2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   А.К. Ермакова