Определение от 23 ноября 2009 года №А04-7844/2009

    3
 
А04-7844/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7844/2009
 
“
 
23
 
“
 
ноября
 
2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
 
    рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полимерпроект»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд»
 
    о
 
    взыскании 7 456 руб. 75 коп.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество  с ограниченной ответственностью «Полимерпроект» в лице конкурсного управляющего Довлатбегова А.С. (далее ООО «Полимерпроект») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд» (далее ООО «СпецАвтоТрейд») о взыскании основного долга в размере 7 456 руб. 75 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2009 заявление ООО «Полимерпроект» оставлено без движения на основании части  1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявителю судом было предложено в срок до 19 ноября 2009 года устранить недостатки, изложенные в указанном определении арбитражного суда.
 
    Определение об оставлении искового заявления без движения                             от 05.11.2009  было получено конкурсным управляющим ООО «Полимерпроект»   Довлатбеговым А.С. 10.11.2009.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у конкурсного управляющего была возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом не устранены.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Таким образом, исковое заявление следует возвратить заявителю.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией от 20.07.2009.
 
    На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Возвратить заявление и приложенные к нему документы                                   ООО «Полимерпроект».
 
    Возвратить ООО «Полимерпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченную по квитанции от 20.07.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы.
 
 
    Судья                                                                              А.А. Шведов