Решение от 24 декабря 2009 года №А04-7841/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7841/2009
 
    “
 
24
 
    “
 
декабря
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Наумкина Ивана Ивановича
 
    к
 
    ОАО «1262 Управление начальника работ»  
 
    о  взыскании 305 566 руб. 17 коп. 
 
    Третье лицо:  ИП Климов Вячеслав Михайлович
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А Абумова
 
    при участии в заседании: от ответчика:  Шаров А.Л. – по дов. от 01.07.2009;
 
    истец: не явился, извещен з/п № 27569, получено 08.12.2009;
 
    третье лицо: не явилось, заказные письма №№ 27572,27571 возвращены по истечению срока хранения.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2009, решение в полном объеме изготовлено 24.12.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский завод  ЖБИ-4» (далее - ООО «Комсомольский завод ЖБИ-4») с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «1262 Управление начальника работ»  (далее - ОАО «1262 Управление начальника работ») о взыскании договорной неустойки за просрочку уплаты основного долга за поставленные товары в размере 305 566 руб. 17 коп.   
 
    Определением от 09.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании статьи 51 АПК РФ Наумкин Иван Иванович, ИП Климов Вячеслав Михайлович.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4900/08-10/357 от 28.08.08 г. с ФГУП «1262 УНР» - ДП ФГУП «7 ПСУ МО РФ» в пользу ИП Климова В. М. был взыскан основной долг за поставленные нефтепродукты по договору поставки нефтепродуктов № 11 от 27.11.07 г. в размере 304 071,73 руб. и пеня за просрочку уплаты основного долга в размере 45 740,25 руб. согласно п. 3.3. указанного договора, который предусматривает уплату пени за просрочку оплаты в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 496,23 руб. В соответствии с платежными поручениями № 74 от 24.03.09 г. на сумму 174 905,99 руб. и 165 от 03.06.09 г. на сумму 129 165,74 руб. ФГУП «1262 УНР» - ДП ФГУП «7 ПСУ МО РФ» полностью уплатило ИП Климову В. М. сумму основного долга.
 
    ФГУП «1262 УНР» - ДП ФГУП «7 ПСУ МО РФ» было преобразовано в ОАО «1262 УНР».
 
    Согласно договору цессии б/н от 10.08.09 г. ИП Климов В. М. уступил Наумкину Ивану Ивановичу свое право требования к ОАО «1262 УНР» в неоплаченной части в размере 54 236,48 руб. по решению суда, а также право на взыскание пени по указанному договору за период после принятия решения суда, т. е. после 28.08.08 г. Наумкин И. И. полностью рассчитался с ИП Климовым В. М. по указанному договору цессии, о чем свидетельствует платежное поручение № 2260 от 12.08.09 г.
 
    Впоследствии Наумкин И.И. уступил право требования взыскания указанной  пени  ООО  «Комсомольский  завод  ЖБИ-4»  на  основании договора цессии № 118 от 23.10.09 г. за 50 000 руб. (факт наличия в договоре поставки нефтепродуктов № 11 от 27.11.07 г. условия об уплате пени в размере 0,5 % в день установлен вступившим в законную силу судебным актом и не нуждается в доказывании).
 
    ООО «Комсомольский завод ЖБИ-4» произвело только частичную оплату по указанному договору цессии в размере 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 112 от 23.10.09 г. Однако, в силу п. 1.2. договора цессии № 118 от 23.10.09 г. право требования переходит от цедента к цессионарию в полном объеме с момента его заключения.
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений статьи 330   Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Комсомольский завод ЖБИ-4» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    В связи с расторжением договора уступки требования от 23.10.2009 № 118, по которому  право требования уплаты неустойки было передано Наумкиным И.И.  ООО «Комсомольскому заводу ЖБИ-4», судом произведена замена истца по настоящему делу на Наумкина И.И.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании  по правилам статьи 153 АПК РФ.
 
    От ООО «РФПАУП» в суд поступило заявление о замене истца в связи с переуступкой Наумкиным И.И. права требования к ОАО «1262 Управление начальника работ» Обществу с ограниченной ответственностью  «РФПАУП» по договору цессии от 11.12.2009.
 
    Статья 48 АПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
 
    Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    На основании изложенных обстоятельств, суд производит замену истца  Наумкина И.И. на ООО «РФПАУП».
 
    Представитель ответчика иск не признал ввиду необоснованности начисления истцом договорной неустойки. В иске ответчик просит отказать.
 
    Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании решения Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2008 по делу № А04-4900/08-10/357 с ФГУП «1262 УНР» - ДП ФГУП «7 ПСУ МО РФ» (в настоящее время ОАО «1262 УНР») в пользу ИП Климова В.М. было взыскано 349 811 руб. 98 коп., в том числе: основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 11 от 27.11.07 г. в размере 304 071 руб. 73 коп., пеня за просрочку оплаты товара согласно п. 3.3. договора в размере                        45 740 руб. 25 коп.,  а также расходы  по оплате госпошлины в сумме                   8 496 руб. 23 коп.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании основного долга  за поставленный товар и неустойки в виде пени судом отказано в связи с уменьшением истцом размера иска в данной части.
 
    Как установлено судом, ОАО «1262 УНР» полностью уплатило ИП Климову В. М. сумму основного долга платежным поручениями № 74 от 24.03.09 г. на сумму 174 905 руб. 99 коп. и 165 от 03.06.09 г. на сумму             129 165 руб. 74 коп.
 
    10 августа 2009 года между ИП Климовым В. М. (цедент) и Наумкиным И.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФГУП «1262 УНР» - ДП ФГУП «7 ПСУ МО РФ», преобразованному в ОАО «1262 УНР» (должник) об уплате неустойки за просрочку оплаты товара согласно пункту 3.3 договора поставки нефтепродуктов № 11 от 27.11.2007 между цедентом и должником в размере 45 740 руб. 25 коп. и о возмещении расходов на уплату  госпошлины в размере 8 496 руб. 23 коп. (всего 54 236 руб. 48 коп.), которое подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области по делу         № А04-4900/08-10/357 от 28.08.2008, а также право требования неустойки за просрочку уплаты основного долга за товары, поставленные по указанному договору согласно п. 3.3 указанного договора за период после принятия указанного решения с 28.08.2007 (пункт 1.1).
 
    Права требования, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию, как указано в пункте 1.2 обязательства, в полном объеме вместе с правом взыскания с должника убытков, неустойки, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных издержек и др. после полной уплаты суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора – 54 236 руб. 48 коп., включая НДС.
 
    Указанная сумма во исполнение условиям пункта 3.2 договора, уплачена Наумкиным И.И. 12 августа 2009 года по платежному поручению № 2260.
 
    23 октября 2009 года Наумкин И.И. уступил свое право требования взыскания неустойки в размере 305 566 руб. 17 коп. ООО  «Комсомольский  завод  ЖБИ-4»  на  основании договора цессии № 118. Как следует из пункта 1.1 данного договора, цедент переуступает цессионарию право требование пени в размере 305 566 руб. 17 коп. за просрочку уплаты основного долга за товары, поставленные по договору поставки нефтепродуктов № 11 от 27.11.2007 между должником и ИП Климовым В.М., согласно пункту 3.3 указанного договора за период после принятия решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4900/08-10/357 от 28.08.2008, которое принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования от 10.08.2009 между цедентом и ИП Климовым В.М.
 
    Цена заключенного договора цессии определена сторонами в размере 50 000 руб. (пункт 3.1). Однако ООО «Комсомольский завод ЖБИ-4», получив в полном объеме переуступленное Наумкиным И.И. право требование к должнику, оплатил последнему 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 112 от 23.10.09.
 
    В последующем договор уступки требования от 23.10.2009 № 118, по которому  право требования уплаты неустойки было передано Наумкиным И.И.  ООО «Комсомольскому заводу ЖБИ-4», был расторгнут сторонами на основании соглашения от 10.11.2009 ввиду отсутствия денежных средств у ООО «Комсомольскому заводу ЖБИ-4» на оплату полной стоимости договора цессии.
 
    11 декабря 2009 года Наумкин И.И. передал право требования взыскания неустойки с ОАО «1262 УНР» в размере 305 566 руб. 17 коп.                           ООО «РФПАУП» по договору уступки права требования.
 
    В связи с произведенной уступкой права требования ООО «РФПАУП» просит взыскать с ответчика в судебном порядке договорную неустойку за просрочку уплаты основного долга за поставленные товары в размере         305 566 руб. 17 коп.   
 
    Оценив изложенные обстоятельства с учетом представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
 
    В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, поименованными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно норме статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В статье 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Одним из оснований возникновения обязательств, получившим законодательное закрепление в подпункте 3  пункта 1 статьи 8 ГК РФ, является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2008 по делу      № А04-4900/08-10/357 на ФГУП «1262 УНР» - ДП ФГУП «7 ПСУ МО РФ», преобразованному в ОАО «1262 УНР», возложена обязанность по оплате ИП Климову В. М. 349 811 руб. 98 коп., в том числе: основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 11 от 27.11.2007 в размере 304 071 руб. 73 коп. и пени за просрочку оплаты товара согласно п. 3.3. договора в размере           45 740 руб. 25 коп.
 
    Вместе с тем предметом настоящего иска является взыскание с ответчика неустойки в размере 305 566 руб. 17 коп. за просрочку уплаты основного долга за товары, поставленные по договору поставки нефтепродуктов от 27.11.2007 № 11, согласно пункту 3.3 договора за период после принятия указанного  решения арбитражного суда.
 
    Суд считает неправомерным начисление пени с ответчика после даты вынесения решения по делу №А04-1900/08-10/357, так как взыскание долга решением суда прекратило обязательство ответчика по договору поставки от 27.11.2007 № 11, заменив его новым обязательством, вытекающим из судебного решения.
 
    Отказывая в удовлетворении иска суд также принимает во внимание природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязанной стороной основного обязательства. С даты принятия арбитражным судом решения о взыскании с ответчика основного долга, сущность договорной неустойки, носящей стимулирующий характер для должника, теряет свое назначение.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении иска по заявленным в нем основаниям следует отказать.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, размер госпошлины по делу  составляет 7 611 руб. 32 коп.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Поскольку истцу на основании статьи 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 7 611 руб. 32 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РФПАУП» в                 доход федерального бюджета госпошлину по подаче иска в сумме                7 611 рублей 32 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение   вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяТ.А. Корниенко.