Определение от 26 ноября 2009 года №А04-7841/2009

    7
 
А04-7841/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7841/2009
 
    “
 
    26
 
    “
 
    ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии помощника судьи: -
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление          ООО «Комсомольский завод ЖБИ-4»      
 
    к
 
    ОАО «1262 Управление начальника работ»   
 
    о
 
    взыскании 305 566 руб. 17 коп.  
 
    Третьи лица: Наумкин Иван Иванович, ИП Климов Вячеслав Михайлович
 
    протокол вел: -
 
    при участии в заседании:  лица, участвующие в деле, не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский завод  ЖБИ-4» (далее - ООО «Комсомольский завод ЖБИ-4») с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «1262 Управление начальника работ»  (далее - ОАО «1262 Управление начальника работ») о взыскании договорной неустойки за просрочку уплаты основного долга за поставленные товары в размере 305 566 руб. 17 коп.    
 
    Определением от 09.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании статьи 51 АПК РФ Наумкин Иван Иванович, ИП Климов Вячеслав Михайлович.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4900/08-10/357 от 28.08.08 г. с ФГУП «1262 УНР» - ДП ФГУП «7 ПСУ МО РФ» в пользу ИП Климова В. М. был взыскан основной долг за поставленные нефтепродукты по договору поставки нефтепродуктов № 11 от 27.11.07 г. в размере 304 071,73 руб. и пеня за просрочку уплаты основного долга в размере 45 740,25 руб. согласно п. 3.3. указанного договора, который предусматривает уплату пени за просрочку оплаты в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 496,23 руб. В соответствии с платежными поручениями № 74 от 24.03.09 г. на сумму 174 905,99 руб. и 165 от 03.06.09 г. на сумму 129 165,74 руб. ФГУП «1262 УНР» - ДП ФГУП «7 ПСУ МО РФ» полностью уплатило ИП Климову В. М. сумму основного долга.
 
    ФГУП «1262 УНР» - ДП ФГУП «7 ПСУ МО РФ» было преобразовано в ОАО «1262 УНР».
 
    Согласно договору цессии б/н от 10.08.09 г. ИП Климов В. М. уступил Наумкину Ивану Ивановичу свое право требования к ОАО «1262 УНР» в неоплаченной части в размере 54 236,48 руб. по решению суда, а также право на взыскание пени по указанному договору за период после принятия решения суда, т. е. после 28.08.08 г. Наумкин И. И. полностью рассчитался с ИП Климовым В. М. по указанному договору цессии, о чем свидетельствует платежное поручение № 2260 от 12.08.09 г.
 
    Впоследствии Наумкин И.И. уступил право требования взыскания указанной  пени  ООО  «Комсомольский  завод  ЖБИ-4»  на  основании договора цессии № 118 от 23.10.09 г. за 50 000 руб. (факт наличия в договоре поставки нефтепродуктов № 11 от 27.11.07 г. условия об уплате пени в размере 0,5 % в день установлен вступившим в законную силу судебным актом и не нуждается в доказывании).
 
    ООО «Комсомольский завод ЖБИ-4» произвело только частичную оплату по указанному договору цессии в размере 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 112 от 23.10.09 г. Однако, в силу п. 1.2. договора цессии № 118 от 23.10.09 г. право требования переходит от цедента к цессионарию в полном объеме с момента его заключения.
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений статьи 330   Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Истцу на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты госпошлины сроком не более 6 месяцев.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании.
 
    Представители истца, ответчика и третьих  в предварительное судебное заседание не явились.
 
    Истец уведомлен по правилам ст.123 АПК РФ. Почтовое отделения связи возвратило определение суда с отметкой о том, что истец по указанному адресу не значится.
 
    Ответчик уведомлен з/п № 23278. ИП Климов В.М. уведомлен по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
    Наумкин Иван Иванович заявил ходатайство о замене истца по делу на Наумкина И.И. (680 000, г.Хабаровск, ул. Тургенева, 46-101) в связи с расторжением договора цессии № 118 от 23.10.2009 по соглашению о расторжении договора от 10.11.2009 года.
 
    Статья 48 АПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
     На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
 
    Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    В связи с расторжением договора уступки требования № 118  от 23.10.2009 года по которому  право требования уплаты неустойки было передано Наумкиным И.И.  ООО «Комсомольскому заводу ЖБИ-4», суд удовлетворяет ходатайство Наумкина И.И. и производит замену истца по настоящему делу на Наумкина И.И.
 
             В соответствии с положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
 
               Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и  может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым  завершить подготовку и назначить  дело к  судебному разбирательству.           
 
             Руководствуясь ст.ст.48, 137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на:
 
    “
 
    21
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
    на
 
    15
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. № 404, тел./факс:            59-59-00/51-83/48 (канцелярия).
 
 
    Произвести замену истца по делу ООО «Комсомольский завод ЖБИ-4» на Наумкина Ивана Ивановича.
 
             Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию предложить представить:
 
    Истцу: к судебному заседанию представить доказательства уплаты госпошлины в сумме 7 611 руб. 32 коп., исходя из цены иска                        305 566 руб. 17 коп. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ),     копии искового заявления и приложенных к нему документов направить в адрес привлеченного третьего лица, доказательства направления представить в суд (почтовая квитанция, уведомление о вручении, реестр почтовых отправлений); доказательства оплаты ответчиком долга (платежные документы);  составить с ответчиком акт сверки взаимных расчетов по сумме долга на дату судебного заседания; иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору.
 
    Ответчику: копии документов о статусе юридического лица и постановке на налоговый учет, письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своей позиции по делу; в случае признания иска – письменное заявление, подписанное уполномоченным лицом; представить подлинные для обозрения, копии в дело: доказательства полной или частичной оплаты долга (платежные документы); подписанный с истцом акт сверки взаимных расчетов по сумме долга на дату судебного заседания, иные имеющие к делу документы.
 
    Третьим лицам: копии документов о статусе юридического лица и постановке на налоговый учет, письменный отзыв на иск с указанием своей правовой позиции по делу: всю документацию по договорам цессии в отношении передачи долга ОАО «1262 Управление начальника работ», платежные документы, иные имеющие к делу доказательства.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ, копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, стороны вправе не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства, заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    В случае неявки, лицам, участвующим в деле, дать согласие на рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда и без их участия (ст. 137 АПК РФ).
 
    Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
    Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п.3 ст.141 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2. ст. 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомиться с материалами дела можно в Арбитражном суде Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 109 (дежурный специалист) в следующие дни недели: понедельник, среда, четверг -  с 09-00 до 16-00, перерыв на обед с 12-00 до 13-00.
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
            Судья                                                            Т.А. Корниенко.