Определение от 30 ноября 2009 года №А04-7840/2009

    5
 
А04-7840/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7840/2009
 
    “
 
    30
 
    “
 
    ноября
 
    9 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания Паршукова У.Ю.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Заместителя прокурора Амурской области
 
    к
 
    Администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области;
 
    Ивановскому муниципальному унитарному топливному предприятию;
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Теплодом»
 
    о
 
    признании сделки недействительной (ничтожной) в части
 
    3-и лица: нет
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шешукова Е.В. по доверенности № 8р-09 от 12.01.2009, удостоверение № 085262;
 
    от ответчика (Администрация Ивановского сельсовета): не явился, извещен заказным письмом № 22364 от 06.11.2009, вручено 10.11.2009;
 
    от ответчика (Ивановское муниципальное унитарное топливное предприятие): Безрукова Л.П. по доверенности от 12.08.2009, сроком до 31.12.2009;
 
    от ответчика (ООО «Теплодом»): не явился, извещен заказным письмом № 22366 от 06.11.2009, вручено 10.11.2009
 
    установил:
 
 
 
 
    Заместитель прокурора Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области к  Администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, Ивановскому муниципальному унитарному топливному предприятию, обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.3.1 и 4.4 договора № 24/05/09, заключенного 01.05.2009 между администрацией Ивановского сельсовета, ООО «Теплодом» и Ивановским МУТП.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 01.05.2009 между администрацией Ивановского сельсовета, ООО «Теплодом» и Ивановским МУТП был заключен договор № 24/05/09, согласно которого Ивановское МУТП обязуется за счет средств ООО «Теплосеть» осуществлять поставки угля объемом 5 000 тонн на сумму 3 960 тыс. 955 рублей
 
    На основании п. 2.3.1 договора № 24/05/09 администрация Ивановского сельсовета обязалась координировать деятельность ООО «Теплодом» в пределах своих полномочий, а также принимать меры по своевременной оплате за полученное топливо.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 договора № 24/05/09 ООО «Теплодом» и администрация Ивановского сельсовета несут солидарную ответственность перед Ивановским МУТП за неисполнение обязательств по оплате за поставленное топливо.
 
    По мнению истца в силу требований статьи 168 ГК РФ, пункты 2.3.1 и 4.4 договора № 24/05/09, содержащие условия о солидарной ответственности ООО «Теплодом» и администрации Ивановского сельсовета за неисполнение обязательств по оплате за поставленное топливо, являются недействительными (ничтожными).
 
    Истец в предварительном судебном заседании представил письменный отказ от заявленных требований, указав, что последствия отказа от иска судом разъяснены и понятны.
 
    Ответчик –Ивановское муниципальное унитарное топливное предприятие, в предварительном судебном заседании представил дополнительное соглашение от 21.10.2009 к договору № 24/05/09 от 01.05.2009, которым пункты 2.3.1 и 4.4. по соглашению сторон исключены из договора № 24/05/09 от 01.05.2009.
 
    Ответчики –Администрация Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Теплодом», извещенные согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.
 
    Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей Администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области и общества с ограниченной ответственностью «Теплодом».
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    При подаче искового заявления Заместителем прокурора Амурской области государственная пошлина не уплачивалась в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Дополнительное соглашение к договору № 24/05/09 от 01.05.2009, заключено 21.10.2009, а именно до принятия искового заявления к производству арбитражным судом, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья         Дорощенко Г.А.