Решение от 24 декабря 2008 года №А04-7837/2008

    
 
 
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7837/08-22/358
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    22
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    24
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Китаева В.В.
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    Широкова О.Ф.
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Амурской области       
 
 
 
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Медведь Спб» 
 
 
 
 
    о
 
    ликвидации юридического лица
 
 
 
 
    при участии в заседании: Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Амурской области с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Медведь Спб».
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что по данным бухгалтерских балансов на протяжении 2005 – 2007 гг. сумма чистых активов ООО «Медведь Спб» имеет отрицательную величину, в связи, с чем деятельность данной организации не соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    В предварительное судебное заседание  1 декабря 2008 года представители истца не явились.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Медведь Спб» явку своих представителей в заседание не обеспечило, в предоставленном письменном отзыве выразило свое несогласие с предъявленными требованиями. Указало, что 1 февраля 2008 года произошла смена собственника в ООО «Медведь СПб», о чем свидетельствуют изменения, отраженные в Уставе, выписка из ЕГРЮЛ от 01.02.2008, Свидетельстве об изменениях от 01.02.2008.
 
    В настоящее время собственниками предприятия являются Шишкин Олег Валентинович и Герасимов Андрей Андреевич, которые ведут и в дальнейшем намерены осуществлять деятельность по Лицензии на право пользования недрами БЛГ 01217 БЭ и изменению к лицензионному соглашению от 16 мая 2005 г.
 
    Кроме того, указал, что ООО «Медведь СПб» является золотодобывающим предприятием, которое имеет сезонный характер работы, поэтому 3 и 4 квартал являются наиболее показательными в деятельности предприятия в части доходов. ООО «Медведь СПб» произвело сдачу и расчеты с ФКБ «Далькомбанк» за золото в 4 квартале 2008 года, поэтому документально подтвердить положительную разницу между балансовой стоимостью активов и размером обязательств можно будет по итогам 4 квартала 2008 года.
 
    В судебное заседание 22  декабря 2008 г.  истец,  уведомленный о времени и месте его проведения   надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил  письменные возражения на отзыв ответчика, пояснил, что   стоимость чистых активов ООО СПБ «Медведь» на протяжении двух лет имеет отрицательную величину:, соответственно за 2006 год - минус 4012, за 2007 год-минус 4015, в связи с чем, деятельность данной организаций не соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    В соответствии с декларацией по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 г.,  ответчик «сработал» с отрицательным финансовым результатом, составляющим -1243 рублей.
 
    По итогам работы за полугодие 2008 года ООО СПБ «Медведь» удалось снизить сумму убытка, результат составил - 00,00 рублей.
 
    Кроме того, за 9 месяцев 2008 года, согласно представленным декларациям по налогу на прибыль, налогоплательщиком наряду с 2006 - 2007 г.т. в результате финансового - хозяйственной деятельности получен отрицательный результат, который составил - 2635 рублей.
 
    Считает, что при таких  обстоятельствах  ООО «Медведь СПБ»  подлежит ликвидации. Ходатайствовал о рассмотрении дела, без участия его представителя.
 
    Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения   судебного заседания надлежащим образом, в своего представителя  суд не направил.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии с положением п. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно норме п. 3 ст. 61 ГК РФ, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
 
    В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.03.1991 г. № 943-1                      «О налоговых органах Российской Федерации», налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд считает правомерным обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1  по Амурской области с настоящим иском в суд.
 
    Как установлено судом,  общество с ограниченной ответственностью «Медведь Спб»   (далее ООО «Медведь СПБ») зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области в качестве юридического лица 06.02.2001 ОГРН 1022800513020 (ИНН 2801076894), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2008 г.
 
    На момент регистрации общества его уставный капитал, оплаченный на       100 % до его государственной регистрации, составлял 10 000 руб., что также отражено в Выписке из ЕГРЮЛ – позиции №№ 38,62 и указано в Уставе  общества.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
 
    Как следует из п. 4 ст. 90  ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
 
    Данное положение содержится и в пункте 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом, согласно данной норме права, стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
 
    Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, применяемый и при оценке чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, утвержден Приказом Министерства финансов РФ № 10-н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/пз от 29.01.2003 г.
 
    В соответствии  с  «Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», под стоимостью чистых активов акционерного общества (в данном случае - общества с ограниченной ответственностью) понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества (соответственно – общества с ограниченной ответственностью), принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
 
    Суммы активов и пассивов общества, принимаемые к расчету при определении стоимости чистых активов общества, определены в утвержденном Приказом от 29.01.2003 г. «Порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».
 
    Истцом в обоснование заявленных требований положены утверждения об отрицательной величине чистых активов  ООО «Медведь СПБ» на протяжении 2006-2007 года, что является основанием для его ликвидации в соответствии с действующим законодательством.
 
    Как следует из п. 2 «Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.
 
    При проверке судом стоимости чистых активов ООО «Медведь СПБ» согласно «Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» на основании данных бухгалтерского баланса общества установлено, что стоимость чистых активов ООО «Медведь СПБ» составляет: за 2006 год  - минус 4012 руб.;  за 2007 год – минус 4015 руб.
 
    Как указано ранее, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что уставный капитал ООО «Медведь СПБ» на дату его государственной регистрации составлял 10 000 руб. и, соответственно, стоимость чистых активов общества в период с 2006 по 2007 год составляет меньшую величину по сравнению с минимальным размером его уставного капитала на дату госрегистрации общества.
 
    Между тем, принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым указать следующее.
 
    В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ, как указано выше, и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
 
    При этом,  отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня грубых нарушений, допущение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с наличием в действиях юридического лица грубых нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.
 
    Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины), оспариваемая норма предполагает, что грубые нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Как установлено судом, ООО «Медведь СПБ» согласно лицензионному  соглашению  в 2008 году была получена  квота на добычу золота на 2008 год,  заключен договор на покупку золота в ФКБ «Далькомбанк», зарегистрированный в ГОХРАНЕ 20 августа 2008 г. (акт № 263 на приемку сырья от 30.10.2008 г.,  акт № 5614 на приемку сырья от 23.10.2008 г.,  платежное поручение, подтверждающее расчет за покупку золота), заключен договор с заводом «Красцветмет» на проведение аффинажных работ,   набран   штат   сотрудников   для   проведения   работ согласно   лицензионному соглашению,  произведен расчет и выплата заработной платы по окончании промывочного сезона,  проведена сверка с МРИ ФНС России № 7 по Амурской области о состоянии по налогам и сборам о сданной отчетности,  сданы декларации по налогам  и сборам, в том числе в УПФР и ФСС за 9 месяцев 2008 г.,  произведена оплата налогов и сборов в соответствии с требованиями МРИ ФНС России № 7 по Амурской области и сданными декларациями.
 
    Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии тенденции к снижению отрицательной величины чистых активов общества за анализируемый период, то есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации общества.
 
    Таким образом, наличие отрицательной величины стоимости чистых активов ООО «Медведь СПБ»  на протяжении 2006-2007 г.г. и первого квартала 2008 г. само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают возможность устранения выявленных налоговым органом нарушений.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7  по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь Спб»  о ликвидации следует отказать.
 
    Госпошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7  по Амурской области о ликвидации  общества с ограниченной ответственностью «Медведь Спб»   отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                       В.В. Китаев