Решение от 24 ноября 2008 года №А04-7836/2008

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    АО4-7836/2008-17/229
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    24
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    24
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
    В составе председательствующего А.А.СТОВБУНА
 
    Протокол вела помощник судьи Е.Г.АКИМЕНКО
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ООО «Профиль»
 
 
 
 
    к Ушумунской поселковой администрации
 
 
 
 
    о
 
    признании недействительным результатов открытого конкурса по выбору управляющей организации п. Ушумун
 
 
 
 
    при участии в заседании: от истца: КВАШНИНА Е.Е. – дов. от 15.10.2008 г., паспорт 10 07 042355 выдан МО УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске 16.07.2007 г.
 
    от ответчика: БЕЗБОРОДЫХ М.И. – дов. от 13.11.2008 г., паспорт 10 03 875110 выдан ОВД Магдагачинского района 02.11.2004 г.
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.
 
    ООО «Профиль» обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Ушумунской поселковой администрации о  признании недействительным результатов открытого конкурса по выбору управляющей организации п. Ушумун, истец просит признать результаты открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами п. Ушумун от 01.07.2008 г. недействительными; обязать орган местного самоуправления - Ушумунскую поселковую
администрацию, провести открытый конкурс по выбору управляющей
организации для управления многоквартирными домами п. Ушумун в
соответствии с требованиями Правил проведения органом местного
самоуправления    открытого    конкурса    по    выбору    управляющей
организации, утвержденными постановлением Правительства РФ от
06.02.2006 года № 75.
 
    Свои требования обосновывает следующим.
 
    01.07.2008 г. Ушумунской поселковой администрацией был проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации. Учредителю ООО «Профиль» ФИЛАТОВУ ВАЛЕНТИНУ ПЕТРОВИЧУ секретарем конкурсной комиссии было представлено письмо от 01.07.2008 года №355 об отказе в допуске ООО «Профиль» к участию в конкурсе на основании решения №1 от 01.07.2008 г. и о признании конкурса несостоявшимся на основании решения от 01.07.2008 года № 2.
 
    Истец считает, что при организации и проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации в п. Ушумун Магдагачинского района 01.07.2008 г. организатором конкурса - ответчиком, были допущены нарушения:
 
    1. Нарушен п. 38 Правил проведения органом местного самоуправления
открытого     конкурса     по     выбору    управляющей     организации,
утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г.
№75, в части указания в извещении о проведении
конкурса   необходимой   информации.   В   объявлении   Ушумунской
поселковой администрации, опубликованной в газете «Вперед» от
09.05.2008  г. №18,  не  указана  необходимая  для  проведения
конкурса информация.
 
    2. Нарушен п. 44 Правил в части размещения конкурсной документации
на официальном сайте органа местного самоуправления, не имелось возможности   ознакомиться     с     конкурсной документацией.
 
    3. Нарушен   п.    46   Правил   в   части   предоставления   конкурсной
документации. 23.06.2008 г. учредителем ООО «Профиль» подано
заявление о необходимости предоставления конкурсной документации,
на что был получен ответ на заявление учредителя ООО «Профиль» из
Ушумунской поселковой администрации от 24.06.2008 года № 346.
 
    4. Нарушен п. 70 Правил в части размещения на официальном сайте
органа местного самоуправления протокола рассмотрения заявок на
участие в конкурсе.
 
    Ответчик признает, что были допущены нарушения при проведении конкурса. В связи с отсутствием  необходимости проведения повторного конкурса (жилищный фонд поселка передан на обслуживание МУП ЖКХ поселка Ушумун), указал, что конкурс был признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок, допущенных к участию в конкурсе,  в иске просит отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
 
    В иске следует отказать по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, в общественно-политической газете Магдагачинского района Амурской области «Вперед» от 09 мая 2008 г. № 18 (7517) было ответчиком было опубликовано объявление о конкурсе на управление жильем, установлен срок подачи письменной заявки и необходимых документов- до 01.07.08 г.
 
    01 июля 2008 г. был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Из протокола следует, что ООО «Профиль» не было допущено к участию в конкурсе, более никаких заявок подано не было. В связи с изложенными обстоятельствами конкурсной комиссией было принято решение № 2 от 01.07.08 г. о признании конкурса не состоявшимся.
 
    Истцом заявлено требование о признании недействительным результатов открытого конкурса по выбору управляющей организации п. Ушумун, вместе с тем, как следует из материалов дела, конкурс был признан несостоявшимся. Из смысла ст. ст. 447 и 449  ГК РФ следует, что недействительными могут быть признаны лишь проведенные торги. В данном случае, в связи с тем, что к участию в конкурсе не было допущено ни одно лицо, торги не состоялись, таким образом отсутствует предмет спора, не состоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными.
 
    В части требований о возложении на ответчика обязанности   по проведению конкурса в иске также следует отказать, так как ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, в связи с чем у истца отсутствует право требовать от Администрации п. Ушумун проведения конкурса.
 
    Расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в размере 2000 руб., подлежат отнесению на ООО «Профиль».
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд                 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                     А.А. СТОВБУН