Определение от 17 декабря 2009 года №А04-7829/2009

    3
 
А04-7829/2009
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-7829/2009
 
 
    “
 
    17
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
 
    арбитражный суд в составе
 
    судьи Чумакова П.А.
 
 
    при участии секретаря
 
    судебного заседания Кургунова Р.В.
 
 
                                                                                                                                    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление временного управляющего ООО «Стройдеталь» Лагутиной И.В.
 
 
 
                                                                                               (наименование  заявителя)                           
 
 
    к
 
    Управлению федеральной регистрационной службы по Амурской области
 
 
 
                                        (наименование ответчика)
 
 
 
    о признании незаконным действий
 
 
 
    третьи лица:
 
 
 
    протокол вел - секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
 
 
 
    при участии в заседании: от заявителя – Марушко Н.И. по дов. № 28-01/461188 от 15.12.2008  паспорт 10 02 355821;
 
    от ответчика – Васильев В.Б. по дов. № 01-51/68 от 27.11.2009 паспорт,
 
 
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился временный управляющий ООО «Стройдеталь» Лагутина Ирина Васильевна (далее – временный управляющий ООО «Стройдеталь», заявитель) с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее – УФРС по Амурской области, ответчик) по отказу в предоставлении информации о наличии (отсутствии) зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество за ООО «Стройдеталь», также просил в порядке ч.2 ст.201 АПК РФ обязать УФРС по Амурской области предоставить информацию из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ООО «Стройдеталь».
 
    Заявление мотивировано тем, что в нарушение ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик незаконно отказал заявителю в предоставлении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.
 
    В судебном заседании представитель заявителя письменно ходатайствовал об отказе от заявленных требований.
 
    Представитель ответчика не возражал в принятии судом  отказа от заявленных требований.
 
    Судом отказ заявителя от требований в полном объеме принят на основании ст.49 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
 
    Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Исследовав мотивы отказа от заявленных требований, суд считает, что он соответствует ч. 5 ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает необходимым принять отказ заявителя от поддержания требований.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п.3 ст. 151 АПК РФ).
 
           На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 100 рублей, уплаченная заявителем, подлежит возврату.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 185,  АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
           Возвратить  временному управляющему ООО «Стройдеталь» Лагутиной Ирине Васильевне из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 100 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                                      П.А. Чумаков