Решение от 03 декабря 2008 года №А04-7829/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7829/08-25/279
 
 
    «03»
 
 
декабря
 
    2008г.
 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Котляревского В.И.
 
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Инспекция Государственного строительного надзора Амурской области
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    ООО «Коммерческо-строительная компания «Хуафу»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания О.С.Семенова
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании:  
 
    Заявитель: Медведев В.С., сл. удостоверение № 30, главный специалист – эксперт, по доверенности № 01/487 от 20.08.2008 года; Ирклиенко Л.А., сл. удостоверение № 31, главный специалист-эксперт, о доверенности № 01/710 от 26.11.2008 года.
 
    Ответчик: Маза Е.С., паспорт, по доверенности от 14.11.2008 года.
 
    Установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2008г., решение в полном объёме изготовлено согласно положениям п.2 ст.176 АПК РФ 03.12.2008г.
 
    Инспекция Государственного строительного надзора Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Заявление обосновано тем, что ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении предписания  инспекции Госстройнадзора № 291 от 28.08.2008 года в установленный срок.
 
    Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве с требованиями заявителя не согласился в полном объеме. Пояснил, что часть требований, указанных в предписании № 291 была выполнена. Например, п.1 п.2.2.1. предписания выполнен, 4 абзац п.2.2.3 предписания выполнен, абзац 1, 6, 7, 10 п.2.2.4 предписания № 291 выполнены, пп. 7.17, 7.10, 7.28 п. 1 предписания № 291 выполнены, абзац 3 пп.1.2. п.1. предписания выполнен. Следовательно, ООО «КСК «Хуафу» не может быть привлечено к ответственности за неисполнение предписания в полном объеме, тогда как фактически подтверждено, что предписание выполнено частично.
 
    Кроме того, как следует из протокола № 40 от 16.10.2008 года ООО «КСК «Хуафу» не исполнило предписания № 43 от 21.02.08г., № 104 от 10.04.2008г., № 174 от 28.05.08г., срок исполнения которых установлен соответственно до 25 марта 2008 года, до 08 мая 2008 года, до 26 июня 2008 года.
 
    Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.
 
    Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.
 
    В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения. Следовательно, по предписаниям № 43 от 21.02.08г., № 104 от 10.04.2008г., № 174 от 28.05.08г., двухмесячный срок привлечения к ответственности истек, а соответственно ООО «КСК «Хуафу» не может быть привлечено к ответственности по тем пунктам протокола № 40 от 16.10.2008 года, которые касаются неисполнения вышеуказанных предписаний.
 
    Оставшиеся пункты предписания № 291 от 28.08.08г. на дату рассмотрения дела большей частью были исполнены. Так по результатам проверки 07.10.2008 года, Инспекцией государственного строительного надзора было выдано предписание № 344 от 16.10.2008 года, ответ на которое был предоставлен в Инспекцию государственного строительного надзора 14 ноября 2008 года. Согласно представленного Акта об устранении замечаний от 14.11.2008 года, п.2.4., 3.1.-3.8., 4,5, выполнены полностью, по п.2.1,-2.3., 2,5 и 6 заявлено ходатайство о продлении срока до 10 декабря 2008 года.
 
    Более того, основная часть выявленных отступлений была согласована проектным институтом, что говорит о том, что выявленные нарушения не несут угрозы конструкции объекта, а соответственно угрозы общественным интересам и безопасности.
 
    С учетом того, что предписание № 291 от 28.08.08г. было все таки исполнено, пусть и с нарушением установленного срока, беря во внимание тот факт, что отступления в последующем были признаны правомерными, ООО «КСК «Хуафу» считает, что, несмотря на то, что имеет место частичное не исполнения ряда пунктов предписания № 291 от 28.08.08г., указанное нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    В рассматриваемом случае, ООО «КСК «Хуафу», считает, что имеет место малозначительность административного правонарушения, а с учетом того, что предписание № 291 было все-таки исполнено, санкция, предусмотренная ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ явно не отвечает требованиям справедливости и не соразмерна характеру совершенного деяния.
 
    Ответчик просит суд на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить ООО «КСК «Хуафу» от административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания – Хуафу, зарегистрировано Межрайонной ИМНС России № 1 п Амурской области 27.08.2002 года, основной государственный регистрационный номер 1022800511986, с местом нахождения по адресу : г.Благовещенск Амурской области, ул.Театральная, 27.
 
    Консультантом отдела по надзору за строительством объектов в г.Благовещенске инспекции государственного строительного надзора (далее инспекция Госстройнадзора) Ирклиенко Л.А. в присутствии представителей ответчика: Селиверстовой А.И. – ответственного за технический надзор ООО «КСК «Хуафу» и Мещерова В.А. – ответственного за выполнение строительно- монтажных работ на объекте, была проведена проверка исполнения предписания № 291 от 28.08.2008 года, выданного ООО «КСК «Хуафу» по строящемуся объекту «Многоквартирный жилой дом (литер 4) со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой», расположенному в 80 квартале г.Благовещенска.
 
    В ходе проверки установлено, что предписание № 291 от 28.08.2008 года не исполнено в полном объеме.
 
    По результатам проверки был составлен акт проверки от 07.10.2008 года.  В акте проверки указано, что выявлены нарушения требования:
 
    1) нарушения п.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ – строительство объекта осуществляется с отступлениями от проекта и нарушениями норм СНИП, при этом  не обеспечивается безопасность работ для третьих лиц, не в полном объеме представляется необходимая документация для осуществления строительного надзора, неудовлетворительно проводится  строительный контроль м ведение исполнительной документации, не обеспечивается устранение выявленных нарушений и недостатков и не обеспечивается контроль за качеством применяемых строительных материалов:
 
    1.1. – не обеспечивается устранение выявленных недостатков – нарушение п. 1.2. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»: - не исполнены пункты предписания № 291 от 21 августа 2008 года, в котором также отражено неисполнение предыдущих предписаний:
 
    1.1.1. – по предписанию № 43 от 21.02.2008 года не исполнен пункт 3 – в инспекцию Госстройнадзора не представлена копия документа о внесении на местность линий отступа от красных линий.
 
    1.1.2. – по предписанию № 104 от 10.04.2008 года не исполнены пункты:
 
    п.1.2.6 – в папке № 2, том 1 «Документы, удостоверяющие качество конструкций и материалов» представлены паспорта и сертификаты не на все материалы и конструкции, примененные при строительстве объекта; отсутствует график проверки соответствия сборного железобетона проекту и документам о качестве;
 
    п.1.2.7. папка № 3 – «Результаты лабораторных испытаний материалов и конструкций» недостаточно проведенных испытаний; в перечнях протоколов и заключений отсутствует графа с указанием проектных и фактических марок раствора  и классов (марок) бетона.
 
    п. 1.2.8. – папка №4 – «Согласования проектной организации по отступлениям от проекта»  не по всем  отступлениям от проекта получены согласования с проектной организацией; не все согласованные изменения внесены в проект.
 
    п.1.3. – не устранено отступление от проекта – шифр 18-08-ППРк:
 
    - п. 4.15 – материалы и конструкции размещены на площадке с нарушением требований стандартов, технических условий заводов изготовителей;
 
    - лист 1 стройгенплана – расположение ворот не соответствует проекту; движение автомобильного транспорта осуществляется не в соответствии с проектом; отсутствует защитный козырек на временном ограждении строительной площадки.
 
    п. 2 – нарушение СНиП 3.01.03-84 «Геодезические работы в строительстве»:
 
    - п.2.1. – п.1.4. – комплекте проектной документации отсутствует проект производства геодезических работ – не исполнен;
 
    - п.2.4. – п.2.4. не вынесены оси на конструкции здания – не исполнен;
 
    - п.2.5. – п.4.4. – отсутствует перечень ответственных конструкций и частей зданий (сооружений), подлежащих исполнительной геодезической съемке при выполнении  приемочного контроля, он должен быть определен проектной документацией – не исполнено;
 
    п.3 – нарушение пю5.6 Пособия  СНиП 3.01.03-84  «Геодезические работы в строительстве» - при возведении надземной части здания не переносятся оси на монтажный горизонт – не исполнен.
 
    1.1.2. – по предписанию № 174 от28 мая 2008 года не исполнены пункты:
 
    п.3.1.1. – по местам глубина перевязки блоков стен подвала менее 300 мм. – не устранено, решение проектировщика отсутствует.
 
    п. 3.1.2. – отсутствует подтверждение марки бетона ростверка 9-этажной блок-секции в осях «4-7»-«Ж-И» и марки бетона монолитных заделок в стенах подвала в соях  «4-7»-«Ж-И» и «5-8»-«Д-Е» (нарушение п.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ – не обеспечивается контроль за качеством применяемых строительных материалов) – не устранено;
 
    п.3.1.3. – монолитные участки, выполненные в перекрытии цокольного этажа 1 и 2 блок-секций не согласованы с представителями проектной организации, отсутствует подтверждение марки бетона, отсутствует информация об армировании – не устранено, также отсутствует согласование по всем последующим этажам и блок-секциям;
 
    п.3.2. – над отверстием в стене подвала более 300 мм (для прокладки коммуникации) выполнена кирпичная кладка, 3 ряда которой выполнено без перевязки – не устранено, решение проектировщика отсутствует;
 
    п. 3.3. –на поэтажных инструментальных схемах верха нет кладки отметок по отклонениям улов  кладки от вертикали, отклонения от проектных размеров, отсутствуют условные обозначения, единицы измерения, отсутствует подтверждение выполнения требований проекта по строительству лифтовых шахт – не исполнено.
 
    п.3.5. – толщина горизонтальных и вертикальных швов кирпичной кладки местами превышает нормативную (12 и 10 мм.) и достигает 40 мм. – не исполнено, нарушение продолжается;
 
    п.3.6. – толщина раствора под плитами перекрытий местами более 20 мм, достигает  60  мм – не исполнено, нарушение продолжается, кроме этого применяется «жесткий раствор», подтверждение проектной марки отсутствует;
 
    1.1.4. – по предписанию № 227 от 08 июля 2008 года не устранены замечания по выявленным отступлениям от проекта:
 
    - не затерта внутренняя поверхность вентканалов – нарушение продолжается, кроме этого выявлено много мест по вентиляционным каналам, примыкающим к торцам плит перекрытия с не заделанными малыми отверстиями;
 
    Не получено решение проектировщика по устранению критических дефектов:
 
    - местами отсутствует арматурная сетка через три ряда кирпичной кладки по вентиляционным каналам, местами проложена арматурная сетка с недостаточным заведением за края канала (менее 250 мм):
 
    - отсутствует арматурная сетка через четыре ряда кирпичной кладки в местах пересечения наружных стен с внутренними стенами в осях «2»-«В» и в осях «9»-«В»;
 
    - не выполняется армирование наружных простенков и внутреннего простенка по оси «В» длиной  2200 мм кладочными сетками через три ряда кладки.
 
    1.1.5. – по предписанию № 291 от 28 августа 2008 года не устраняются нарушения п.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ:
 
    - по 1 и 2 блок-секциям местами не закончена анкеровка плит перекрытия, по всем блок-секциям анкеровка выполнятся сваркой за петли, анкера не защищены соем раствора – не исполнено, правонарушение продолжается;
 
    - по оси «А» не закончен деформационный шов (в направлении от 9/с Iк б/с II); не устранено, правонарушение продолжается и по другим осям;
 
    - перегородки во влажных помещениях выполняются из силикатного кирпича – не устранено, правонарушение продолжается;
 
    - в качестве доборок при монтаже ППУ применяются обрубленные перемычки с обрезанной арматурой (согласования с проектировщиком нет) – не устранено, правонарушение продолжается;
 
    Не устранено нарушение пунктов  СНиП 3.03.01.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»:
 
    п.7.15 – местами не соблюдается вертикальность граней и углов, горизонтальность рядов кирпичной кладки – нарушение продолжается;
 
    п.7.19 – в кирпичной кадке несущих стен, в т.ч. в местах опирания плит перекрытия, допускается применение кирпича-половняка – нарушение продолжается;
 
    п. 7.20 – вы между перемычками не заполнены раствором – нарушение продолжается;
 
    п.1.2 – отступления от проекта:
 
    -шифр А 27-06 выше 0.000 АС 1.1.1, лист 47 – местами по 1 блок-секции арматурный пояс выполнен толщиной 20 мм. – не устранено, нарушение продолжается;
 
    -шифр А 27-06 выше 0.000 АС 1.1.1., лист 58 – стены лифтовых шахт по всем блок-секциям выполняются без расшифровки швов – не устранено, нарушение продолжается;
 
    -кирпичная кладка фасадов из облицовочного кирпича выполняется без расшифровки швов  - не устранено, нарушение продолжается;
 
    п.1.22 – нарушения при осуществлении входного контроля:
 
    - местами применены плиты перекрытия с продольными отверстиями (не опробирован бетон), трещинами, проверкой выявлена плита перекрытия 2 этажа блок-секции в осях «Д-Е» и «5-8», обрубленная по продольной грани и подмазанная раствором, на момент проверки плита была подперта деревянным бруском  -  не устранено, согласования проектировщиком по лечению плит перекрытия нет;
 
    - проверкой выявлен некачественный керамический кирпич – документ, подтверждающий качество кирпича при проверке не представлен.
 
    2. Проверкой выявлено нарушение п.1.22 СНИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»:
 
    - в общий журнал работ не вносятся результаты входного, операционного и приемочного контроля  - нарушение ст. 54 Градостроительного кодекса РФ  и СНиП 12.01-2004, приложение «Г»;
 
    -  в журнале бетонных работ отсутствует информация о подтверждении проектной марки бетона.
 
    На основании акта проверки составлен протокол об административном правонарушении № 40 от 16.10.2008 года об административном правонарушении в области строительства по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела ООО «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» является заказчиком и генеральным подрядчиком по объекту капитального строительства многоквартирного жилого дома (литер 4) со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, распложенного в 80 квартале г.Благовещенска.
 
    В соответствии с п.1 ст.54  Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
 
    Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.2 ст.54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
 
    Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.
 
    Пунктом 3 статьи 57 Градостроительного кодекса РФ определено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.
 
    Положением об осуществлении государственного строительного надзора в РФ (утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. № 54) установлено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (п.9).
 
    Согласно  пункту 10 указанного Положения, проверке подлежит соблюдение при строительстве - требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.
 
    В соответствии  с пунктом 11 Положения, проверки проводятся должностным лицом органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор  в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.
 
    В пункте 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ и пункте 14 Положения, указано, что  по результатам проведенной проверки, при выявлении нарушений действующего законодательства, органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу (заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения)), предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 58 Градостроительного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из предписания № 291 от 28 августа 2008 года, для устранения нарушений, указанных в предписании в установлен срок до 29 сентября 2008 года. ООО «КСК «Хуафу» указано на необходимость устранить все выявленные недостатки.
 
    Согласно отзыву ответчика, часть требований, указанных в предписании выполнено, так исполнен п.1 п.2.2.1  предписания, исполнен абзац 4 п.2.2.3 предписания, выполнены абзац 1, 6, 7, 10, п.2.2.4 Предписания, пп. 7.17, 7.10, 7.28 п.1 предписания, а также абзац 3 пп.1 п.1 предписания. Ответчик указал, что об исполнении указных нарушений свидетельствует акт об устранении замечаний от 14.11.2008 года представленный в Инспекцию государственного строительного надзора во исполнение предписания № 344 от 16.10.2008 года, согласно которому п.2.4., 3.1.-3.8., 4.5. выполнены полностью. В отношении п. 2.1.-2.3.,2.5. и 6 заявлено ходатайство о продлении срока исполнения до 10.12.2008 года.
 
    Таким образом, исполнение п.1 п.2.2.1  предписания № 291 от 28.08.2008 года, абзаца 4 п.2.2.3 предписания, абзацев 1, 6, 7, 10, п.2.2.4 предписания, пп. 7.17, 7.10, 7.28 п.1 предписания, а также абзаца 3 пп.1 п.1 предписания подтверждается актом от 14.11.2008 года об устранении замечаний по предписанию инспекции Госстройнадзора № 344 от 16 октября 2008 года и приложенными к нему документами следовательно, в момент истечения срока исполнения предписания № 291 от 28.08.2008 года, т.е. до 29.09.2008 года, нарушения не были устранены, что также подтверждается тем, что после истечения срока исполнения предписания № 291 от 28.08.2008 года  выдано предписание об устранении указанных нарушений № 344 от 16.10.2008 года.
 
    Согласно представленному ходатайству о представлении отсрочки по исполнению п.2.1.-2.3.,2.5. и 6 предписания № 344 от  16.10.2008 года, указанное ходатайство заявлено 14 ноября 2008 года, следовательно, после истечении срока исполнения предписания № 291 от 28.08.2008 года, кроме того, указанное ходатайство заявлено в отношении предписания № 344 от 16.10.2008 года и на факт исполнения ответчиком предписания № 291 от 28.08.2008 года не влияет.
 
    Таким образом, материалами дела установлено невыполнение в установленный срок указанного предписания инспекции Государственного строительного надзора Администрации Амурской области.  ООО «КСК «Хуафу» на момент составления протокола об административном правонарушении № 40 от 16.10.2008 года, а также до истечения установленного срока исполнения предписания доказательств исполнения предписания представлено не было.
 
    Доводы ответчика об истечении срока привлечения к административной ответственности по данным основаниям, также являются необоснованными.
 
    Как следует из материалов дела, заказчику-застройщику ООО КСК «Хуафу» выдано предписание № 291 от 28.08.2008 года со сроком исполнения до 29.09.2008 года. 07.10.2008 года проведена проверка исполнения предписания № 291 от 29.09.2008 года, в результате которой выявлено  неисполнение указанного предписания, составлен акт проверки. На основании указанного акта составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 40 от 16 октября 2008 года. 
 
    В соответствии с. п.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно п.2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении указанный сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 30.09.2008 года и не пропущен заявителем.
 
    Довод о малозначительности рассматриваемого правонарушения также не может быть принят судом по следующим основаниям. Положением об осуществлении государственного строительного надзора в РФ (утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. № 54) установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Как следует из материалов дела в уполномоченным органом неоднократно были выявлены нарушения ООО «КСК «Хуафу»  норм действующего законодательства, в свою очередь общество в течении длительного времени не принимало мер по устранению выявленных нарушений, неоднократно не исполняло в установленный срок законные предписания уполномоченного на осуществление государственного надзора органа исполнительной власти субъекта РФ. Решениями Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2008 года по делу  А04-1634/07-5/66, от 28.05.2007 года по делу № А04-2145/07-14/663, от 08.06.2007 года по делу А04-2341/07-14/205, от 20.06.2007 по делу № А04-3281/07-25/265 общество было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за совершение аналогичных правонарушений. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, а также систематическом нарушении требований законодательства,  в связи с чем, суд не усматривает признаков малозначительности в совершенном правонарушении.
 
    В соответствии со ч.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с п.2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно п.4 указанной нормы, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    Согласно пп.1 п.1 ст. 4.3 КоАП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
 
    Как следует из материалов дела, предписание № 491 от 28.08.2008 года, в части дублирует предписания № 43 от 21.02.2008 года и № 174 от 28.05.2008 года, которыми на общество возлагалась обязанность по устранению нарушений, указанных в них, в установленный срок.  Указанные требования также не были исполнены на момент составления протокола № 40 от 16.10.2008 года, что в соответствии с пп.1 п.1 ст. 4.3. КАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность общества.
 
    Учитывая  изложенное, суд считает необходимым привлечь ООО «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и наложить штраф в размере 55 000 рублей.
 
         Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью «КСК «Хуафу» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить обществу с ограниченной ответственностью «КСК «Хуафу» зарегистрированному в качестве юридического лица администрацией Амурской области 27.11.1995 г., основной государственный регистрационный номер 1022800511986, адрес местонахождения: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 27 административное наказание,  предусмотренное ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55 000 рублей 00 копеек.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области (инспекция Госстройнадзора области») ИНН 2801090970 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск  БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 код бюджетной классификации 11711690040040000140.
 
    Решение вступает в законную сиу по истечению десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный сок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                              В.И.Котляревский