Решение от 26 ноября 2008 года №А04-7828/2008

    
 
 
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7828/08-7/289
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    25
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    26
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С. ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю.ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2»
 
 
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-3»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 430 031 руб. 76 коп..
 
 
 
 
    при участии в заседании: от истца: МАТЮШЕВ В.М. – дов. б/н от 01.11.2008 г. паспорт 10 02 269521
 
    ответчик: не явился, уведомлен з/п № 21103
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, поскольку  истец и ответчик не возразили против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» (далее – ООО «Коммунсервис-2»») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-3» о взыскании задолженности за работу грузового автотранспорта  в период с ноября 2007 г. по май 2008 г. в сумме 420 031 руб. 76 коп., неустойки в размере 10 000 руб.
 
    В заседании 25.11.2008 г. истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 10 000 руб. Ходатайство судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между сторонами заключен договор от 25.11.2007г. на грузоперевозки автотранспортом ООО «Коммунсервис-2» на объектах ответчика, расположенных в с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области, по условиям которого истец принял на себя обязательства о выделении ответчику грузового автотранспорта на основании заявок ООО «Тепловик-3». Согласно п. 3.1 договора стоимость одного часа работы грузового автомобиля марки УРАЛ и ЗИЛ составляла соответственно: 703,05 и 664,09 рубля. Дополнительным соглашением от 28.12.07г. с 01 января 2008 года стоимость машино-часа работы техники была пересмотрена в сторону увеличения.
 
    Истец в полном объёме выполнил условия договора; акты выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполнения услуг. Однако, ответчик, признавая свой долг перед истцом, не рассчитывается за работу автотранспорта. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом ответчику на основании п. 5.2 договора от 25.11.2007 г. начислена неустойка.
 
    Представитель истца в заседании 25.11.2008 г.  на  удовлетворении уточненных  требований настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание 25.11.2008 г., не явился, извещен судом о дате и времени  судебного разбирательства полученным его представителем 05.11.2008 г. заказным письмом № 21103, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, как указано ранее, не заявил. Как следует из ранее представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчик требование о взыскании суммы основного долга в размере 420 031 руб. 76 коп. признает законными и обоснованными.
 
    В судебное заседание 25.11.2008 г. сторонами представлено мировое соглашение.
 
    Суд, рассмотрев мировое соглашение, на основании ст. 49 АПК РФ отказывает в его утверждении т.к. утверждение судом мирового соглашения может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц (кредиторов ответчика), поскольку в отношении ответчика открыта процедура банкротства – конкурсное производство (решение от 24.03.2008 г.).
 
    Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    25 ноября 2007 г. между ООО «Коммунсервис-2» (исполнителем) и ООО «Тепловик-3» (заказчиком) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика выделяет в его распоряжение 3-х сменные грузовые автомобили марки УРАЛ и ЗИЛ и выполняет на объектах заказчика по его оперативным руководством, грузоперевозки для обеспечения круглосуточной работы котельных, а заказчик – гарантируют ежемесячную почасовую оплату грузоперевозок на условиях договора. Использование автотранспорта не должно противоречить его назначению.
 
    Согласно п. 2.2 договора, после выполнения работ заказчик подписывает водителю справку о количестве отработанных фактически часов или делает соответствующую отметку в путевом листе. По окончании месяца исполнитель составляет акт выполненных работ, подписывает его у заказчика и на его основе выставляет счет-фактуру для почасовой оплаты услуг грузового автотранспорта.
 
    Стоимость одного часа работы грузового автомобиля марки УРАЛ  и ЗИЛ составляет соответственно: 703,05 руб. и 664,09 руб. (п. 3.1 договора), а в соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2007 г. для автомобиля марки УРАЛ - 801,84 руб., для автомобиля марки ЗИЛ  - 711,29 руб.
 
    Как следует из п. 3.3 договора, на основании акта выполненных работ и выставленного счета заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг в течение 2-х недель после их выполнения.
 
    Срок действия данного договора стороны установили с момента его подписания и действует до 01.07.2008 г.. (п. 4.1 договора от 25.11.2007 г.).
 
    Оценив сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Обстоятельствами оказания истцом предусмотренных договором от 25.11.2007 г. обязательств являются представленные в материалы дела: акт № 000492 от 28.12.2007 г. на сумму 91 130 руб.86 коп. и счет-фактура № 00497 от 28.12.2007 г., акт № 000496 от 31.01.2008 г. на сумму 36 275 руб. 79 коп. и счет-фактура № 00500 от 31.01.2008 г.,  акт № 000337 от 20.02.2008 г. на сумму 470 243 руб. и счет-фактура  № 00340 от 20.02.2008 г. акт № 000497 от 31.03.2008 г. на сумму 44 811 руб. 27 коп. и счет-фактура № 00501 от 31.03.2008 г., акт № 000498 от 30.05.2008 г. на сумму 18 880 руб. 12 коп. и счет-фактура № 00502 от 30.05.2008 г., акт № 000499 от 30.05.2008 г. на сумму 126 690 руб. 72 коп. и счет-фактура № 00503 от 30.05.2008 г., которые подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с условиями договора на сумму 420 031 руб. 76 коп.  
 
    В силу положений п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, доказательства обратного сторонами в суд не представлены.
 
    Вместе с тем, между сторонами подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2008 г, по которому ответчик признает задолженность перед истцом на сумму  420 031 руб. 76 коп. 
 
    В соответствии с требованием ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом в период с ноября 2007 г. по май 2008 г. услуг по договору  от 25.11.2007 г. не представлено, требования ООО «Коммунсервис-2» к ООО «Тепловик-3» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 420 031 руб. 76 коп. являются законными и обоснованными.
 
    При этом, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства по следующим основаниям.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2007 по делу № А04-7667/07-6/277 «Б» принято к производству заявление ООО «Тепловик-3» о признании его несостоятельным (банкротом), определением от 22.11.2007 в отношении ООО «Тепловик-3» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 24.03.2008 г.
 
    Договор оказания услуг заключен сторонами 25.11.2007 г., то есть после принятия заявления должника о признании его несостоятельных (банкротом). Кроме того, срок исполнения обязательств ответчика перед истцом по данному договору наступил после введения в отношении должника ООО «Тепловик-3» процедуры банкротства – наблюдения.
 
    С учетом изложенного, задолженность ООО «Тепловик-3» по оплате оказанных истцом в период с ноября 2007 г. по май 2008 г. услуг по договору от 25.11.2007 г. на сумму 420 031 руб. 76 коп. является текущей задолженностью и подлежит взысканию с ответчика в порядке искового производства.
 
    В части требований истца о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от требований в данной части и принятием судом данного отказа, как не противоречащего закону и не нарушающего права третьих лиц (ст. 49 АПК РФ).
 
    Истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в сумме 10 100 руб. 63 коп. (платежные поручения  № 92 от 17.10.2008 г.,  № 40 от 20.11.2008 г.).
 
    Государственная пошлина по делу  с учетом отказа от части требований составляет 9 900  руб. 64 коп., расходы по уплате которой относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    На основании ст. 104 АПК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 199 руб. 99 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 104, 110,  п. 4 ч. 1 ст. 150 , ст. ст. 167-170, 176, 228, 229  АПК РФ, суд                               
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» от исковых требований к Обществу  с ограниченной ответственностью                      «Тепловик-3» в части взыскания неустойки в размере 10 000 руб.
 
    Производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» к Обществу  с ограниченной ответственностью «Тепловик-3» о  взыскании неустойки в размере 10 000 руб. прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                      «Тепловик-3» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2»  задолженность по договору от 25.11.2007 г. за оказанные в период с ноября 2007 г. по май 2008 г. услуги в сумме 420 031 руб. 76 коп., расходы по уплате  госпошлины  в сумме 9 900 руб. 64 коп., всего 429 932 руб. 40 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению  № 40 от 20.11.2008 г. госпошлину в сумме 199 руб. 99 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд  (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Н.С. ЗАНОЗА