Дата принятия: 26 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7820/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7820/08-15/392
Дата объявления Решения
22
декабря
2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
26
декабря
2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
ДОРОЩЕНКО Г.А.
Протокол вела секретарь судебного заседания КОЛЕСНИКОВА О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Фирма САНЕР»
к
Администрации муниципального образования Белогорского района
о
взыскании неустойки 589 530 руб. 15 коп.
третье лицо: Финансовое управление администрации Белогорского района
При участии в заседании:
от истца: Саяпин А.А. по доверенности от 09.01.2008г. сроком до 31.12.2008г.
ответчик: Васильчук В.П. по доверенности №01-09-2100 от 27.12.2007г. сроком до 31.12.2008г.
от третьего лица: Лузан Н.А., руководитель, распоряжение №01-87-к от 09.06.1998г.
установил:
ООО «Фирма САНЕР» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Белогорского района о взыскании законной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту №63 в сумме 589 530 руб. 15 коп.
В обоснование своих требований истец указал следующие обстоятельства.
13.09.2006 г. по результатам открытого конкурса между сторонами был заключен муниципальный контракт №63 на выполнение работ по модернизации котельной в с. Никольское Белогорского района. Согласно п. 2.2.1. контракта, ответчик обязался уплатить истцу установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. В соответствии с п. 3.3. контракта оплата производится по факту выполненных работ согласно акту выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента приемки результатов работы.
Формы КС-2 и КС-3 на сумму 5 473 839 руб. были подписаны сторонами 15.12.2006 г., с учетом предоплаты задолженность ответчика перед истцом на момент подписания форм составляла 4 408 283 руб. Окончательный срок оплаты задолженности наступил 16.01.2007 г.
Ответчиком выполнено обязательство по оплате истцу суммы задолженности в полном объеме 30.04.2008 г.
Согласно п. 4.2. контракта №63 от 13.09.2006 г., за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность по ее уплате соглашением сторон.
По расчету истца законная неустойка за просрочку ответчиком исполнения обязательства по оплате за выполненные работы составляет – 589 530 руб. 15 коп. за период с 16.01.2007г. по 30.04.2008г.
В предварительном судебном заседании 26.11.2008г. истец уточнил расчет исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 691 998 руб.78 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых.
Представитель истца в судебном заседании 22.12.2008г. на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать законную неустойку (пени) в размере 691 998 руб. 78 коп.
Ответчик в судебном заседании возражал против предъявленных требований, сослался на затруднительное финансовое положение, отсутствие в бюджете средств, необходимых для расчетов с истцом по муниципальному контракту №63 от 13.09.2006г.
Третье лицо Финансовое управление в судебном заседании поддержало позицию ответчика.
Дело рассматривается без участия ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица суд установил.
Между ООО «Фирма САНЕР» (подрядчик) и Администрацией муниципального образования Белогорского района (муниципальный заказчик) 13.92006г. был заключен муниципальный контракт № 63 согласно которому (п.1.1.) ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению работ по модернизации котельной в с.Никольское согласно утвержденной смете.
В соответствии с условиями раздела 3 муниципального контракта стороны согласовали цену контракта и условия и порядок расчетов.
Цена муниципального контракта составила сумму 5 547 000 руб. (п.3.1.).
В соответствии с условиями п.3.3. муниципального контракта №63 оплата производится по факту выполнения работ согласно акту выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента приемки результатов работ.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком как муниципальным заказчиком обязательств по своевременной, в соответствии с условиями контракта №63, оплате выполненных истцом (подрядчиком) работ, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2007г. по делу №А04767/07-10/142 по иску ООО «Фирма САНЕР» к Администрации муниципального образования Белогорского района о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №63 в сумме 4 408 283 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2007г. ответчик произвел истцу оплату задолженности по муниципальному контракту № 63 платежными поручениями №174 от 29.11.2007г. в сумме 50 000 руб., №444 от 07.12.2007г. в сумме 50 000 руб., №195 от 05.03.2008г. в сумме 50 000 руб., окончательный расчет произведен 30.04.2008г. платежным поручением №361 в сумме 4 258 283 руб.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № 63 от 13.09.2006г., судом установлено следующее.
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как предусмотрено сторонами в п. 4.2 муниципального контракта № 63 от 13.09.2006г. за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно нормам п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п.9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за просрочку уплаты денежных средств по муниципальному контракту №63 от 13.09.2006г. за период с 16.01.2007г. по 30.04.2008г. в размере 691 998 руб. 78 коп. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ равной на дату судебного разбирательства 12%.
Проверив произведенный истцом расчет законной неустойки (пени), суд признает его верным, период начисления неустойки и сумму взыскания – правильными.
Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с учетом предписаний ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования по предъявленной истцом к взысканию законной неустойки (пени) в сумме 691 998 руб. 78 коп. законны, обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом при обращении с иском в суд произведена оплата госпошлины в сумме 12 395 руб.30 по платежному поручению №29442 от 29.10.2008г.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточненной суммы (691 998 руб.78 коп.) составляет 13 419 руб. 98 коп., расходы по уплате которой относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 395 руб. 30 коп., в федеральный бюджет в сумме 1 024 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Администрации муниципального образования Белогорского района (ИНН 2804007458), адрес: г. Белогорск, ул. Гагарина, 2,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма САНЕР»законную неустойку (пени) в размере 691 998 руб. 78 коп.за период с 16.01.2007г. по 30.04.2008 г.,расходы по уплате госпошлины в сумме 12 395 руб. 30 коп., всего 704 394 руб. 08 коп.;
в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1 024 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
