Определение от 29 декабря 2009 года №А04-7814/2009

    8
 
А04-7814/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7814/2009
 
    “
 
    29
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой  
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Обрядовые услуги»      
 
    к
 
    МУП «Дорожник»   
 
    о
 
    взыскании 77 371 руб. 54 коп.  
 
    Третье лицо: Администрация г. Свободного
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    при участии в заседании: от истца: Токарева Лидия Евгеньевна - по доверенности от  19.10.2009 года, Келип Леонид Дмитриевич  - директор, выписка из протокола от 04.06.1999;
 
    от ответчика: Кондратов Павел Георгиевич – директор (распоряжение от 14.09.2005 № 459-Л), Юсупова Светлана Салиховна - по доверенности от 25.11.2009 года;
 
    третье лицо: не явилось, извещено з/п № 27588, получено 02.12.2009.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Обрядовые услуги» (далее - ООО «Обрядовые услуги») с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Дорожник» (далее – МУП «Дорожник») о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 77 371 руб. 54 коп.
 
    Определением от 26.11.2009 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена на основании статьи 51 АПК РФ Администрация г. Свободного.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25.10.2008 рабочими ООО «Обрядовые услуги» было заготовлено 26 могил на кладбище № 3 «Северное» участке № 1 квартала № 1, предназначенных для захоронения участников ВОВ, по индивидуальным договорам. При выезде на данное кладбище 15.05.2009г. было обнаружено, что 25 могил заготовленных раннее предприятием закопаны силами МУП «Дорожник» без письменного уведомления и без согласования с администрацией ООО «Обрядовые услуги»,  в ведении которого эти могилы находятся, и одна заготовленная могила использована ими под захоронение. Данный факт подтверждается актом работников ООО «Обрядовые услуги».
 
    03.09.2009 ООО «Обрядовые услуги» во исполнение Договора от 31.01.2008 № 82 «на погребение умерших граждан, не имевших родственников, не работавших и не являвшихся пенсионерами» было заготовлено 10 могил на Новом кладбище - 3 км трассы Свободный -Шимановск, предназначенных для захоронения безродных. При выезде на Новое кладбище 10.09.2009г. было установлено, что заготовленные могилы в количестве 10 штук для захоронения безродных засыпаны силами МУП «Дорожник» без письменного уведомления и без согласования с администрацией ООО «Обрядовые услуги» введении которого эти могилы находятся.
 
    Администрация МУП «Дорожник» не отрицает факт закопки могил заготовленных истцом.
 
    В целом работниками предприятия ООО «Обрядовые услуги» были выполнены работы по копке могил: индивидуальных могил - 26 (двадцать шесть) штук и могил для захоронения безродных - 10 (десять) штук. Как в первом, так и во втором случае могилы были самовольно засыпаны силами МУП «Дорожник» без каких либо объяснений. Своими действиями МУП «Дорожник» причинил ООО «Обрядовые услуги» значительный ущерб, тем самым, поставив в трудное финансовое положение. Общая сумма ущерба составляет 77 371 руб. 54 коп. из них сумма ущерба: за 26 могил = 68 370 руб. 54 коп., за 10 могил = 9 000 руб. 90 коп., что подтверждается калькуляциями.
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений статьи 15 ГК РФ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 АПК РФ.
 
    Представители истца  в судебном заседании на требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что ООО «Обрядовые услуги» действует на основании соответствующего договора, что федеральным законом определена сумма на захоронение безродных, установлена общая цена 5 200 руб. на все услуги (перевозка умершего, переодевание, оформление документов, погребение и т.д.).
 
    Ответчик требования истца не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск. Согласно позиции ответчика, 10 могил, предназначенных для  безродных, МУП «Дорожник» не закапывало и тому доказательств нет. В отношении других 25 могил указано, что они были действительно закопаны после таяния снега, поскольку в них обрушились бока и стояла вода. Согласно Уставу общество осуществляет деятельность по организации похорон и связанные с этим ритуальные услуги, содержание кладбищ, поэтому выкопанные могилы были обследованы с участием работников Администрации и было принято решение их засыпать.
 
    По ходатайству сторон судом в заседании допрошены свидетели Класин Петр Валерьевич, Давыдов Николай Васильевич, Куртин Сергей Васильевич и Федотов Владимира Николаевича. Указанным свидетелям разъяснены их процессуальные права и обязанности, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем имеются соответствующие расписки в материалах настоящего дела.
 
    Из пояснений свидетеля Класина П.В. следует, что он работает старшим мастером с 2007 года, участвовал в раскопке могил для безродных на отведенном для этого участке, участок показал директор. На кладбище находится еще 150-200 могил. Могилы для безродных были выкопаны летом 2009 года, также было заготовлено 2 траншеи, точную дату свидетель не помнит. Захоронения производились в указанные могилы. Как пояснил свидетель, однажды утром, часов в 9-00, приехали хоронить безродного, увидели, что траншею зарывает и заравнивает трактор, модель Т-150, номер 7029 AT 28, бело-зеленого цвета. Это было 10.09.2009, хоронили один труп. По указанному факту Класин П.В. звонил Лютову Александру Юрьевичу, являвшемуся в то время старшим мастером. На вопрос суда и истца, в каком состоянии были могилы для ветеранов перед их закопкой, свидетель пояснил, что в нормальном состоянии, немного подмыты водой, но хоронить было можно. В мае их засыпали. Данный участок под могилы был выделен еще до устройства свидетеля на работу в ООО «Обрядовые услуги».
 
    Как пояснил свидетель Давыдов Н.В., он работает в ООО «Обрядовые услуги» водителем микрогрузовика, о том, на каком именно участке вырыты 10 спорных могил для безродных, не знает, пояснив, что ближе к трассе по правой стороне, когда вырыты - не знает. По факту захоронения безродного пояснил, что где-то в середине сентября, часов в 9-00, привезли покойника, увидели, что подготовленная траншея засыпана трактором модели Т-150, синего цвета, номер не помнит, водителя не видел, покойника похоронили в другой траншее, рядом. Процесс захоронения занимает больше 30 минут. Во время захоронения трактор траншею засыпал, укатал землю и уехал.  Пояснил также, что приехали на микрогрузовике, на котором привезли один труп. Трактор засыпал траншею грунтом, который лежал рядом. По мнению свидетеля, трактор принадлежит ответчику, поскольку его часто видели и раньше.
 
    Из пояснений свидетеля Куртина СВ. следует, что он является мастером службы МУП «Дорожник». По могилам для безродных свидетель пояснил, что обозначенных могил нет, только траншеи на участке, на котором истец по договору копает сам. Кто предоставил участок, он пояснить не смог, указав, что это общее кладбище, оно разделено на кварталы, кварталы в свою очередь - на участки. Для безродных отведен участок в 3 квартале, 1-й участок в 1-ом квартале - для ветеранов войны. Техника без участия свидетеля не может работать. 10.09.2009 и, вообще, в сентябре техника не работала, начала работать где-то с 05.10.2009, в сентябре работал только грейдер. Для ветеранов были ли заготовлены 26 могил, вырыты были где-то в октябре 2008 года на зиму. Захоронения производит Военно-мемориальная компания, которые сами копают и сами производят захоронения. Из 26 могил захоронение произведено только в одной, остальные могилы простаивали. При интенсивном таянии снега весной могилы пришли в негодность, в связи с чем председатель комитета ветеранов обратился к мастерам, указав, что посреди кладбища фактически образовалось болото. По просьбе ветеранов эти могилы были закопаны бульдозером».
 
    Согласно пояснениям свидетеля Федотова В.Н., он является представителем Свободненского отделения Военно-мемориальной компании. По факту закопки могил для ветеранов пояснил, что свидетелем непосредственно закопки не был. Когда в мае 2009 года принимали участок под воинские захоронения, могилы были в разрушенном виде, затоплены, акт об этом не составлялся. На вопрос истца о том, сколько участников войны захоронили, свидетель пояснил, что четыре.
 
    Представитель истца с учетом позиции свидетелей пояснил, что ООО «Обрядовые услуги» получало устное согласие главы администрации на захоронение ветеранов, документального подтверждения не имеет.
 
    По факту несогласования мест для захоронения, представитель истца пояснил, что обращался в администрацию, уже три месяца ждет ответа.
 
    Ответчик на изложенной позиции настаивал.
 
    Администрация г. Свободного явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в суд представила ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью подготовки к заседанию ввиду непредставлением истцом иска и приложенных е нему документов.
 
    В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства третьего лица и, учитывая необходимость представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов, судебное разбирательство по делу следует отложить на основании статьи 158 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст., 51, 158 АПК РФ, суд    
 
определил:
 
    Отложить судебное разбирательство по делу на 21 января 2010 года на                 13 час. 15 мин.
 
    Заседание состоится в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. № 404  - тел./факс 51-83-48 (канцелярия).
 
 
    Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию предложить представить:
 
    Истцу:  доказательства возвещения ответчиком суммы ущерба (платежные документы), представить в судебное заседание для обозрения подлинные документы, приложенные к исковому заявлению; иные документы в обоснование заявленных исковых требований. Документально подтвердить, по какой цене предоставлялись гражданам услуги по копке могил        (квитанции об оплате).
 
    Ответчику: указать и документально подтвердить основания для засыпания могил, выкопанных истцом, доказательства возмещения истцу убытков в сумме 77 371 руб. 54 коп. (платежные документы), иные документы, имеющие отношение к настоящему делу.
 
    Третьему лицу: отзыв на иск, пояснения по делу и по вопросу организации похорон в городе.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ, копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
 
    Согласно части 5 статьи 131 АПК РФ, в отзыве на исковое заявление указываются:
 
    1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;
 
    2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
 
    4) перечень прилагаемых к отзыву документов.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, стороны вправе не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства, заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    В случае неявки, лицам, участвующим в деле, дать согласие на рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда и без их участия (статья 137 АПК РФ).
 
    Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
    Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (пункт 3 статьи 141 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомиться с материалами дела можно в Арбитражном суде Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 109 (дежурный специалист) в следующие дни недели: понедельник, среда, четверг -  с 09-00 до 16-00, перерыв на обед с 12-00 до       13-00.
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                            Т.А. Корниенко.