Решение от 26 декабря 2008 года №А04-7812/2008

    
 
 
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7812/08-7/291
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    22
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    26
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С.ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь  судебного заседания
 
    Т.Ю. ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Тополек»
 
 
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 353 043 руб. 18 коп.
 
 
 
 
 
    Третье лицо: администрация пгт. Серышево
 
 
 
 
    при участии в заседании:  до перерыва:  от истца: БОБРО М.А. – дов. от 28.10.2008 г. № 8, паспорт  10 02 312621,  ВОЛОШИН Ю.А. –  генеральный директор, решение № 2 от 30.06.2008 г., паспорт 10 03 766870, ЧИГАРЕВА Г.А. – дов. от 15.12.2008 г., паспорт 1002 550087,
 
    от ответчика: БЕЛОУСОВ Р.В. – дов. от 30.10.2008 г., паспорт 1003 704070,  БЕЛОУСОВА Л.Н. - директор
 
    после перерыва:  от истца: ЧИГАРЕВА Г.А. – дов. от 15.12.2008 г., паспорт 1002 550087, БОБРО М.А. – дов. от 28.10.2008 г. № 8, паспорт  10 02 312621;
 
    от ответчика: БЕЛОУСОВ Р.В. – дов. от 30.10.2008 г., паспорт 1003 704070,
 
    БЕЛОУСОВА Л.Н. – директор приказ № 14 от 02.10.2008 г., паспорт 1003 765569.
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В судебном заседании  16.12.2008 г. судом объявлялся перерыв до 22.12.2008 г. до 13-20.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 22.12.2008 г. в 14-35.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственность «Тополек»(далее - ООО «Тополек») к Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис»  (далее – ООО «Домсервис») с исковым заявлением о взыскании долга в сумме 353 043 руб. 18 коп.
 
    В заседании 22.12.2008 г. представитель истца  заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о возмездном оказании услуг от 15.05.2008 г.  за период с 15.05.2008 г. по 01.12.2008 г. в сумме 532 553 руб. 23 коп.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Определением от 31.10.2008 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена на основании ст. 51 АПК РФ администрация пгт. Серышево.
 
    Истец обосновывает свои требования тем, что ООО «Тополек», согласно п. 3.2. Устава, осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда, обслуживание и эксплуатацию объектов коммунального хозяйства.
 
    Между ООО «Тополек» и ООО «Домсервис» заключен договор возмездного оказания услуг от 15.05.2008 г., в соответствии с которым ООО «Тополек» обязуется по заданию ООО «Домсервис» оказать услуги по техническому содержанию внутридомовых, внутридворовых инженерных сетей и оборудования наружных инженерных сетей., а ООО «Домсервис» обязуется оплатить эти услуги по тарифам, утвержденным сессией поселкового Совета народных депутатов пгт. Серышево.
 
    По договору на 01.10.2008 г. у ООО «Домсервис» перед ООО «Тополек» образовался долг.
 
    В заседании 22.12.2008 г. истец науточненных требованиях настаивал.
 
    Ответчик в заседание письменного отзыва на иск не представил,  просил в иске отказать, указал, что   истцом тех. обслуживание не осуществлялось
 
    Выслушав пояснения представителей  истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    15.05.2008 г. между ООО «Домсервис» (заказчик)  и ООО «Тополек» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому  исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказывать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора: связанные с заключением договора на предоставление услуг по текущему содержанию внутридомовых, внутридворовых инженерных сетей и оборудования наружных инженерных сетей, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).
 
    В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что услуги считаются оказанными после утверждения заказчиком или его уполномоченным представителем  отчета о выполнении работ согласно Перечня работ, выполняемых при отказах, авариях инженерного оборудования жилых зданий, сетей и объектов,  обеспечения  нормального функционирования жилищного фонда к настоящему договору.
 
    Услугиоплачиваются заказчиком за аварийно-диспетчерское обслуживание в соответствии с процентом сбора от населения и составляет не менее 30% сбора от населения (п.2.1). За остальные подвиды работ услуги оплачиваются заказчиком  согласно Перечню работ, выполняемых при отказах, авариях инженерного оборудования жилых зданий, сетей и объектов, обеспечения нормального функционирования жилищного фонда в соответствии с выполненными объемами работ и подписанным отчетом о выполнении работ.
 
    В соответствии с  п. 7.1 договор вступает в силу с 15.05.2008 г. и действует до 31.12.2008 г. (или до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору).
 
    Рассмотрев  условия договора от 15.05.2008 г., суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным,  отношения сторон по которому регулируются главами 39 ГК РФ  «Возмездное оказание услуг» и 52 ГК РФ «Агентирования».
 
    Положения гл. 39 ГК РФ применятся к отношениям сторон, связанным с исполнением условий п 2.2 договора, когда обязанность по оплате оказанных истцом услуг ставится в зависимость от факта принятия ответчиком данных  работ.
 
    Положения гл. 52 ГК РФ применятся к отношениям сторон, связанным с исполнением условий п 1.2, 2.1  договора, когда обязанность по оплате оказанных истцом услуг ставится в зависимость от факта сбора денежных средств с населения.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).
 
    Из представленных в материалы  дела подписанным сторонами  справок о стоимости выполненных работ и затрат  следует, что  истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму  295 439 руб., что подтверждают: справка № 3 от 21.10.2008 г. на сумму 38057 руб., справка № 3 от 21.10.2008 г.  на сумму 7549 руб., справка № 3 от 21.10.208 г. на сумму 150720 руб., справка от 11.11.2008 г. на сумму 19957 руб.,  справка от 11.11.2008 г. на  сумму 41479 руб., справка  от 11.11.2008 г. на сумму 37677 руб.
 
    Как следует из акта сверки между истцом и ответчиком  по состоянию на 01.12.2008 г.  истцом произведено начисление ответчику за период май-ноябрь 2008 г. в сумме 1 086 843 руб. 18 коп.,  ответчиком приняты начисления на сумму 544 978 руб. 12 коп., ответчиком оплата произведена в сумме 554 289 руб. 95 коп., сумма произведенной ответчиком оплаты  подтверждается истцом и ответчиком.
 
    Справки  от 18.11.2008 г.  не подписаны истцом и ответчиком, доказательств обратного сторонами не представлено.
 
    Доказательств составления истцом отчетов   и предъявления  их ответчику для подписания, как это предусмотрено п. 2.2 договора, истцом не представлено.
 
    Таким образом, в соответствии с условиями п. 2.2 договора истцом выполнены и ответчиком приняты работы на сумму  295 439 руб., оплата произведена в размере 554 289 руб. 95 коп., что   подтверждается истцом и ответчиком путем подписания акта сверки по состоянию на 01.12.2008 г.
 
    Как предусмотрено в п. 2.1 договора  обязанность заказчика оплачивать  услуги за аварийно-диспетчерское обслуживание  ставится в зависимость от сборов с населения.
 
    Доказательств того, что ответчик, собрав с населения денежные средства за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, не перечислило их обществу  «Тополек», лицами, участвующими в деле, не представлено.
 
    Поскольку в подписанном сторонами договоре от 15.05.2008 г.  отсутствуют  согласованные сторонами пункты, предусматривающие обязанность заказчика производить самостоятельно оплату исполнителю  за услуги аварийно-диспетчерского, оказанные исполнителем  населению,  постольку  ответчик   обязательств по оплате за население услуг, оказанных ООО «Тополек», на себя не принимал и соответственно оплачивать их за счет собственных средств не должен.
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств оказания ответчику в период с 15.05.2008 по 01.12.2008 г. услуг по  текущему содержанию внутридомовых, внутридворовых инженерных сетей и оборудования наружных инженерных сетей, помимо тех, что подтверждены  подписанными сторонами справками о стоимости выполненных  работ и затрат на общую сумму 295 439 руб. и оплаченных ответчиком на сумму 554 289 руб. 95 коп.
 
    На неоднократные запросы суда,  истцом  иных документов,  подтверждающих факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в сумме 8 560, 86 руб.
 
    Исходя из увеличенного истцом размера исковых требований (532553,23) госпошлина составляет 11 825  руб. 53  коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи   с отказом в удовлетворении исковых требований,  госпошлина относится на истца в сумме 8 560, 86 руб. и с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 3264 руб. 67 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «тополек» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 264 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                 Н.С. ЗАНОЗА