Решение от 21 января 2009 года №А04-7811/2008

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7811/08-23/315
 
 
    Дата принятия решения
 
    14
 
    января
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    21
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания  Гончаренко А.Ю.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
    ООО «Родник»
 
 
 
    (наименование  истца)
 
 
 
    к
 
    МУП «Коммунсервис»
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    взыскании 469 639 руб. 72 коп.
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Чигарева  Г.А. паспорт  10 02 550087, по доверенности  № 47 от 19.12.08;
 
    Бобро М.А., паспорт: 10 02 312621 по доверенности  б/н от 27.10.2008;
 
    Волошин Ю.А., паспорт: 10 03 766870, ген. директор согласно решению № 2
 
    от 30.06.08;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник») с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» пгт Серышево (далее – МУП «Коммунсервис») о взыскании долга по агентскому договору без номера от 01.01.2007 на предоставление коммунальных услуг по водопотреблению и водоотведению, договору № 3 от 01.01.2008 на оказание коммунальных услуг по откачке и вывозу нечистот, договору № 4 от 01.01.2008 на оказание коммунальных услуг по водоснабжению в размере 469 639 руб. 72 коп.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между ООО «Родник» и МУП «Коммунсервис» были заключены агентский договор без номера от 01.01.2007 на предоставление коммунальных услуг по водопотреблению и водоотведению, договор № 3 от 01.01.2008 на оказание коммунальных услуг по откачке и вывозу нечистот, договор № 4 от 01.01.2008 на оказание коммунальных услуг по водоснабжению, по условиям которых ООО «Родник» обязалось предоставить коммунальные услуги, а МУП «Коммунсервис», в свою очередь, оплатить оказанные услуги.
 
    По указанным договорам истцом ответчику были оказанные коммунальные услуги.
 
    Между тем, как указывает истец, ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично.
 
    По расчету истца за период с 01.01.2007 по 01.10.2008 задолженность ответчика составляет 469 639 руб. 72 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по агентскому договору без номера от 01.01.2007 на предоставление коммунальных услуг по водопотреблению и водоотведению, договору № 3 от 01.01.2008 на оказание коммунальных услуг по откачке и вывозу нечистот, договору № 4 от 01.01.2008 на оказание коммунальных услуг по водоснабжению в размере 469 639 руб. 72 коп.
 
    В судебном заседании 14.01.2009 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 466 567 руб. 73 коп.
 
    В судебное заседание 14.01.2009 ответчик не явился, письменного отзыва на иск не представил, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В судебном заседании 22.12.2008 ответчик пояснил, что задолженность перед истцом по агентскому договору составляет 565 000 руб., данная задолженность сложилась вследствие неоплаты населением коммунальных услуг и будет оплачена истцу по мере сбора денежных средств с населения. Указал, что денежные средства за коммунальные услуги, полученные от населения, ответчик в полном объеме перечислил истцу.
 
    Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2007 между ООО «Родник» как принципалом и МУП «Коммунсервис» как агентом был заключен агентский договор без номера, по условиям которого МУП «Коммунсервис» за вознаграждение обязалось от имени и за счет ООО «Родник» совершить действия, связные с заключением договоров на предоставление коммунальных услуг принципала по водоотведению и водопотреблению населением и сбором денежных средств с потребителей на территории Серышевского муниципального образования, работой по взысканию дебиторской задолженности с квартиросъемщиков.
 
    01.01.2008 между МУП «Коммунсервис» как заказчиком и ООО «Родник» как исполнителем были заключены договор № 3 на оказание коммунальных услуг по откачке и вывозу нечистот и № 4 на оказание коммунальных услуг по водоснабжению, по условиям которых исполнитель обязался оказать коммунальные услуги по откачке нечистот и услуги по водоснабжению для населения пгт. Серышево через заказчика, который выполняет функции расчетно-кассового центра и контроля за качеством предоставляемых услуг.
 
    Истец, обосновывая исковые требования наличием задолженности ответчика за оказанные коммунальные услуги в размере 466 567 руб. 73 коп.за период с 01.01.2007 по 01.10.2008, обратился в Арбитражный суд Амурской области о взыскании с ответчика указанной задолженности.
 
    Суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебное заседание 14.01.2009 истцом представлены акт сверки взаиморасчетов между МУП «Коммунсервис» и ООО «Родник» по состоянию на 01.01.2008,  расчет дебиторской задолженности за период с 01.01.2008 по 01.05.2008, расчет дебиторской задолженности за период с 01.05.2008 по 01.08.2008, подписанные истцом и ответчиком без возражений.
 
    Из представленного акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2008 следует, что задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору по состоянию на 01.01.2008 составила 565 938 руб. 81 коп.  Из расчета дебиторской задолженности за периоды с 01.01.2008 по 001.05.2008 и с 01.05.2008 по 01.08.2008, произведенного с учетом задолженности по состоянию 01.01.2008 по агентскому договору в сумме 565 935 руб. 81 коп., следует, что окончательная сумма задолженности за период с 01.01.2007 по 01.08.2008 составила 466 567 руб. 73 коп. В судебном заседании представитель истца признал то обстоятельство, что оплата по договорам на предоставление коммунальных услуг была произведена ответчиком в размере, превышающем стоимость оказанных услуг, и частично отнесена на гашение задолженности по агентскому договору. 
 
    Данное обстоятельство также подтверждается  расчетом за оказанные услуги  за период с 01.10.2006 по 31.11.2008, представленным ответчиком. Согласно данному расчету в  2007 году ООО «Родник» было начислено ответчику 2 326, 6 тыс. руб., фактически произведена оплата в размере 1 913, 6 руб. С учетом сальдо на 01.01.2007 задолженность за 2007 год составляет 566 тыс.руб. (153 тыс. руб. + 413 тыс. руб. = 566 тыс. руб.). В 2008 году ООО «Родник» оказано услуг на сумму 2877,1 руб., оплата произведена в размере 2 975 руб. 60 коп.
 
    Учитывая изложенное, путем сопоставления представленных сторонами документов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом в размере 466 567 руб. 73 коп. сложилась по агентскому договору.
 
    В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1.5 договора агент обязан перечислять принципалу поступившие денежные средства в уплату платежей за предоставленные им услуги.
 
    Таким образом, из условий агентского договора следует, что ответчик принял на себя обязательство по сбору и перечислению собранных с населения денежных средств обществу «Родник».
 
    Доказательства того, что МУП «Коммунсервис» обязалось перечислять ООО «Родник» собственные средства за потребленные населением услуги, в материалы дела не представлены.
 
    Каких-либо доказательств того, что спорная задолженность возникла в связи с неисполнением обязательств по договорам № 3 от 01.01.2008 на оказание коммунальных услуг по откачке и вывозу нечистот и № 4 от 01.01.2008 на оказание коммунальных услуг по водоснабжению, истцом суду также не представлено.
 
    Судом приняты во внимание пояснения ответчика, согласно которым вышеуказанная задолженность сложилась вследствие неоплаты населением коммунальных услуг и в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных действующим законодательством. В подтверждение доводов ответчиком представлен список граждан, в отношении которых окончено исполнительное производство в 2008 году по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на  общую сумму  834 356 руб. 43 коп.
 
    Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору.
 
    Поскольку спорная задолженность в размере 466 567 руб. 73 коп. возникла в период действия агентского договора от 01.01.2007 вследствие неоплаты коммунальных услуг населением и условиями данного договора не предусмотрено перечисление предприятием «Коммунсервис» истцу собственных денежных средств за потребленные населением коммунальные услуги, основания взыскания указанной задолженности с МУП «Коммунсервис» в пользу ООО «Родник» отсутствуют.
 
    На основании изложенного, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Госпошлина с заявленных исковых требований составляет 10 831 руб. 35 коп. Истцом по платежному поручению № 194 от 28.10.2008 уплачена госпошлина в размере 10 892 руб. 79 коп., при этом излишне уплачена сумма в размере 61 руб. 44 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину с исковых требований следует отнести на истца.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь  ст. ст. 167-170,  176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Госпошлину по иску отнести на истца.
 
    Возвратить ООО «Родник» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 61 руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                           О.П. Косарева