Решение от 11 декабря 2008 года №А04-7809/2008

    
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    АО4-7809/2008-17/227
 
 
    Дата объявления Решения
 
    11
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    11
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего А.А. СТОВБУНА
 
    Протокол вела помощник судьи О.А.ДУБОВЕЦ
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя  СУЗУНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА
 
 
 
    к
 
    ФГУ СУ ДВО
 
 
 
    о взыскании 1 378 506 руб.
 
 
 
    При участии в заседании: ЛЕВИН Г.В. – дов. от 22.10.2008 г., паспорт 10 00 122786 выдан Сковородинским РОВД 22.10.2001 г.
 
    От ответчика: ЛАПИЦКИЙ Д.А. – дов. от 21.05.08 г. № 29/ЮР/19, паспорт 08 05 600694, выдан УВД Железнодорожного района г. Хабаровска 16.11.05 г.
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель СУЗУН АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГУП СУ ДВО)о взыскании основного долга в сумме 1 219 631 руб.,  договорной неустойки в размере 35 709 руб., пени по ставке рефинансирования на 01.11.2008 года в сумме 123 166 руб.; а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 106 852 руб.
 
    В дальнейшем истец отказался от  исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 35 709 руб., просит взыскать 1378 451 руб., в том числе 1 219 631 руб. - основной долг, 158 820 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 11.12.2008 г.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ФГУП СУ ДВО-47 УНР 01.01.2007 г. был заключен договор транспортных услуг, по условиям которого истец (исполнитель) по заданию ФГУП СУ ДВО-47 УНР (заказчика) обязался оказать услуги грузоперевозок. Обязательства, взятые истцом по договору, были выполнены качественно, в срок и в полном объеме. Однако заказчик взятое на себя обязательство своевременно вносить плату за услуги грузоперевозок в соответствии с п.п. 2.2.1  договора, с сентября 2007 года не исполняет, вследствие чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 219 631 руб. Истцом ответчику за не выполнение обязательств по расчетам начислена пеня на основании заключенного договора в размере 0,01% за каждый день просрочки, а также на основании ст. 395 ГК РФ  - проценты за неисполнение денежного обязательства.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом документально не подтверждено фактическое  оказание услуг по договору, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
 
    В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г., если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 ст. 150 АПК РФ).
 
    Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В силу п. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    01.01.2007 г. между ИП СУЗУН АЛЕКСАНДРОМ НИКОЛАЕВИЧЕМ (исполнитель) и ФГУП СУ ДВО (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги (п.1.1. договора).
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно т. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в
 
    сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с условиями договора оказания транспортных услуг от 01.01.2007 г. истец обязался оказывать транспортные услуги с надлежащим качеством и в полном объеме; осуществлять контроль за техническим состоянием транспортного средства и обеспечивать его исправное состояние; обеспечивать соблюдение водителем правил дорожного движения (п. 2. договора).
 
    Срок действия настоящего договора установлен с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. По истечении установленного срока договор может быть продлен по взаимному согласию сторон (п.п. 5.1., 5.2. договора).
 
    В качестве доказательства оказания услуг истец представил в материалы дела следующие документы: счета – фактуры: №№ 117 от 25.09.2007 г. на сумму 81 600 руб., 118 от 25.09.2007 г. на сумму 531 840 руб., 130 от 19.10.2007 г. на сумму 54 000 руб., 131 от 19.10.2007 г. на сумму 252 480 руб., 132 от  19.10.2007 г. на сумму 64 160 руб., 134 от 19.10.2007 г. на сумму 22 500 руб., 147 от 16.11.2007г. на сумму 12 832 руб., 148 от 16.11.2007 г. на сумму 12 000 руб., 152 от 29.11.2007 г. на сумму 72 000 руб., 158 от 14.12.2007 г. на сумму 10 900 руб., 162 от 19.12.2007 г. на сумму 13 000 руб., 163 от 19.12.2007 г. на сумму 12 600 руб.,
 
    счета: №№ 117 от 25.09.2007 г., 118 от 25.09.2007 г., 130 от 19.10.2007 г., 131 от 19.10.2007 г., 132 от 19.10.2007 г., 134 от 19.10.2007 г., 147 от 16.11.2007 г., 148 от 16.11.2007 г., 152 от 29.11.2007 г., 158 от 14.12.2007 г., 162 от 19.12.2007 г., 163 от 19.12.2007 г.
 
    акты оказанных услуг: №№ 117 от 25.09.2007 г., 118 от 25.09.2007 г., 130 от 19.10.2007 г., 131 от 19.10.2007 г., 132 от 19.10.2007 г.,134 от 19.10.2007 г., 147 от 16.11.2007 г., 148 от 16.11.2007 г.,152 от 29.11.2007 г., 158 от 14.12.2007 г., 162 от 19.12.2007 г., 163 от 19.12.2007 г.
 
    товарно-транспортные накладные: от 25.09.2007 г.,  от 07.09.2007 г., от 25.08.2007 г., от 15.09.2007 г., от 14.09.2007 г., от 13.09.2007 г., от 12.09.2007 г., от 10.09.2007 г., от 24.09.2007 г., от 22.09.2007 г., от 21.09.2007 г., от 18.09.2007 г., от 17.09.2007 г., от 19.10.2007 г., от 26.09.2007 г., от 27.09.2007 г., от 28.09.2007 г., от 29.09.2007 г., от 01.10.2007 г., от 03.10.2007 г., от 04.10.2007 г., от 06.10.2007 г., от 10.10.2007 г., от 10.10.2007 г., от 12.10.2007 г., от 08.11.2007 г., от 08.11.2007 г., от 08.11.2007 г., от 06.09.2007 г., от 18.12.2007 г., от 18.12.2007 г.
 
    Оценивая, представленные истцом доказательства, суд установил следующее.
 
    В соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:а) наименование документа;б) дату составления документа;в) наименование организации, от имени которой составлен документ;г) содержание хозяйственной операции;д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;ж) личные подписи указанных лиц. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
 
    Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Судом установлено, что на представленных истцом актах оказанных услуг и на товарно-транспортных накладных не указаны наименованиядолжностей лиц, подписавших документ, и не представлены доказательства их полномочий на подписание указанных документов.
 
    Иных доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2007 г.  истец не представил.
 
    Суд не принимает в качестве доказательства выполнения работ имеющиеся в материалах дела акты сверки, так как эти акты подписаны руководителем и главным бухгалтером 47УНР- филиала ответчика, ответчик возразил против заявленных требований, отрицает факт оказания услуг, доказательств того, что ответчик признает задолженность, отраженную в актах сверки, истцом не представлено.
 
    Поскольку истец не представил суду доказательств получения ответчиком услуг  по договору от 01.01.2007 г., постольку оснований для взыскания с ответчика основного  долга в размере 1 219 631 руб.,  не имеется.
 
    Учитывая указанные мотивы, принимая во внимание факт не доказанности наличия денежного обязательства, оснований для взыскания договорной неустойки в размере 35 709 руб., пени по ставке рефинансирования на 01.11.2008 года в сумме 123 166 руб.не имеется.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.ИП СУЗУН АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ не доказал заявленные требования. При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
 
    Размер госпошлины по делу составляет 18 392 руб. 53 коп.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 18 392 руб. 53 коп., что подтверждается квитанцией от 29.10.2008 г.
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу в части требований о взыскании неустойки взысканию не подлежит, поскольку производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу, исчисленная из суммы уменьшенных исковых требований 1378 451 руб.- в размере 18 932 руб. 26 коп. подлежит отнесению на истца.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 18 392 руб. 53 коп., истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 0 руб. 27 коп.
 
    Расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.
 
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд                  Р Е Ш И Л :
 
    Принять отказ индивидуального предпринимателя  СУЗУНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА от иска в части требований о взысканиинеустойки в размере 35 709 руб.
 
    В этой части производство по делу прекратить.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю  СУЗУНУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ из федерального бюджета госпошлину в размере 0 руб. 27 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск), через арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                         А.А.СТОВБУН