Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7806/2009
5
А04-7806/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-7806/2009
“
09
“
декабря
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
Протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Чупак Алены Владимировны
к
Отрытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»
о
взыскании 59 166 руб. 93 коп.
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Инвест-Петролеум»
при участии в заседании:
от истца: Чупак А.В., паспорт, Андреева О.В. –дов. от 06.11.2008
от ответчика: Глобина А.П. –дов. №ДЭК-20-15/187Д от 01.01.2009; Шахрай В.А. –дов. № ДЭК-20-15/205 Д от 01.01.2009
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Чупак Алена Владимировна (далее ИП Чупак А.В.) с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») о взыскании 59 166 руб. 93 коп., в том числе: основной долг в размере 52 945 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 221 руб. 13 коп. за период с 02.09.2008 по 29.10.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Инвест-Петролеум» (далее ООО «Восток-Инвест-Петролеум»).
Требования обоснованы тем, что в соответствии условиями договора энергоснабжения №БЭООЭ0001494 от 14.01.2008 ответчик поставлял, а истец оплачивал принятую электрическую энергию.
На дату расторжения между сторонами договора энергоснабжения, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 52 945 руб. 80 коп., которая до настоящего времени не выплачена.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 221 руб. 13 коп. за период с 02.09.2008 по 29.10.2009.
В судебном заседании 08.12.2009 представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что заявление от 31.10.2008 о переводе кредиторской задолженности в сумме 52 945 руб. 80 коп. подписано не Чупак А.В., соответственно оснований у ОАО «ДЭК» для перевода указанной суммы на договор энергоснабжения, заключенный между ОАО «ДЭК» и ООО «Восток-Инвест-Петролеум» не имелось.
Представителем истца заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью определения принадлежности подписи в заявлении от 31.10.2008 Чупак Алене Владимировне, проведение которой истец просит поручить экспертно-криминалистическому центру УВД по Амурской области.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что денежные средства в размере 52 945 руб. 80 коп. были переведены на договор энергоснабжения, заключенный между ОАО «ДЭК» и ООО «Восток-Инвест-Петролеум», на основании заявления Чупак А.В. от 31.10.2008. Данное заявление было скреплено печатью и подписано истцом, что не вызвало сомнений у ответчика.
Требования в части взыскания процентов необоснованно по тем основанием, что отсутствует факт неправомерного удержания ответчиком суммы долга, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.
В судебном заседании 08.12.2009 был объявлен перерыв до 09.12.2009 до 11 часов 15 минут. Судебное заседание возобновлено 09.12.2009 в 11 часов 15 минут.
В суд от истца поступило платежное поручение о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 10 000 руб. для проведения экспертизы.
Истец предлагает поставить перед экспертом следующие вопросы:
Кем, Чупак Аленой Владимировной, либо другим лицом выполнено изображение в заявлении от 31 октября 2008 года от имени Чупак А.В. ? Установить факт выполнения нескольких подписей одним исполнителем или разными в заявлении от 31 октября 2008 года, претензии от 09.12.2008, исковом заявлении в городской суд г. Благовещенска от 14.01.2009, договоре купли-продажи автомобиля от 06.07.2006 (первая подпись в п.6 договора).
Представителем ответчика вопросы на разрешение эксперту не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.
Судом ходатайство истца о назначении экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
По ходатайству истца суд поручает проведение экспертизы эксперту экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Амурской области, на разрешение экспертизы следует поставить вопросы в следующей редакции:
1. Выполнена ли в заявлении от 31.10.2008 подпись от имени Чупак А.В. самой Чупак Аленой Владимировной или другим лицом ?
. Соответствует ли подписи Чупак А.В. в договоре подряда от 15.10.2008 №100, в соглашении о переводе долга от 08.10.2007, дополнительном соглашении от 01.07.2008 к договору энергоснабжения №ХХ05Э0000551 от 01.01.2007, акте сверки по состоянию на 30.04.2008, акте сверки по состоянию на 30.06.2008, подпись Чупак Алены Владимировны в заявлении от 31.10.2008 ?
В распоряжение эксперта представляются девять документов в оригинале с подлинными подписями Чупак А.В. на тринадцати листах (заявление от 31.10.2008 на одном листе, договор подряда от 15.10.2008 №100 на четырех листах, соглашение о переводе долга от 08.10.2007 на двух листах, дополнительное соглашение от 01.07.2008 к договору энергоснабжения №ХХ05Э0000551 от 01.01.2007 на одном листе, акт сверки по состоянию на 30.04.2008 на одном листе, акт сверки по состоянию на 30.06.2008 на одном листе, образцы подписи, написанные в положении сидя на одном листе; образцы подписи, написанные в положении стоя на одном листе, образцы почерка на одном листе).
В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.
Руководствуясь статьями 82, 144, 185 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Назначить по делу почерковедческую экспертизу.
Проведение экспертизы поручить эксперту экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Амурской области (675000 г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 18).
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1. Выполнена ли в заявлении от 31.10.2008 подпись от имени Чупак А.В. самой Чупак Аленой Владимировной или другим лицом ?
. Соответствует ли подписи Чупак А.В. в договоре подряда от 15.10.2008 №100, в соглашении о переводе долга от 08.10.2007, дополнительном соглашении от 01.07.2008 к договору энергоснабжения №ХХ05Э0000551 от 01.01.2007, акте сверки по состоянию на 30.04.2008, акте сверки по состоянию на 30.06.2008, подпись Чупак Алены Владимировны в заявлении от 31.10.2008 ?
Арбитражный суд Амурской области предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем эксперт обязан поставить подпись в заключении, направляемом в арбитражный суд.
Приостановить производство по настоящему делу до получения экспертного заключения.
Эксперту ЭКЦ УВД по Амурской области заключение эксперта направить в адрес Арбитражного суда Амурской области в срок до 12 января 2010 года, в случае невозможности сообщить причины.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
