Решение от 15 января 2010 года №А04-7803/2009

 
 
    
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7803/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения 14 января 2010 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения 15 января 2010 г.
 
 
 
    в составе председательствующего А.К. Ермаковой
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Е.В. Гуторова
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области
 
 
 
    к ООО «СК «Презент»
 
 
 
    о взыскании 86 615 руб. 21 коп.
 
 
 
    при участии в заседании: от истца – Сальникова Наталья Юрьевна по доверенности № 01-51/26 от 11.09.2009
 
    от ответчика – Баталина Светлана Александровна по доверенности от 02.11.2009
 
 
 
установил:
 
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области к ООО «СК «Презент» о взыскании 83 607 рублей составляющие убытки, оплату за услуги эксперта.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что в результате действий ответчика по благоустройству территории прилегающей жилому дому, расположенному по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького 172/1 имуществу принадлежащему истцу нанесен ущерб в сумме 67 867 рублей, которые истец просит взыскать в счет возмещения убытков, а также расходы на оплаты услуг эксперта в сумме 15 740 рублей.
 
    Ответчик в письменном отзыве исковые требования признал в полном объеме.
 
    Определением от 14.12.2009 произведена процессуальная замену истца – Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области на процессуального правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ОГРН 1042800036730, (Управление Росреестра по Амурской области)
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил суд: обязать ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу истца выполнить в срок до 31.05.2010 следующие работы: разборка асфальтобетонной отмостки - 6,8 м2; разработка грунта вручную - 20,4 м3; простая штукатурка кирпичных стен цементным раствором-21,8 м2; обмазочная гидроизоляция стен битумом в 2 слоя - 21,8 м2; обратная засыпка пазух котлована вручную - 20,4 м3; устройство асфальтобетонной отмостки - 28,68 м2; шпаклевка стен с удалением старых слоев шпаклевки и краски-20 м2; масляная окраска стен по штукатурке - 20 м2;
 
    Кроме того, просил обязать ответчика получить все необходимые согласования в органах власти на выполнение вышеуказанных работ, а также взыскать с него сумму, уплаченную истцом за услуги эксперта в размере          15 740 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере                      3  008,21 руб.
 
    Суд рассмотрев ходатайство истца, отказал в его удовлетворении в связи со следующим.
 
    Истец просит обязать ответчика выполнить работы до 31.05.2010 без обоснования технической возможности выполнения работ до указанного срока в том числе в зимне-весенний период.
 
    Кроме того, требование об обязании ответчика получить все необходимые согласования в органах власти на выполнение работ не может быть предметом иска, т.к. получение согласований и разрешений на выполнение строительных работ зависит не только от лица обратившегося за согласованием, но и от конкретных обстоятельств влияющих на возможность выдачи такого разрешения (согласования), которые не являются предметом исследования по настоящему делу.
 
    В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований и рассматривает иск по первоначально заявленным требованиям.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования о взыскании убытков в сумме 83 607 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 008,21 руб. признал в полном объеме.
 
    Судом признание иска принято на основании ст. 49 АПК РФ, т.к. оно не противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии п. 3. ч. 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 3 008,21 руб., расходы по уплате которой в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд    
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПРЕЗЕНТ», (ИНН 2801101438, ОГРН 1052800014244) в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области), (ОГРН 1042800036730) в счет возмещения вреда  67 867 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 740 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 008,21 руб., а всего 86 615 руб. 21 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    Судья                                                                           А.К. Ермакова