Решение от 21 января 2010 года №А04-7796/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7796/2009
 
    21 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года. Полный
 
    текст решения изготовлен 21 января 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь,
 
    при участии помощника судьи Е.А. Варламова,
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Гайдук О.А., ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 24.07.2009 г., паспорт;
 
    от ОАО «Дальсвязь» – Кутукова Т.С., ведущий юрисконсульт, по доверенности от 01.10.09 г. № ДСВ-757/АФ, паспорт;
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – общество, ОАО «Дальсвязь»).
 
    В обоснование заявленных требований Управление указало, что обществом допущено нарушение лицензионных требований к деятельности по оказанию услуг телевизионного кабельного вещания, выразившееся в трансляции телевизионных программ без лицензии на осуществление телевизионного кабельного вещания.
 
    В соответствии с правилами ст. 158 АПК РФ судом были вынесены определения об отложении судебного разбирательства от 23.11.2009 г. и от 22.12.2009 г., которыми заявителю предлагалось представить документальные доказательства состава вменяемого правонарушения, в том числе, доказательства отсутствия лицензий на вещание.
 
    В настоящем судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, пояснил, что из ответа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 24.12.2009 г. № 01-3/16867 следует, что лицензии на осуществление телевизионного вещания на трансляцию по сети кабельного телевидения на территории Амурской области телеканалов, указанных в протоколе об административном правонарушении, не выдавались, в связи с чем, указал, что ОАО «Дальсвязь», осуществляя вещание указанных каналов без лицензии на осуществление вещания, допустило нарушение лицензионных требований и условий к деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.
 
    Представитель общества требования о привлечении к административной ответственности не признал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на доказательства наличия признаков состава административного правонарушения. Кроме того, отметил, что на день судебного разбирательства срок давности привлечения к административной ответственности истек.
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2002 г. Администрацией города Владивостока Приморского края, основной государственный регистрационный номер 1022501276159.
 
    Федеральной службой по надзору в сфере связи обществу выдана лицензия № 45183 на осуществление деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания, срок действия лицензии с 24.10.2006 г. по 24.10.2011 г., территория, на которой лицензиат вправе оказывать услуги: Приморский край, Хабаровский край, Еврейская автономная область, Амурская область, Камчатская область, Сахалинская область.
 
    На основании Приказа заместителя руководителя Управления Роскомнадзора от 21.09.2009 г. № 55-к должностными лицами административного органа проведена проверка соблюдения Амурским филиалом общества лицензионных условий и обязательных требований,  законодательства Российской Федерации  о лицензировании в области связи.
 
    В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения лицензионных требований, а именно нарушение п. 9 условий лицензии – оказание услуг связи по трансляции телевизионных программ «ViasatExplorer», «ViasatHistory», «ViasatSport», «TV1000 Русское кино», «AnimalPlanet», «Discovery», «EuroSport», «EuroSport2», «FoxCrime», «FoxLife», «KidsCo», «NGC», «SonyEntertainmentTelevision», «OceanTV», «Интер+», «ZeeTV», «Любимое кино», «Первый игровой», «Татарское ТВ», «Недвижимость», «СТС», «Домашний», «ТНТ», «НТВ», «ТВ 3», «Бибигон», «Первый канал», «Дом кино», «Вести», «Теленяня», «Россия», «Культура» по сети кабельного телевидения без лицензий на осуществление телевизионного кабельного вещания.
 
    Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 27.10.2009 г. № 45183-28Т-03/0229.
 
    Телеграммой от 23.10.2009 г. ОАО «Дальсвязь» извещено о необходимости  явки 27.10.2009 г. в Управление в целях участия в составлении протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма вручена обществу 23.10.2009 г.
 
    27.10.2009 г. должностным лицом Управления в присутствии представителя общества по доверенности Болдескула Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена указанному представителю 27.10.2009 г.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с нижеследующим.
 
    Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В силу п.1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи»  деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005  № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии (далее - Перечень), пунктом 17 которого установлены в качестве таковых услуги связи для целей кабельного вещания.
 
    Разделом XVII Перечня установлены лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, к ним помимо прочих отнесено наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.
 
    Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с данным Законом.
 
    Как следует из материалов дела (договора на оказание услуг с приложениями, материалов проверки, справки о выполнении лицензиатом условий лицензии, подписанной заместителем технического директора Амурского филиала общества, и других документов), общество оказывает возмездные услуги по кабельному телевизионному вещанию каналов, указанных в протоколе об административном правонарушении. Однако из представленного суду 28.12.2009 г. административным органом ответа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 24.12.2009 г. № 01-3/16867 следует, что лицензии на осуществление телевизионного вещания на трансляцию по сети кабельного телевидения на территории Амурской области телеканалов, указанных в протоколе об административном правонарушении, не выдавались.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт нарушения лицензионных требований, выразившийся в осуществлении кабельного вещания телепередач в отсутствие лицензий на вещание, является доказанным.
 
    Между тем суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии с правилами ч.6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Поскольку по своему характеру рассматриваемое правонарушение является длящимся, срок привлечения к ответственности за его совершение в соответствии с правилами ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ начал течь с 27.10.2009 г. – момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2, согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять, не истекли ли сроки, установленные ч.ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    На день рассмотрения дела по существу и принятия решения двухмесячный срок привлечения общества к административной ответственности (с 27.10.2009 г.) истек. Приведенное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности хозяйствующего субъекта.
 
    На основании изложенного выше, суд не находит оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области о привлечении открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                            О.Г. Голубь