Дата принятия: 26 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7794/2009
5
А04-7794/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-7794/2009
“
26
“
ноября
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
арбитражных заседателей: -
при участии помощника судьи: -
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «Благовин»
к
ИП Прохоровой Наталье Викторовне
о
взыскании 61 764 руб. 72 коп.
3 лица: -
протокол вел: -
при участии в заседании:
от истца: Журавлева Лариса Анатольевна по доверенности от 2.11.2009 года
от ответчика: Прохорова Наталья Викторовна – предпринимателя, паспорт 10 09 154 542.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Благовин» (далее – ООО «Благовин») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прохоровой Наталье Викторовне (далее - ИП Прохорова Н.В.) о взыскании основного долга в сумме 59 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 484 руб. 72 коп. за период с 01.06.2009 по 31.10.2009.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 12 мая 2009 года ответчиком был выписан счет № 7 на оплату автошин 260/508 в количестве 12 шт. на сумму 59 280 рублей. 15 мая 2009 года ООО «Благовин» оплатило счет №7 от 12.05.2009 г. платежным поручением № 76. При обращении истца к ИП Прохоровой Н.В., последняя отказалась выдать оплаченную продукцию, заявив, что шинами она не торгует. Отказалась Прохорова Н.В. возвратить и денежные средства в сумме 59 280 рублей. В связи с тем, что в разумный срок шины не были поставлены, 25 мая 2009 г. Прохоровой Н.В. была направлена претензия с требованием исполнить обязательство. До настоящего времени автошины ИП Прохоровой Н.В. не поставлены, денежные средства не возвращены. Истцом ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 2 484 руб. 72 коп. за период с 01.06.2009 по 31.10.2009.
На основании изложенных обстоятельств и положений статей 309, 310, 401, 395 ГК РФ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Дело рассматривается по правилам статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.
Предприниматель требования не признала, предоставила суду доверенность № 000031 от 15.05.2009 года, выданную истцом на получение от ИП Прохоровой Н.В. 12 шин через представителя инженера-механика Патрина Владимира Александровича, ссылаясь на то, что по этой доверенности шины были получены Патриным В.А. На вопрос суда о наличии накладной, пояснила, что всегда шины получаются таким образом без оформления накладных.
Представитель истца указала, что шины не могли быть получены по данной доверенности, поскольку оформление доверенности не соответствует действующему законодательству – в доверенности отсутствует подпись руководителя. Патрин В.А. в настоящее время у истца не работает.
Ответчица указала, что может обеспечить в судебное заседания явку Патрина В.А.
В соответствии с положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
Руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству
Руководствуясь ст. 137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на:
“
23
“
декабря
2009 г.
на
16
час.
00
мин.
в помещении
суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. № 404, тел./факс: 59-59-00/51-83/48 (канцелярия).
Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию предложить представить:
Истцу: подтвердить полномочия П.А. Гучинского на подписание искового заявления (копия приказа о назначении на должность генерального директора); копии документов о статусе юридического лица и постановке на налоговый учет (свидетельства), Устав; представить в судебное заседание для обозрения подлинные документы, приложенные к исковому заявлению; журнал выдачи и регистрации доверенностей, доказательства увольнения инженера-механика Патрина Владимира Александровича, обеспечить в судебное заседание явку главного бухгалтера Симоновой В.С.( с паспортом) для допроса в качестве свидетеля, счет № 769544 от 12.05.2009 года, указанный в доверенности, иные документы в обоснование заявленных исковых требований.
Ответчику: копии документов о статусе индивидуального предпринимателя и постановке на налоговый учет, письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своей позиции по делу; доказательства передачи истцу автошин (акт приема-передачи, товарная накладная) или доказательства возврата истцу денежных средств в сумме 59 280 руб. (платежные документы); обеспечить явку в судебное заседание Патрина Владимира Александровича ( с паспортом и трудовой книжкой), в доказательство довода об отпуске товара на основании одной доверенности предоставить иные доверенности, выписанные истцом, журнал учета товара, иные имеющие к делу документы.
Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ, копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, стороны вправе не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства, заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
В случае неявки, лицам, участвующим в деле, дать согласие на рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда и без их участия (ст. 137 АПК РФ).
Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п.3 ст.141 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2. ст. 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомиться с материалами дела можно в Арбитражном суде Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 109 (дежурный специалист) в следующие дни недели: понедельник, среда, четверг - с 09-00 до 16-00, перерыв на обед с 12-00 до 13-00.
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья Т.А. Корниенко.
