Определение от 23 декабря 2009 года №А04-7794/2009

    4
 
А04-7794/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства  
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7794/2009
 
    “
 
    23
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии секретаря судебного заседания  Абумовой С.А.
 
    рассмотрев в   судебном заседании  исковое заявление  ООО «Благовин»
 
    к
 
    ИП Прохоровой Наталье Викторовне   
 
    о
 
    взыскании 61 764 руб. 72 коп.  
 
    3 лица: -
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Абумова С.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Журавлева Лариса Анатольевна по доверенности от 02.11.2009 года
 
    от ответчика: Прохорова Наталья Викторовна – предприниматель, паспорт 10 09 154 542.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Благовин»  (далее – ООО «Благовин») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прохоровой Наталье Викторовне  (далее - ИП Прохорова Н.В.) о взыскании основного долга в сумме 59 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 484 руб. 72 коп. за период с 01.06.2009 по 31.10.2009.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 12 мая 2009 года ответчиком был выписан счет № 7 на оплату автошин 260/508 в количестве 12 шт. на сумму 59 280 рублей. 15 мая 2009 года ООО «Благовин» оплатило счет №7 от 12.05.2009 г. платежным поручением № 76. При обращении истца к ИП Прохоровой Н.В. последняя отказалась выдать оплаченную продукцию, заявив, что шинами она не торгует. Отказалась Прохорова Н.В. возвратить и денежные средства в сумме 59 280 рублей. В связи с тем, что в разумный срок шины не были поставлены, 25 мая 2009 г. Прохоровой Н.В. была направлена претензия с требованием исполнить обязательство. До настоящего времени автошины ИП Прохоровой Н.В. не поставлены, денежные средства не возвращены. Истцом ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 2 484 руб. 72 коп. за период с 01.06.2009 по 31.10.2009.
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений статей 309, 310, 401, 395 ГК РФ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.
 
    Предприниматель требования не признала, предоставила суду доверенность № 000031 от 15.05.2009 года, выданную истцом на получение  от ИП Прохоровой Н.В. 12 шин через представителя - инженера-механика Патрина Владимира Александровича, ссылаясь на то, что по этой доверенности шины были получены Патриным В.А. На вопрос суда о наличии накладной, пояснила, что всегда шины получаются таким образом без оформления накладных.
 
    Представитель истца указала, что шины не могли быть получены по данной доверенности, поскольку оформление доверенности не соответствует действующему законодательству – в доверенности отсутствует подпись руководителя. Патрин В.А. в настоящее время  у истца не работает.
 
    Ответчица указала, что может обеспечить в судебное заседания явку Патрина В.А.
 
    Определением от 26 ноября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании истец на требовании настаивала. Ответчик требования не признала, представила суду дополнительно две доверенности на получение истцом ТМЦ от Прохоровой Н.В., неподписанных руководителем. Указала, что по этим доверенностям были получены ТМЦ. Кроме этого предоставила суду письменное пояснение, подписанное от имени Патрина В.А., который подтверждает получение им  шин по доверенности № 000031 от 15.05.2009 года. Ответчица пояснила, что Патрин В.А. не смог явиться в судебное заседание, просила принять пояснение в качестве доказательства - показания свидетеля.
 
    В судебном заседании исследован подлинник книги выдачи доверенностей. Судом установлено, что все три доверенности, представленные ответчицей, указаны в книге.
 
    Суд пришел к выводу, что дело необходимо отложить для допроса в качестве  свидетеля Патрина В.А.
 
    Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Рассмотрение дела отложить на
 
    “
 
    19
 
    “
 
    января
 
    2010г.
 
    на
 
    11
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. № 404, тел./факс:            59-59-00/51-83/48 (канцелярия).
 
 
    Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию предложить представить:
 
    Ответчику: предложить обеспечить явку в судебное заседание Патрина Владимира Александровича (с паспортом и трудовой книжкой).
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ, копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, стороны вправе не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства, заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    В случае неявки, лицам, участвующим в деле, дать согласие на рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда и без их участия (ст. 137 АПК РФ).
 
    Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
    Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п.3 ст.141 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2. ст. 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомиться с материалами дела можно в Арбитражном суде Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 109 (дежурный специалист) в следующие дни недели: понедельник, среда, четверг -  с 09-00 до 16-00, перерыв на обед с 12-00 до 13-00.
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                            Т.А. Корниенко