Определение от 18 ноября 2009 года №А04-7789/2009

    3
 
А04-7789/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О принятии к производству встречного иска
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    7789/2009
 
    “
 
    18
 
    “
 
    ноября
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи:  Ермаковой А.К.
 
    арбитражных заседателей:
 
    при участии помощника судьи:
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОМИК»
 
    к
 
    Предпринимателю Гальчевскому Анатолию Михайловичу
 
    о
 
    Взыскании 53 611 руб.
 
    протокол вел:
 
    при участии в заседании:
 
 
     В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском  общества с ограниченной ответственностью «ОМИК» к предпринимателю Гальчевскому Анатолию Михайловичу о взыскании 53 611 руб., составляющие стоимость недопоставленного залогового товара, банковский процент, расходы на услуги представителя.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между сторонами заключены договора залога от 06.10.2006 года и от 26.12.2006 года на условиях выдачи под реализацию запасных частей к автомотранспорту
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между сторонами заключены договора залога от 06.10.2006 года и от 26.12.2006 года на условиях выдачи под реализацию запасных частей к автомотранспорту.
 
    Во исполнение указанных договоров ответчиком получен товар на общую сумму 477 591 руб. 40 коп. Оплата произведена в сумме 434 532 руб. Долг на день рассмотрения дела составил в сумме 43 059 руб. 40 коп.
 
    Поскольку ответчик пользовался денежными средствами в периоде с 27.01.2007 года по 05.10.2009 года, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать банковский процент в сумме 10 552 руб.
 
    Ответчик с иском не согласен и поясняет, что обязательства по договору залога от 06.10.2006 года исполнены полностью, что подтверждается актом сверки, составленным сторонами по состоянию на 30.06.2009 года.
 
    Второй  договор  залога от 26.12.2006 года ответчик считает недействительным, поскольку он заключен без соблюдения норм, предусмотренных законом, в частности, не заверен нотариально.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик заявил встречный иск о признании договора залога недействительным.
 
     Статьей 132 АПК РФ приведены случаи, когда встречное исковое заявление принимается к производству.
 
    Суд считает, что в данном случае  встречное требование направлено к зачету первоначального требования.    
 
    В связи с этим и на основании ст. 132 п. 3.1 АПК РФ   встречное исковое заявление подлежит принятию к производству.
 
    Руководствуясь ст. 132 п. 3.1,  185 АПК РФ    суд
 
                                         определил:
 
    Принять к производству встречное исковое заявление  предпринимателя Гальчевского Анатолия Михайловича и рассмотреть его в одном производстве с первоначальным иском.
 
 
           Судья                                                     А.К.Ермакова