Определение от 25 ноября 2009 года №А04-7785/2009

    6
 
А04-7785/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                                          об обеспечении иска
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7785/2009
 
    “
 
    25
 
    “
 
    ноября
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
    рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения «Отряд технической службы Федеральной противопожарной службы по Амурской области»
 
    к
 
    ООО «Армада»
 
    о
 
    расторжении государственного контракта и взыскании авансового платежа и неустойки в сумме 328 970,88 руб.
 
    3-и лица: -
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное учреждение «Отряд технической службы Федеральной противопожарной службы по Амурской области» (далее –ГУ «ОТС ФПС по Амурской области»)  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее - ООО «Армада») о расторжении государственного контракта № 8 (реестровый номер 8265309000008) от 08.09.2009 года на поставку угля для нужд ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» на отопительный сезон 2009-2010 года, заключенный между ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» и ООО «Армада» в связи с существенным нарушением ответчиком условий государственного контракта; взыскании авансового платежа за первую партию угля в размере 300 888 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков поставки угля в размере 28 082 руб. 88 коп.
 
    24 ноября 2009 года в суд от Государственного учреждения «Отряд технической службы Федеральной противопожарной службы по Амурской области» поступило заявление об обеспечение иска путем приостановления государственного контракта от 08.09.2009 № 8 на поставку угля для нужд ГУ «ОТС ФПС по Амурской области», заключенного между  ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» и ООО «Армада».
 
    В обоснование своего заявления, с учетом представленного в заседание уточнения, ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» указывает на то, что согласно государственному контракту от 08.09.2009 № 8, поставщик - ООО «Армада» - взяло на себя обязательство по поставке и хранению партии угля в количестве 1120 тонн до 31 декабря 2009 года по адресу: г. Благовещенск пер. Угловой, 35. В своем письме от 29.09.2009 года ООО «Армада» уведомила истца о том, что не сможет осуществить поставку угля по вышеуказанному адресу и предлагает осуществить поставку и хранение угля по адресу: г. Благовещенск ул. Лазо, 1 в ЗАО «Торговый порт Благовещенск», по договору № 471/09/09 с ЗАО «Торговый порт Благовещенск» со сроком действия договора - 30 ноября 2009 года.
 
    Таким образом, ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» должно взять на себя финансовые обязательства по оплате хранения угля в ЗАО «Торговый порт Благовещенск» в период с 01 декабря 2009 года и на весь срок, необходимый для хранения угля (четыре месяца), так как ООО «Армада» дополнительное соглашение о продлении срока договора не предоставило и продлевать срок действия договора с ЗАО «Торговый порт Благовещенск» (с учетом задержки поставки на четыре месяца) отказывается, мотивируя это отсутствием денежных средств.
 
    В связи с тем, что ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» финансируется из федерального бюджета и денежные средства на приобретение угля были выделены в пределах бюджетных ассигнований,  поступление денежных средств на оплату хранения угля в 2009 году не предусмотрено сметой бюджетных ассигнований, то ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» потерпит значительный материальный ущерб в случае поставки ООО «Армада» партии угля в количестве 1 120 тонн в адрес ЗАО «Торговый порт Благовещенск».
 
    Поскольку ООО «Армада» не осуществляет поставку угля для ГУ «ОТС ФПС по Амурской области», в ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» возникла угроза того, что бюджетные средства, выделенные на приобретения угля в 2009 году не будут освоены, так как финансовый год заканчивается     25-26 декабря и денежные средства в размере 2 005 920 руб. будут перечислены в федеральный бюджет как неосвоенные, что делает невозможным получение в 2010 году денежные средства из федерального бюджета на приобретение угля на отопительный период 2010-2011 год. Таким образом, в случае продолжения исполнения вышеуказанного госконтракта и отсутствия выполнения своих обязательств поставщиком -ООО «Армада» -  ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» потерпит значительный материальный ущерб, который будет невосполним в связи с отсутствием денежных средств.
 
    В случае удовлетворения судом заявления об обеспечении иска у истца появится возможность проведения запроса котировок цен на поставку угля для нужд ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» или заключения государственного контракта со вторым участником открытого аукциона, что дает возможность решить вопрос по приобретению угля на отопительный сезон 2009-2010 год и использовать бюджетные средства, выделенные на приобретение угля в        2009 году.
 
    Рассмотрев заявление ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта.
 
    Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает в качестве обеспечительных мер:
 
    1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
 
    ) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
 
    ) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
 
    ) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
 
    ) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
 
    ) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
 
    Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.  
 
    При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума  ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума  ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса РФ» –арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Как следует из заявления ГУ «ОТС ФПС по Амурской области», истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения заключенного сторонами государственного контракта, что согласуется с положениями статьи 91 АПК РФ, предусматривающей возможность принятия обеспечительных мер, помимо поименованных в указанной статье.
 
    Суд находит указанные Государственным учреждением «Отряд технической службы Федеральной противопожарной службы по Амурской области» в обоснование своего заявления об обеспечении иска обстоятельства существенными для истца, влекущими негативные последствия для заявителя в случае их наступления. Учитывая социально значимый характер спора по настоящему делу, принимая во внимание тот факт, что заявленная истцом обеспечительная мера относится к предмету заявленных исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить заявление ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» об обеспечении иска.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска составляет 1 000 руб., расходы по оплате которой относятся на ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 90, 93 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» удовлетворить.
 
    Принять обеспечительные меры в виде приостановления государственного контракта от 08.09.2009 № 8 на поставку угля для нужд ГУ «ОТС ФПС по Амурской области», заключенного между ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» и ООО «Армада».
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                               Т.А. Корниенко.