Определение от 24 декабря 2009 года №А04-7785/2009

    8
 
А04-7785/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7785/2009
 
    “
 
    24
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой  
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения «Отряд технической службы Федеральной противопожарной службы по Амурской области»
 
    к
 
    ООО «Армада»
 
    о
 
    расторжении государственного контракта и взыскании авансового платежа и неустойки в сумме 328 970 руб. 88 коп.
 
    3 лица: -
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    при участии в заседании: от истца:  Шулева Татьяна Борисовна по доверенности от 09.02.2009 года № 28-01/482068
 
    от ответчика:  представитель не явился, уведомлен з/п №27336, вручено 01.12.2009
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось  Государственное учреждение «Отряд технической службы Федеральной противопожарной службы по Амурской области» (далее – ГУ «ОТС ФПС по Амурской области»)  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее - ООО «Армада») о расторжении государственного контракта № 8 (реестровый номер 8265309000008) от 08.09.2009 года на поставку угля для нужд ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» на отопительный сезон 2009-2010 года, заключенный между ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» и ООО «Армада» в связи с существенным нарушением ответчиком условий государственного контракта; взыскании авансового платежа за первую партию угля в размере 300 888руб., взыскании неустойки за нарушение сроков поставки угля в размере 28 082 руб. 88 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что              08 сентября 2009 года между сторонами на основании Протокола аукциона № 090724/905965/8/2 от 27.08.2009 года был заключен государственный контракт № 8 (реестровый номер 8265309000008) на поставку угля марки 2 БР 0-300 в количестве 1 120 тонн для нужд ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» на отопительный сезон 2009-2010 года на общую сумму 2 005 920 руб.  Согласно Спецификации (приложения № 1 к контракту) доставка угля должна была происходить в два этапа: 1 этап: 560 тонн до 30 сентября 2009 года; 2 этап: 560 тонн до 30 ноября 2009 года
 
    За первую партию ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» брало на себя обязательство оплатить авансовый платеж в размере 30% стоимости первой партии товара 300 888 руб., оставшиеся 70% стоимости первой партии угля в размере 702 072 руб. должны оплатить в течении 10 рабочих дней за фактически полученный уголь со склада поставщика на основании акта приема-сдачи угля и выписанной счет фактуре (п. 3.1 контракта).
 
    28 сентября 2009 года ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» перечислило на расчетный счет ООО «Армада» авансовый платеж в размере 300 888 руб. По состоянию на 28 октября 2009 года ответчик поставку угля для нужд ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» в количестве 560 тонн не произвел. ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» считает, что ответчик существенно нарушил условия Государственного контракта на поставку угля. На основании п. 9.1. контракта, истцом ответчику начислена пеня на сумму 28 082 руб. 88 коп.
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений п. 3 487, ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Определением от 25.11.2009 судом приняты обеспечительные меры по делу в виде приостановления государственного контракта от 08.09.2009 № 8 на поставку угля для нужд ГУ «ОТС ФПС по Амурской области», заключенного между ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» и ООО «Армада».
 
    Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 АПК РФ.
 
    Представитель истца  в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск с указанием следующих доводов.
 
    ООО «Армада» не осуществила поставку угля по следующим причинам. Согласно условиям госконтракта на поставку каменного угля марки 2 БР 0-300 для нужд ГУ «Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Амурской области», условиям извещения о проведении открытого аукциона, местом поставки указан адрес: 675000 г. Благовещенск пер. Угловой, 35. Государственный заказчик обязан указывать место поставки при условиях самовывоза либо склад, находящийся на балансе государственного заказчика, либо склад поставщика на его усмотрение. Как выяснилось позднее, указанный в контракте  адрес не имеет прямого отношения к государственному заказчику – ответчику.
 
    ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» указали в аукционной документации и проекте государственного контракта обязательное условие поставки товара - адрес одного из участников аукциона, что является противозаконным, поскольку  нарушает антимонопольное законодательство. Так же склад, находящийся по адресу: г. Благовещенск, пер. Угловой, 35, принадлежит ОАО «Благовещенский ППЖТ» -коммерческой структуре. Таким образом, обязательное условие государственного заказчика в госконтракте место складирование товара - склад, принадлежащий коммерческой структуре, с извлечением прибыли, есть принуждение ответчика как поставщика к совершению сделки, в данном случае между ООО «Армада» и ОАО «Благовещенский ППЖТ». ООО «Армада» должна заключить с ОАО «Благовещенский ППЖТ» договор на приемку и складирование угля и оплатить услуги. Данное условие нарушает Федеральный закон №94, глава 2.ст.22.п.3. ООО «Армада» предложила поставить уголь в адрес грузополучателя: ЗАО «Торговый порт Благовещенск», по адресу: 675002,          г. Благовещенск, ул.Лазо, 1.
 
    Между ООО «Армада» и ЗАО «Тоговый порт Благовещенск» заключен договор на принятие и складирование угля для ГУ «ОТС ФПС по Амурской области». ООО «Армада» неоднократно отправляло уведомление и претензии в адрес истца с предложением составить дополнительное соглашение по смене места поставки товара с адреса: г. Благовещенск, пер. Угловой, 35 - на адрес: г. Благовещенск, ул.Лазо, 1. Однако ответ на претензии ООО «Армада» от ГУ «ОТС ФПС по Амурской области» не получало.
 
    Ответчик готов поставить уголь истцу в полном объеме при условии заключения сторонами дополнительного соглашения.
 
    В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на основании статьи 51 АПК РФ ОАО «Благовещенский ППЖТ».
 
    В связи с привлечением к участию в деле третьего лица и ввиду необходимости представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов, судебное разбирательство по делу следует отложить на основании статьи 158 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст., 51, 158 АПК РФ, суд    
 
определил:
 
    Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                            ОАО «Благовещенский ППЖТ» (г. Благовещенск, пер. Угловой, 35).
 
    Отложить судебное разбирательство по делу на 19 января 2010 года на                 13 час. 15 мин.
 
    Заседание состоится в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. № 404  - тел./факс 51-83-48 (канцелярия).
 
 
    Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию предложить представить:
 
    Истцу:   копию искового заявления и приложенных к нему документов направить в адрес привлеченного судом третьего лица заказным письмо с уведомлением о вручении согласно части 3 статьи 125 АПК РФ, доказательства направления представить в суд; уточнить исковые требования в части начисления договорной неустойки по пункту 9.1 государственного контракта от 08.09.2009 № 8 с учетом предусмотренного пунктом 5.1 контракта срока поставки угля – 30 ноября 2009 года; доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора, установленного пунктом 2 ст. 452 ГК РФ; доказательства полного либо частичного возврата денежных средств ответчиком (платежные документы); представить доказательства отказа третьего лица в приемке угля, заключенный с третьим лицом договор на хранение угля; подписанный с ответчиком акт сверки взаимных расчетов по сумме долга на дату судебного заседания; представить в судебное заседание для обозрения подлинники всех документов, приложенных к исковому заявлению; другие документы, имеющие отношение к делу.
 
    Третьему лицу: копии документов о статусе юридического лица и постановке на налоговый учет (свидетельства), устав; письменный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием своей позиции по делу; доказательства отказа истцу в приемке угля, заключенный с истцом договор на хранение угля; иные документы, имеющие отношение к настоящему делу.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ, копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
 
    Согласно части 5 статьи 131 АПК РФ, в отзыве на исковое заявление указываются:
 
    1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;
 
    2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
 
    4) перечень прилагаемых к отзыву документов.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, стороны вправе не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства, заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    В случае неявки, лицам, участвующим в деле, дать согласие на рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда и без их участия (статья 137 АПК РФ).
 
    Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
    Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (пункт 3 статьи 141 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомиться с материалами дела можно в Арбитражном суде Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 109 (дежурный специалист) в следующие дни недели: понедельник, среда, четверг -  с 09-00 до 16-00, перерыв на обед с 12-00 до       13-00.
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                            Т.А. Корниенко.