Решение от 22 декабря 2009 года №А04-7784/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7784/2009
 
    “
 
22
 
    “
 
декабря
 
    2009г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года. Полный
 
    текст решения изготовлен 22 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи К.В.Воронина
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги»
 
    к
 
    Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Амурской области
 
    о признании незаконными действий
 
    3-и лица: ---
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.
 
    при участии в заседании: заявитель не явился, извещен;
 
    от ответчика – Новохотько И.Н. по доверенности № 1 от 14.01.2009г, удостоверение УР № 271082.
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные услуги» (далее по тексту – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области, по отказу произвести перерасчет сумм налога на добавленную стоимость, выраженных в письме от 23.10.2009г. № 04-16/20829.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ ходатайство удовлетворено, дело рассматривается в отсутствие заявителя.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что по ранее рассмотренному делу № А04-37/2009 арбитражный суд сделал вывод о том, что налоговым органом неправомерно включена в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сумма в размере 2 581 000 рублей.
 
    Предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о перерасчете сумм налога на добавленную стоимость, с учетом вступившего в законную силу решением суда.
 
    Налоговый орган отказал произвести перерасчет НДС, что является нарушением статей 166, 162, 251 НК РФ.
 
    В письменном пояснении заявитель указал, что налоговый орган обязан был пересмотреть свое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, пояснив, что налоговая инспекция не вправе пересматривать и изменять собственное решение. Таким правом обладают вышестоящий налоговый орган и суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    20.06.2008 г. - 06.08.2008 г.  налоговым органом проведена выездная налоговая проверка МУП «Коммунальные услуги» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 29.03.2007г. по 31.12.2007г.
 
    По результатам проверки 25.08.2008г. составлен акт № 32.
 
    20.10.2008г. заместителем  начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области вынесено решение № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с названным решением предприятию было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 1 203 676 рублей, пени по этим налогам по состоянию на 20.10.2008г. на общую сумму 116 941,65 рублей. Предприятие было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде наложения штрафов на общую сумму 831 556,8 рублей.
 
    Не согласившись с решением, предприятие обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
 
    Решением Управления ФНС России по Амурской области от 12.01.2009г. № 14-12/109/000202 жалоба была удовлетворена частично: уменьшена сумма доначисленного налога на добавленную стоимость на 13 578 рублей и штрафа на 171 542,3 рублей. Инспекции дано указание о перерасчете штрафа с учетом смягчающих обстоятельств и снижении его на 50 процентов и перерасчете пеней.
 
    Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вступившего в законную силу решения налогового органа в части признания субсидии в размере 2 581 000 рублей не подлежащей налогообложению налогом на прибыль организаций.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2009г. по делу № А04-37/2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что целевые денежные средства в размере 2 581 000 рублей включены налоговым органом в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли. Тем самым неправомерные действия налогового органа не повлекли доначисления налога на прибыль.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поступившие от сельсовета денежные средства являлись доходом предприятия от реализации услуг.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2009г. постановление апелляционной инстанции было отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
 
    После этого МУП «Коммунальные услуги» 16.10.2009 г. обратилось с письменным заявлением в Межрайонную ИФНС России № 6 по Амурской области о перерасчете сумм налога на добавленную стоимость, в котором просило:
 
    1. Исключить из налогооблагаемой базы по НДС необоснованно включенные суммы в размере 2 187 278; 674 313 руб. и уменьшить доначисленный НДС в размере 393 710 руб., 121376 руб.
 
    2. Пересчитать с учетом уменьшения НДС начисленные суммы пени и штрафных санкций.
 
    23.10.2009г. за исходящим номером 04-16/20829 налоговым органом был дан ответ предприятию, что инспекция не вправе отменять или изменять свое решение по результатам выездной налоговой проверки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Предметом заявленных требований по настоящему делу является признание незаконными действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в отказе в пересчете сумм налога на добавленную стоимость, доначисленных в акте выездной налоговой проверки и решении налогового органа.
 
    Согласно пункту 3 статьи 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.
 
    Пунктом 1 статьи 138 НК РФ установлено, что  акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
 
    Иной процедуры изменения решения налогового органа действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
 
    Названная норма является обязательной как для налогоплательщика, так и для налогового органа.
 
    Как следует из материалов дела, в части начисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафов решение от 20.10.2008г. № 41 вступило в законную силу, в судебном порядке или в вышестоящий налоговый орган обжаловано не было и является обязательным.
 
    При таких обстоятельствах отказ налогового органа по проведению  расчетов НДС, которые отличаются от расчетов, указанных в решении является правомерным и не противоречит действующему законодательству.
 
    Довод заявителя о пересмотре решения налогового органа по вновь открывшимся обстоятельствам судом не принимается, так как Налоговый кодекс Российской Федерации подобной процедуры не предусматривает
 
    Таким образом, заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» о признании  незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области, по отказу произвести перерасчет сумм налога на добавленную стоимость, выраженных в письме от 23.10.2009г. № 04-16/20829 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                К. В. Воронин