Решение от 25 января 2010 года №А04-7780/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7780/2009
 
    “
 
    25
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А.Абумовой 
 
    рассмотрев в  судебном заседании заявление  ИП Коваленко Людмилы Ивановны
 
    об установлении факта, имеющего юридическое значение
 
    Заинтересованное лицо: ОАО «РЖД» в лице Тындинского отделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А.Абумова 
 
    при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ з/ №№ 26979, 26980.
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения вынесена 20.01.2009 года, в полном объеме решение изготовлено  25 января 2010 года (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Коваленко Людмила Ивановна (далее – ИП Коваленко Л.И.) с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: признания факта заключения договоров от 28.01.1998 № 146, от 10.03.1998 между ИП Коваленко Л.И. и Тындинской дистанцией гражданских сооружений Дальневосточной железной дороги, отвечающим требованиям действующего законодательства, а также факта возникновения юридически значимых последствий для ИП Коваленко Л.И. в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности. 
 
    Определением от 05.11.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено на основании статей 40, 221 АПК РФ  Тындинская дистанция гражданских сооружений Дальневосточной железной дороги, филиала ОАО «РЖД».
 
    Представитель привлеченного заинтересованного лица представила Устав ОАО «РЖД», Положение о Тындинском отделении Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»  в соответствии с которым,    Тындинская дистанция  сигнализации, связи  и вычислительной техники   является подразделением Тындинского отделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В связи с этим   привлеченным  заинтересованным лицом следует считать  ОАО «РЖД» в лице Тындинского отделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что 28 января 1998 года между ИП Коваленко Л.И. (арендатор) и Тындинской дистанцией гражданских сооружений Дальневосточной железной дороги (арендодатель) подписан договор № 146 о предоставлении помещения, площадью 80,29 кв.м. в нежилом помещении по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня № 47 в аренду. Срок действия договора определен с 01.03.1998 по 31.12.1998. 10 марта 1998 года между сторонами подписан договор № 180 о предоставлении помещения, площадью 98,7 кв.м. в нежилом помещении по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, № 47, в аренду согласно техническому паспорту. Срок действия договора определен с 05.03.1998 по 31.12.1998.  В связи с тем, что данные договоры предусматривают передачу арендодателем в пользование помещение площадью 299,6 кв.м., установление факта заключения данных договоров имеет  юридически значимые для арендатора последствия в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и защитой интересов, так как в настоящее время в арбитражном суде Амурской области рассматривается исковое заявление ОАО «РЖД» о взыскании с ИП Коваленко Л.И. арендных платежей за пользование нежилым помещением из расчета за 347 кв.м.
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений статей 217-222 АПК РФ, 651 ГК РФ заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    ИП Коваленко Л.И. и привлеченное судом заинтересованное лицо, в настоящее заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения заказными письмами надлежащим образом, поэтому  суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    От ИП Коваленко Л.И. поступило уточнение исковых требований. Истица просит:
 
    1.     Признать юридический факт наличия цены договоров аренды № 146 и № 180 от 1988 г. (размера арендной платы и суммы арендной платы)
 
    2.     В договоре 146 значится 13,96 руб. за 1 м2, сумма арендной платы    1378 руб. в месяц;
 
    3.     В договоре 180 значится  - 18,38 руб. за 1 кв.м. сумма арендной платы + 1235 руб, в месяц.
 
    Факт наличия цены в договоре породит юридические последствия в дальнейшей экономической деятельности, исходя из решения суда у ИП Коваленко Л.И. возникнут права и обязанности по договорам.
 
    Установление данного факта необходимо для обоснования формулы расчета арендной платы и законности в применении этой цены в формуле расчета (размера и суммы арендной платы).
 
    Судом не принимается уточнение истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истцом  заявляются новые требования.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Часть 2 статьи 218 предусматривает возможность установления судом:
 
    1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
 
    2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
 
    3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
 
    4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По правилам части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
 
    Согласно   220  АПК РФ в  заявлении должны быть  указаны:
 
    1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;
 
    2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
 
    3) обоснование необходимости установления данного факта;
 
    4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК  РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
 
    В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ИП Коваленко Л.И. заявила требование  об установлении факта  - признания факта заключения договоров от 28.01.1998 года №  146 и от 10.03.1998 года  № 180,  что не подпадает под действие части 2 статьи 218 АПК РФ. 
 
    Из материалов дела видно, что заявитель не представил каких-либо  доказательств, подтверждающих принятие им мер для защиты своих интересов, другими возможными способами защиты права  и отсутствие возможности защитить свои права этими способами. 
 
    В соответствии с положениями ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым ст. 106 Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В связи с отказом в удовлетворении заявления, уплаченная государственная пошлина по делу в сумме 1000 рублей  подлежит отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.167, 170-176 АПК РФ суд 
 
    решил:
 
    В удовлетворении  заявления отказать полностью.
 
    Госпошлину по делу отнести на заявителя.
 
    Взыскать с ИП Коваленко Л.И. в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по делу в сумме 1 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     Т.А. Корниенко.