Решение от 23 декабря 2008 года №А04-7777/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-7777/08-8/246
    
 
    23
 
    23
 
    -
 
    -
 
    декабря
 
    декабря
 
    2008г.
 
    2008г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи
 
О.А. Шишов
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
    Нет
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    секретаря судебного заседания: С.В.Шаповалов
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Общество с ограниченной ответственностью «Гилюй»
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
министерству финансов Амурской области
    Муниципальному учреждению здравоохранения Тындинская центральная районная больница
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о  взыскании  111 340 руб. 56 коп.
 
 
    Третьи лица:
 
 
 
    Управление финансов администрации Тындинского района;
 
    Администрация Тындинского района
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    Протокол вел секретарь: С.В.Шаповалов
 
    При участии в заседании:
 
    Истец:  Лашманов А.В. - довер. от 04.11.2008г. №4, сроком по 15.01.09г.,  права ст.62 АПК РФ не полностью;
 
    Ответчик – минфин Амурской области: Братковская А.А. - довер. от 08.08.2008г. № 13-10/405, сроком на 1 год,  права ст.62 АПК РФ не полностью;
 
    Ответчик – МУЗ Тындинская ЦРБ: не явился, извещался заказным письмом от 02.12.08г.,  вручено 08.12.08г.
 
    Третье лицо - Финуправление: не явилось, извещалось заказным письмом от 02.12.08г.,  вручено 08.12.08г.
 
    Третье лицо - Администрация Тындинского района: не явилось, извещалось заказным письмом от 02.12.08г.,  вручено 08.12.08г.
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гилюй» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения Тындинская центральная районная больница о  взыскании  задолженности в связи с  предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг медицинским работникам, проживающим  и работающим в сельской местности в сумме 111 340 руб. 56 коп. за период 2006г. и 2007г.,  согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», договора о возмещении жилищно – коммунальных услуг отдельным категориям граждан №18ж от 01.07.2006г., договора о возмещении жилищно – коммунальных услуг отдельным категориям граждан №18ж от 01.01.2007г.,  в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ. 
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что согласно заключенных с Муниципальным учреждением здравоохранения Тындинская центральная районная больница (далее больница)  договора о возмещении жилищно – коммунальных услуг отдельным категориям граждан №18ж от 01.07.2006г., договора о возмещении жилищно – коммунальных услуг отдельным категориям граждан №18ж от 01.01.2007г. предоставлял гражданам –  медицинским работникам проживающим и работающим в сельской местности льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с Законом Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».
 
    Больница  взятые на себя по договорам обязательства не выполнила, не возместила истцу затраты за предоставленные льготы в полном объеме,  в связи с чем,  истец  просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Определением от 31.10.2008г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: министерство финансов Амурской области; Управление финансов администрации Тындинского района; Администрацию Тындинского района.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 01.12.08г. заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований и о привлечении к участию в деле в качестве ответчика – министерство финансов Амурской области и просил  в соответствии со ст.ст.16, 1069 ГК РФ взыскать с  Амурской области,  в лице министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области убытки в связи с  предоставлением льгот  медицинским работникам,  согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» за период с 01.08.06г. по 31.12.07г.  в сумме 111 340 руб. 56 коп., в т.ч.  по договору №18ж от 01.07.2006г. за период с 01.08.2006г.  по 31.12.2007г. в сумме 34 198 руб. 80 коп., по договору №18ж  от 01.01.2007г.  за период  с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в сумме 77 141 руб. 76 коп.
 
    В соответствии со ст.46 АПК РФ после привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала,  на что также указано в п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. №99.
 
    Арбитражный суд рассмотрев  данное ходатайства истца  об уточнении исковых требований в силу ст.46, ст.49, ст.159 АПК РФ его  удовлетворил, уточнения принял, а также определением от 01.12.08г. привлек  министерство финансов Амурской области к участию в деле в качестве второго ответчика.
 
    Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений Арбитражного суда Амурской области №57 от 17.12.08г. Стовбун А.А. произведена замена судьи Корниенко Т.А. и  дело №А04-7777/08-8/246 передано судье Шишову О.А, в связи с чем, на основании ст.18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала,  на что также указано в п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Ответчик – МУЗ Тындинская ЦРБ: не явился, извещался заказным письмом от 02.12.08г.,  вручено 08.12.08г.,  согласно  представленного в суд письменного отзыва на иск от 24.11.2008г. №60-10 подтвердило наличие заявленной задолженности перед истцом за 2006 - 2007г.г., которая возникла в результате недостаточного финансирования  из средств областного бюджета на данные цели.
 
    Третье лицо – Финуправление Тындинского района в судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 02.12.08г.,  вручено 08.12.08г., согласно ранее представленного в суд письменного отзыва на иск от 12.11.2008г. №02/733 указало, что данные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан финансируются из средств областного бюджета, поскольку льгота установлена областным законодательством, однако, денежных средств в спорный период из областного бюджета было выделено недостаточно для возмещения предприятиям понесенных расходов, в связи с чем, имеется кредиторская задолженность перед истцом.
 
    Третье лицо - Администрация Тындинского района не явилось, извещалось заказным письмом от 02.12.08г.,  вручено 08.12.08г.,  согласно ранее представленного в суд письменного отзыва на иск от 26.11.2008г. №2553 и дополнительного отзыва от 18.12.08г. №03-2785 указало, что вопросы социальной поддержки граждан не относятся к компетенции муниципального учреждения. В силу нормативных актов финансирование указанных расходов отнесено к расходным обязательствам Амурской области, надлежащим ответчиком по делу является Амурская область в лице министерства финансов Амурской области. Просит в удовлетворении требований к МУЗ «Тындинская  ЦРБ» отказать, так как средств учреждению предоставлено не было, обязанности по возмещению затрат по жилищно-коммунальным услугам не возникло. Заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия своего представителя.
 
    В связи с чем, арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.
 
    Истец на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик - министерство финансов Амурской области  согласно  представленного в суд  письменного отзыва на иск от 23.12.08г. пояснил, что из средств областного бюджета   Тындинскому району на реализацию льгот по оказанию мер социальной поддержки специалистам проживающим и работающим в сельской местности в 2007 году выделено 10 441 тыс.руб.
 
    Арбитражный суд предложил истцу надлежащим образом уточнить заявленные требований к каждому из ответчиков в порядке ст.46, ст.125 АПК РФ, поскольку каждый из ответчиков выступает в арбитражном процессе самостоятельно, однако, истец исковые требования не уточнил.
 
    Арбитражный суд заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям:
 
    Как установлено судом и материалами дела, между истцом  и Муниципальным учреждением здравоохранения Тындинская центральная районная больница был заключен договор о возмещении жилищно – коммунальных услуг отдельным категориям граждан №18ж от 01.07.2006г., договор о возмещении жилищно – коммунальных услуг отдельным категориям граждан №18ж от 01.01.2007г., согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».
 
    Согласно условий указанных договоров истец взял на себя обязательство предоставлять льготы на оплату  жилищно – коммунальных услуг медицинским работникам проживающим и работающим в сельской местности, а больница приняла на себя обязательство перечислять на расчетный счет истца льготную сумму стоимости коммунальных услуг за работников   амбулатории с.Восточный.       
 
    В связи с не возмещением расходов   за период с 01.08.06г. по 31.12.07г.  в сумме 111 340 руб. 56 коп. за предоставленные льготы, согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Амурской области.
 
    В качестве доказательств предоставления льгот  истцом в материалы дела представлены: договора, списки граждан, которым предоставлялись льготы, счет-фактуры, акт сверки взаимных расчетов.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг  указанных категорий граждан.
 
    Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Согласно п.9, п.11 части 1 ст.1 Закона №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (далее по тексту Закон №99-ОЗ), определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки по оплате жилищно – коммунальных услуг, в том числе:
 
    - врачи, провизоры, средний медицинский и фармацевтический персонал медицинских и фармацевтических организаций, учреждений здравоохранения и социального обслуживания (далее - медицинские работники);
 
    - пенсионеры, проработавшие не менее десяти лет в организациях и учреждениях, указанных в п.п. 9, 10 части 1 настоящей части, проживающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - пенсионеры на селе).
 
    В приложении №1  к вышеуказанному Закону №99-ОЗ установлены размеры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг.
 
    Пунктом 4 ст.9 Закона №99-ОЗ предусмотрено, что обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.
 
    Закон Амурской области №427-ОЗ от 31.01.2005г. «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг» устанавливает аналогичный перечень граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, а Приложение №1 к указанному Закону устанавливает размер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг указанным категориям граждан в размере 100%.   
 
    В соответствии с отчетом Тындинского района об использовании субвенций на реализацию Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» муниципальному бюджету  на оказание мер социальной поддержки  работникам проживающим и работающим в сельской местности в 2006 году была выделена субвенция, однако, задолженность на 01.01.2007г. составила 9800,6 тыс.руб., в т.ч. по медицинским работникам 1134,5 тыс.руб.; в 2007 году выделена субвенция в размере 19961 тыс.руб., кредиторская задолженность на 01.01.2008г. составляет 11053,7 тыс. руб.,  в т.ч. по медицинским работникам 2274,5 тыс.руб.
 
    Как установлено материалами дела, полученные из областного бюджета   в 2006-2007г.г. средства на реализацию Закона №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» были полностью распределены.
 
    Фактическая потребность муниципального образования Тындинского района  в средствах необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам превышает денежные средства, выделенные из бюджета Амурской области.
 
    Доказательств нецелевого использования полученных бюджетом муниципального образования Тындинского района  денежных средств в суд не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что муниципальное образование Тындинского района  в спорный период не имело возможности направлять средства на реализацию Закона №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», поскольку денежные средства из областного бюджета в необходимом количестве не передавались, а средств, выделенных в порядке субвенций, было недостаточно.
 
    Федеральными законами «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.
 
    Законодательством возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст.1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
 
    В соответствии с правилами ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
 
    В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  установлено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности  по компенсации  влечет возникновение убытков у лица, реализовавшие товары (выполнившего работы, оказавшие услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
 
    Пунктом 17 названного Пленума установлено также, что ответчиком по делам  о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично – правовое образование.
 
    При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
 
    Поскольку муниципальному образованию Тындинского  района в спорный период  в достаточном  размере  не были  выделены средства областного бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки  гражданам согласно Закона №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий»,   суд приходит к выводу, что убытки связанные с предоставлением в 2006-2007г.г. медицинским работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг должна нести Амурская область в лице министерства финансов Амурской области  за счет средств казны в силу  ст.136 БК РФ, ст.ст. 16, 1069 ГК РФ.
 
    В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к  ответчику – Муниципальному учреждению здравоохранения Тындинская центральная районная больница следует отказать.
 
    В качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета (ст.158 Бюджетного Кодекса).
 
    Согласно действовавшего в спорный период Порядка предоставления и использования субвенций, выделяемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на оказание мер социальной поддержки гражданам отдельным категориям, утвержденным Постановлением губернатора Амурской области №702 от 23.12.2005г. главным распорядителем бюджетных средств по перечислению субвенций на реализацию Закона № 99-ОЗ от 05.12.2005г. является  министерство финансов Амурской области.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания убытков в связи с  предоставлением льгот  медицинским работникам,  согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» за период с 01.08.06г. по 31.12.07г.  в сумме 111 340 руб. 56 коп.
 
    Согласно ст.102 АПК РФ, ч.2 ст.333.22., ст.333.41 Налогового Кодекса РФ при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
 
    Согласно разъяснений  Информационного письма ВАС РФ №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса РФ» ответчик не подлежит освобождению от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поскольку спор вытекает из гражданских правоотношений.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ  расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3726 руб. 81 коп.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176, 180,  110  АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Амурской области,  в лице министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гилюй» убытки в связи с  предоставлением льгот  медицинским работникам,  согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» за период с 01.08.06г. по 31.12.07г.  в сумме 111 340 руб. 56 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований к  ответчику – Муниципальному учреждению здравоохранения Тындинская центральная районная больница отказать.
 
    Взыскать с   Амурской области,  в лице министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме  в сумме 3726 руб. 81 коп.
 
    Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            О.А. Шишов