Определение от 30 ноября 2009 года №А04-7775/2009

    4
 
А04-7775/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7775/2009
 
 
    Дата принятия определения
 
    23
 
    ноября
 
    2009 г.
 
    Дата изготовления определения в полном объеме
 
    30
 
     ноября
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Косаревой О.П.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление
 
    ЗАО «Амурский дом аудита»
 
    к
 
    Администрации Сковородинского района
 
    о
 
    взыскании 300 000 руб.
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось  закрытое акционерное общество «Амурский дом аудита» (далее – ЗАО «Амурский дом аудита») с исковым заявлением к администрации Сковородинского района (далее – Администрация) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 11/7от 29.09.2006 в сумме 300 000 руб.
 
    Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 29.09.2006 между ЗАО «Амурский дом аудита» и Администрацией был заключен договор № 11 об оказании услуг по проведению финансово- экономической экспертизы, представления интересов в Арбитражном суде Амурской области.
 
    Закрытое акционерное общество «Амурский дом аудита» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, однако администрации Сковородинского района свои обязательства по оплате выполнило не в полном объеме. По состоянию на 26.10.2009 задолженность администрации Сковородинского района составила 300 000 руб.
 
    В предварительное судебное заседание 23.11.2009 стороны не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным дело в отсутствие представителей сторон.
 
    В предварительное судебное заседание 23.11.2009 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой администрацией Сковородинского района суммы задолженности в размере 300 000 руб.  и прекращении производства по делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Суд принимает отказ закрытого акционерного общества «Амурский дом аудита» от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    Государственная пошлина с исковых требований согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 7500 руб. Истец платежным поручением № 795 от 27.10.2009 г. оплатил госпошлину в сумме 7500 руб.
 
    Судом установлено, что оплата долга ответчиком произведена  13.11.2009, после поступления иска в суд (29.10.2009) и принятия определения о принятии искового заявления к производству (30.10.2009).
 
    В этом случае уплаченная госпошлина согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в ползу истца.
 
    С 01.01.2007 пункт 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной госпошлины производился из бюджета, утратил силу. Учитывая изложенное, указанные органы освобождаются от уплаты госпошлины в случаях, когда они выступают в качестве истцов при обращении в арбитражный суд с иском, так и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на судебные акты, когда они выступают в качестве ответчиков.
 
    Поскольку администрация Сковородинского района является по данному делу ответчиком, при решении вопроса о распределении государственной пошлины по иску  подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7500 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию непосредственно с органа местного самоуправления как со стороны по делу.
 
     Руководствуясь п. 4 ч. 1  ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л  :
 
 
    производство по делу  прекратить.
 
    Взыскать с администрации Сковородинского района в пользу закрытого акционерного общества «Амурский дом аудита» расходы по уплате государственной пошлины в сумме  7500 рублей.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья             О.П. Косарева