Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7772/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7772/2009
“
09
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи А.К. Ермаковой
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания А.Г. Пиценко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
к
Предпринимателю Шмелеву Валерию Кириловичу
о взыскании 4 696 руб. 40 коп.
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко
при участии в заседании:
Истец: Зенки А.В. дов. № ДЭК-20-15/181Д от 01.01.2009г.;
Ответчик: не явился, извещен з/п от 23.11.09г.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» к предпринимателю Шмелеву Валерию Кириловичу о взыскании 4 696 руб. 40 коп., составляющие стоимость потребленной электроэнергии, банковский процент.
Свои требования истец обосновывал тем, что 03.09.2008г. между сторонами был заключен договор № РАООЭ0001792, во исполнение которого истец отпуска ответчику электроэнергию в объемах согласованных в договоре.
Ответчик обязан был производить оплату за потребленную электроэнергию. Вместе с тем своих обязательств не выполнил. Долг на день рассмотрения иска составил в сумме 4 051 руб. 63 коп. за период с 01.05.2009 года по 31.05.2009 года.
За пользование денежными средствами в результате уклонение от их оплаты, истец просит взыскать банковский процент в сумме 141 руб. 58 коп. за период с 13.06.2009 года по 30.10.2009 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 4 051 руб. 63 коп. в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме.
В силу п.2, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию, его удовлетворяет, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в указанной части подлежит прекращению.
Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
Между истцом - ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ответчиком - Предпринимателем Шмелевым В.К. (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001792 от 03.09.2008г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и оплата покупателем электрической энергии на условиях, определенным договором (п.1.1. договора).
Оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии с пунктом 3.1 и разделом 6 договора.
Покупатель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно платежным поручением оплачивает выставленную гарантирующим поставщиком счет-фактуру (п. 6.3).
Договор стороны заключили на срок с 11.08.08г. по 31.12.08г., который пролонгировался на следующий год (п.9.1.).
Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с указанным договором энергоснабжения, истец в период с 01.05.2009г. по 31.05.2009г. оказывал ответчику услуги энергоснабжения, что подтверждается выставленными последнему к оплате счет –фактурами, ведомостями энергопотребления, однако, основной долг ответчиком был оплачен несвоевременно, в нарушение условий указанного договора, в связи с чем, считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ за период с 13.06.2009г. по 30.10.2009г. в сумме 141 руб. 58 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 10,8 % от просроченной суммы на последний день оплаты – 3 433 руб. 58 коп.
Расчет судом проверен, произведен правильно.
Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что во взыскиваемый период ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела суд не представлены.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период 13.06.2009г. по 30.10.2009г. в сумме 141 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец при предъявлении иска в арбитражный суд по платежному поручению № 15914 от 08.10.2009г. уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет РФ в размере 500 руб.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
Поскольку оплата основного долга ответчиком произведена после предъявления иска в суд и принятия иска к производству, в силу ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. ч.1 ст.150, 167-171, 176, 180, 101, 104, 110 АПК РФ суд
решил:
Взыскать с Предпринимателя Шмелева Валерия Кириловича (ОГРН 3042827362200095, ИНН 282100309226) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга по договору энергоснабжения № РАООЭ0001792 от 03.09.2008г. за период с 13.06.2009г. по 30.10.2009г. в сумме 141 руб. 58 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.
В части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № РАООЭ0001792 от 03.09.2008г. за период с 13.06.2009г. по 30.10.2009г. в сумме 141 руб. 58 коп. производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
