Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7771/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7771/2009
“
24
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
При участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Благовещенска
к
Министерству финансов Российской Федерации
о взыскании 2 062 263 рублей
третье лицо Министерство финансов Амурской области
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании: от истца Воробьева Е.А. по доверенности от 08.12.2009 № 01-10/5162 срок до 31.12.2009; от ответчика Колдин Р.А. по доверенности № 09-21/28 от 09.04.2009 срок до 31.12.2009;
третье лицо не явилось, извещено з/п № 27347 вручено 30.11.2009
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2009, решение в полном объеме в соответствии со статьей 176 АПК РФ изготовлено 24.12.2009.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещенска с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков городского бюджета в размере 2 062 263 рублей, связанных с выплатой денежных средств на приобретение жилья участковому милиционеру Истигнееву Денису Валерьевичу.
Исковые требования обоснованы тем, что на основании Решения Благовещенского городского суда от 20.11.2008 оставленного без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.12.2008 на Администрацию города Благовещенска была возложена обязанность по предоставлению Истигнееву Д.В. с учетом членов его семьи - супруги Истигнеевой Н.Н., сына - Истигнеева Д.Д. жилого помещения в виде отдельной квартиры по договору социального найма в г. Благовещенске Амурской области, общей площадью не менее 42,9 кв.м., соответствующего градостроительным, противопожарным, техническим нормам.
Определением Благовещенского городского суда от 13.05.2009 был изменен способ исполнения Решения Благовещенского городского суда от 20.11.2008 по гражданскому делу по иску Истигнеева Д.В. к администрации города Благовещенска о предоставлении жилого помещения. С Администрации города Благовещенска взыскано 1 714 570 руб. 57 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.06.2009 изменена сумма взыскания, которая составила 2 062 263 руб.
Платежным поручением от 08.10.2009 № 2019 на основании исполнительного листа от 16.07.2009 по делу № 2-4212/08 были выплачены из городского бюджета муниципального образования города Благовещенска средства на обеспечение жильем участкового уполномоченного милиции Истигнеева Д.В. в размере 2 062 263 руб.
Истец указал, что из федерального и областного бюджетов средства на обеспечение жильем участковых уполномоченных милиции в бюджет муниципального образования города Благовещенска не поступали, в результате чего истец понес убытки в заявленном размере.
До настоящего времени убытки в сумме 2 062 263 руб. не возмещены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском в соответствии со ст.ст.15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено министерство финансов Амурской области.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, в частности, указал, что Законом «О милиции» не предусмотрена компенсация из средств федерального бюджета расходов органов местного самоуправления по приобретению жилья сотрудникам милиции.
Ответчик указывает, что поскольку функция обеспечения жильем участковых милиционеров законодательно закреплена за органами местного самоуправления, истцом ненадлежащим образом были исполнены указанные функции, постольку исковые требования администрации г. Благовещенска являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Благовещенского городского суда от 20.11.2008 оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.12.2008 на Администрацию города Благовещенска была возложена обязанность по предоставлению Истигнееву Д.В. с учетом членов его семьи - супруги Истигнеевой Н.Н., сына - Истигнеева Д.Д., жилого помещения в виде отдельной квартиры по договору социального найма в г. Благовещенске Амурской области, общей площадью не менее 42,9 кв.м., соответствующего градостроительным, противопожарным, техническим нормам.
Определением Благовещенского городского суда от 13.05.2009 был изменен способ исполнения Решения Благовещенского городского суда от 20.11.2008 по гражданскому делу по иску Истигнеева Д.В. к администрации города Благовещенска о предоставлении жилого помещения. С Администрации города Благовещенска взыскано 1 714 570 руб. 57 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.06.2009 изменена сумма взыскания, которая составила 2 062 263 руб.
Платежным поручением от 08.10.2009 № 2019 на основании исполнительного листа от 16.07.2009 по делу № 2-4212/08 были выплачены из городского бюджета муниципального образования города Благовещенска средства на обеспечение жильем участкового уполномоченного милиции Истигнеева Д.В. в размере 2 062 263 руб.
Администрация г. Благовещенска обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков городского бюджета в сумме 2 062 263 рублей с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Исследовав в совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Законом Российской Федерации «О милиции» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым милиции.
Согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
Таким образом, исходя из смысла части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, возлагая обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции, законодатель предполагал полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (ст. ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации). Поскольку, только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом (ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.02.2005 № 58-О «По жалобе администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации «О милиции», возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью по установленным законодательством нормам по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.
Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в силу статей 6, 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных расходов по предоставлению жилья не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования, либо финансирование службы участковых уполномоченных за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.1997 №126-ФЗ при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.
На настоящий момент федеральным законодателем еще не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий возложенных Законом.
В соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 №63-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных Администрацией г. Благовещенска с казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
Судом установлено, что ни органами местного самоуправления, ни органами исполнительной власти Амурской области, не принималось решение о введении в штатное расписание УВД г. Благовещенска, утвержденное федеральными нормативными актами, дополнительных должностей, влекущее обязательную компенсацию за счет соответствующего бюджета расходов, связанных с финансированием милиции.
Согласно письму УВД по г. Благовещенску от 09.12.2009 № 40/7-26063, сотрудник УВД по г. Благовещенску Истигнеев Денис Валерьевич был принят на службу в органы внутренних дел с 13.10.2005 на должность участкового уполномоченного милиции отдела милиции № 3 подразделений милиции в системе УВД по г. Благовещенску (приказ начальника УВД по Амурской области № 553 от 28.10.2005). Должность Истигнеева Д.В. – участковый уполномоченный милиции входит в норматив численности милиции общественной безопасности, утвержденного МВД Российской Федерации в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О милиции».
Таким образом, должность Истигнеева Д.В. – участковый уполномоченный милиции не является дополнительной, соответственно оснований для отнесения на бюджет субъекта расходов Администрации г. Благовещенска по выделению денежных средств Истигнееву Д.В. на приобретение квартиры не имеется.
Доводы ответчика относительно того, что функции по обеспечению жильем участковых уполномоченных милиции законодательно закреплены за органами местного самоуправления и истец не представил ответчику заявок на указанные расходы, являются несостоятельными и подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.
Статья 30 Закона Российской Федерации «О милиции» определяет полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и организаций по предоставлению квартиры или дома по установленным законодательством нормам сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий и не содержит положений, определяющих предоставление квартиры или дома в зависимость от источника финансирования того или иного подразделения милиции.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 21 811 руб. 32 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 21 811 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации города Благовещенска Амурской области убытки в сумме 2 062 263 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 811 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
