Решение от 19 ноября 2008 года №А04-7770/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7770/08-9/374
 
 
    «19»
 
 
ноября
 
    2008 г.
 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Л. Л. Лодяная
 
 
    При участии помощника судьи
 
(фамилия,  инициалы)
 
    А.А. Тучик
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    ИП Дудко Елене Анатольевне
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол велпомощник судьи А.А.Тучик
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании:  
 
    со стороны заявителя: Македон Н.Г., старший госинспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок, доверенность от 24.04.2008г., удостоверение №00096.
 
    Установил:
 
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ИП  Дудко Елены Анатольевны.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Указал, что на основании поступивших сведений из ГИБДД проведена проверка ИП Дудко Е.А. В результате проверки выявлен ряд лицензионных нарушений. Указал, что ИП Дудко Е.А. с протоколом ознакомлена, согласна с нарушениями.  В связи с этим просит привлечь ИП Дудко Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП. При этом просит учесть, что ИП Дудко Е.А. уже привлекалась к административной ответственности по данной норме.
 
    30.10.2008 года арбитражный суд вынес определение о принятии искового заявления и о назначении судебного заседания.
 
    В установленный в определении срок ответчик в судебное заседание не явился. В судебное заседание представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленные требования признает полностью, вину признает. Просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
 
    Дело рассматривается без участия ответчика на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Дудко Елена Анатольевна  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 04.10.2005, ОГРН 305280127700050, ИНН 280109988297.
 
 
    Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области предпринимателю 17.04.2006 выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (№ АСС-28 010362) .
 
    В управление госавтодорнадзора поступили представления ГИБДД, содержащие сведения о том, что 13 сентября 2008 г. (дважды) водитель Пермяков В.А. осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 33 на автобусе ГАЗ-322132 государственный регистра­ционный знак АА483 с неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства за­прещена (остаточная высота протектора шин менее 1 мм.), и водитель Николаев А.В. 12 сентября 2008 г осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 33 на автобу­се ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак АА544 с неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (остаточная высота рисунка протектора шин ме­нее допустимой.).
 
    По результатам проведенной внеплановой проверки установлено:
 
    ИП Дудко Е.А. в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспорт­ных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности до­рожного движения утв. постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.93 г. не обеспечила контроль за техническим состоянием автобусов, допустила к перевозкам пассажиров автобусы с остаточной высотой рисунка протектора шин менее допустимой, что категорически запрещено.
 
    ИП Дудко Е.А. по факту нарушений требований ПДД, допущенных водителями Пермяковым В.А., Николаевым А.В инструктаж с водителями не провела, отметки о проведении инструктажей с водителями отсутствуют.
 
    Не осуществляется контроль за своевременным выходом и возвращением автомобилей с ли­нии, соблюдением расписания движения ТС по маршруту. Водитель Пермяков В.А. 19.10.08 г. (путевой лист № 615) работал на маршруте с 6 ч 55 мин до 19 ч 40 мин, а согласно расписанию должен работать с 6 ч 55 мин до 22 ч 45 мин. 18.10.08 г водитель Пермяков В.А. (путевой лист № 612) работал на маршруте с 10 ч 45 мин до 21 ч 00 мин, а согласно расписанию должен работать с 6 ч 50 мин до 23 ч 00 мин. 18.10.08 г водитель Шевелев В.П. (путевой лист № 609) работал на маршруте с 6 ч 50 мин до 19 ч 00 мин, а согласно расписанию должен работать с 6 ч 50 мин до 23 ч 00 мин. 17.10.08 г водитель Дудко Н.А. (путевой лист № 607) работал на маршруте с 6 ч 55 мин до 19 ч 10 мин, а согласно расписанию должен работать с 6 ч 55 мин до 22 ч 45 мин.
 
    Нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении № 199 от 28.10.2008 года, который составлен в присутствии ответчика. В протоколе в качестве объяснений физического лица Дудко Е.А. указано следующее: «С нарушениями согласна».
 
    Правонарушения подтверждаются актом проверки автотранспортного средства на линии № 349 от 28.10.2008 года, расписанием движения ТС по маршруту № 33т, графиком работы на маршруте № 33т за сентябрь 2008, графиком работы на маршруте № 33т за октябрь 2008, двумя выписками из ГИБДД о наличии штрафа по ст. 12.5-1 у Пермякова В.А., журналом регистрации инструктажа, постановлениями по делу об административном правонарушении составленными в отношении Пермякова В.А. и Николаева А.В., путевыми листами № 529, 533, 607, 615 за 12, 13 сентября и 17, 19 октября 2008 года, а так же карточкой лицензиата.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании материалы административного правонарушения, суд признает требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В соответствии с предписаниями ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные  условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; лицензирования деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; осуществления государственного контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст. 24 названного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
 
    Положения, согласно которым водители-предприниматели обязаны обеспечить техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении установленным требованиям безопасности движения, закреплены в пункте 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, пункте 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, в пунктах 2.5.1, 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15.
 
    Кроме того, пунктом 4.1 Положения № 27 от 09.03.1995 установлена обязанность при использовании для перевозки подвижного состава, зарегистрированного в органах государственной автомобильной инспекции, прошедшего в установленном порядке государственный технический осмотр, иметь лицензионную карточку установленного образца.
 
    Аналогичные требования содержатся в п. 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.97 N 2.
 
    Пунктом 2.5.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обязаны своевременно устранять технические неисправности транспортных средств.
 
    Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 19.04.2008) утвержден Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    Согласно п. 5.1 Перечня шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей - 1 мм, автобусов - 2 мм, мотоциклов и мопедов - 0,8 мм.
 
    Судом установлено, что ИП Дудко Е.А. не обеспечено 12 и 13.09.2008 г. надлежащее техническое состояние и оформление автобусов ГАЗ-322132 гос. номер АА483 и АА 544 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 33 (остаточная высота протектора шин менее допустимой 2мм).
 
    Согласно пункту 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте.
 
    Разделом 10 пунктом 11 "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28 предусмотрено, что внеплановый инструктаж проводится в случае нарушения работником требований безопасности труда, которое может привести или привело к травме, аварии, взрыву или пожару, отравлению.
 
    Судом установлено, что ИП Дудко Е.А. не  организован и не проведен внеплановый инструктаж с водителями по безопасности дорожного движения, предупреждению ДТП по фактам, допущенных 12 и 13 сентября 2008 года водителями Николаевым А.В. и Пермяковым В.А. нарушений ПДД.
 
    Согласно пункту 3.4.3 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию.
 
    Согласно пункта 5.9 Положения от 08.01.1997 N 2 владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).
 
    Судом установлено, что ИП Дудко Е.А. не обеспечен контроль за соблюдением водителями расписания движения по регулярному городскому маршруту № 33т, а так же временем выхода и возвращения с линии.
 
    Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, пришел к  выводу о том, что факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтвержден.
 
    Таким образом, указанные нарушения являются нарушением лицензионных требований и условий и подлежит квалификации по  ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства РФ свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя Дудко Е.А. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Санкция ч. 3 ст. 14.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    17.04.2008 года ИП Дудко Е.А. на основании решений Арбитражного суда Амурской области была привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу.
 
    Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 206 АПК РФ, суд
 
    Р  Е  Ш  И Л:
 
    Признать индивидуального предпринимателя Дудко Елену Анатольевну 12.02.1965 года рождения, место рождения г. Благовещенск, зарегистрированную Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 04.10.2005, ОГРН 305280127700050, ИНН 280109988297, проживающую по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Аэропорт, 5, кв. 43, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере  3 500 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной служ­бы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                   Л. Л. Лодяная