Дата принятия: 17 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7766/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7766/2009
“
17
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
арбитражных заседателей: -
при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП Евтушенко Елены Александровны
к
ООО «Россия»
о взыскании 141 712 руб. 84 коп.
Третье лицо: -
протокол вел: секретарь судебного заседания С.А Абумова
при участии в заседании: от истца: Марушко Н.И. - по дов. от 17.11.2009;
от ответчика: представитель не явился, извещен з/п № 26794.
Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2009, решение в полном объеме изготовлено 17.12.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Евтушенко Елена Александровна (далее – ИП Евтушенко Е.А.) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Россия» (далее - ООО «Россия») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 135 334 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04.04.2009 по 23.10.2009 в сумме 6 378 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 15 января 2008 года между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого продавец принял на себя обязанность осуществлять в адрес покупателя поставку товара в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель принял на себя обязательство принять этот товар и оплатить его стоимость.
В соответствии с актом сверки, подписанным между сторонами по состоянию на 01.08.2009 за ООО «Россия» имеется задолженность в сумме 135 334 руб. 20 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 22 сентября 2009 года с требованием о добровольной оплате долга в течение пяти дней оставлена без ответа. За неправомерное пользование чужими денежными средствами истцом ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 6 378 руб. 64 коп.
На основании изложенных обстоятельств и положений статьи 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Дело рассматривается по правилам статьи 153 АПК РФ в судебном заседании.
Представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик не явился, извещен о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом, в суд представил отзыв на иск, согласно которому сумму основного долга в размере 135 334 руб. 20 коп. признает в полном объеме, с размером процентов ответчик не согласен. Учитывая отсутствие негативных последствий, ответчик просит оценить соразмерность и уменьшить взыскиваемую истцом сумму законной неустойки.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
15 января 2008 года между ИП Евтушенко Е.А. (продавец) и ООО «Россия» (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель – принять этот товар и оплатить его стоимость (пункт 1.1).
По договоренности сторон, стоимость каждой партии товара определяется в соответствии с накладной, счетом-фактурой, счетом на оплату, направляемой продавцом покупателю с товаром (пункт 4.1).
Как следует из пункта 4.3 заключенного сторонами обязательства, покупатель обязан оплатить 100 % от стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара на склад (магазин) покупателя.
При этом согласно пункту 4.4 договора, оплата товара должна производится покупателем в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо в кассу продавца либо иной согласованной между сторонами формой оплаты (товарообмен).
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки (к которому относится заключенный сторонами договор) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как установлено судом и подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела – счетами-фактурами, подписанными обеими сторонами товарными накладными, ИП Евтушенко Е.А. свои обязательства по договору от 15.01.2008 года исполнила надлежащим образом, поставив ООО «Россия» товар в согласованном сторонами ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным.
Норма статьи 516 ГК РФ предусматривает обязанность оплаты покупателем поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По расчету истца задолженность ответчика по договору от 15 января 2008 года составляет 135 334 руб. 20 коп., которую ответчик фактически признает согласно его письменному отзыву на иск.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований в части основного долга в сумме 135 334 руб. 20 коп., поскольку признание иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Норма части 4 статьи 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору от 15.01.2008 в сумме 135 334 руб. 20 коп.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Следовательно, право истца на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, появляется только с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежным средствами вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 15.01.2008 составляет за период с 04.04.2009 по 23.10.2009 - 6 378 руб. 64 коп.
Согласно закрепленному в части 1 статьи 395 ГК РФ правилу, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На дату подачи настоящего искового заявления в суд – 28.10.2009 (согласно входящему штампу) ставка рефинансирования составляла в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29 сентября 2009 № 2299-У – 10 %, которая обосновано применена истцом при расчете процентов по статье 395 ГК РФ.
Таким образом, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, период и сумму начисления законной неустойки – правильными.
Оценивая довод ответчика об уменьшении суммы процентов в связи с отсутствием негативных последствий просрочки исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Следовательно, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Между тем истцом в расчете процентов по статье 395 ГК РФ применена наименьшая ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ за весь период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.
Также суд принимает во внимание, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в пунктах 2 и 3 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Поскольку заявление о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, соответственно, именно он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения им обязательства.
С учетом изложенного, соответствующий довод ответчика является несостоятельным.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 04.04.2009 по 23.10.2009 в сумме 6 378 руб. 64 коп.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, размер госпошлины по делу с заявленной суммы исковых требований 141 712 руб. 84 коп. составляет 4 334 руб. 25 коп.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, расходы по госпошлине в сумме 4 334 руб. 25 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу индивидуального предпринимателя Евтушенко Елены Александровны основной долг по договору от 15.01.2008 в сумме 135 334 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 04.04.2009 по 23.10.2009 в размере 6 378 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 334 руб. 25 коп., всего – 146 047 руб. 09 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяТ.А. Корниенко.
