Определение от 01 декабря 2009 года №А04-7765/2009

    4
 
А04-7765/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7765/2009
 
 
    Дата принятия определения
 
    24
 
    ноября
 
    2009 г.
 
    Дата изготовления определения в полном объеме
 
    01
 
     декабря
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевича
 
    к
 
    муниципальному унитарному предприятию «Служба единого заказчика»
 
    о
 
    взыскании 13 565 руб.
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Шестаков Юрий Дмитриевич (далее – ИП Шестаков, истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному обществу предприятию «Служба единого заказчика» (далее – МУП «Служба единого заказчика», ответчик) о взыскании задолженности за информационные услуги по договору от 14.12.2006 № 2801 за период с 01.06.2008 по 31.10.2008  в сумме 13 565 руб.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 14.12.2006 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 2801 об оказании информационных услуг, по условиям которого истец обязался за плату оказать ответчику информационные услуги, а последний обязался оплатить их.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику информационные услуги за период с 01.01.2007 по 31.10.2008 на общую сумму 71 660 руб. Между тем ответчиком оказанные услуги   оплачены частично.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги за период с 01.06.2008 по 31.10.2008 составила 13 565 руб.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 307-310, 330, 781 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные информационные услуги по договору № 2801 от 14.12.2006 в размере 13 565 руб., расходы по госпошлине 542 руб. 60 коп.
 
    В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
           В судебное заседание истец направил отказ от исковых требований, просил производство по делу прекратить, указал, что последствия отказа от иска ему известны.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от иска принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Государственная пошлина с исковых требований согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 542 руб. 60 коп. Истец платежным поручением        № 403 от 21.10.2009 г. оплатил госпошлину в сумме 542 руб. 60 коп.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налоговогокодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Как следует из представленных истцом материалов дела, ответчик оплатил сумму задолженности платежным поручением №9300 от 28.10.2009. Исковое заявление поступило в суд 28.10.2009, определением от 30.10.2009 иск принят к производству. Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца до вынесения определения о принятии искового заявления, госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
     Руководствуясь п. 4 ч. 1  ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    производство по делу  прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Шестакову Юрию Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  542 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 403 от 21.10.2009.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья             О.П. Косарева