Решение от 09 декабря 2008 года №А04-7765/2008

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-7765/08-24/397
 
 
“
 
    09
 
    “
 
    декабря
 
    2008 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
И.А. Баженовой
 
 
    (Фамилия И.О.)
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
ОАО ЛПК «Тындалес»
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
 
    к
 
Министерству природных ресурсов Амурской области
 
 
 
(наименование ответчика)
 
 
 
    об
 
    оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
 
 
    3-и лица:
 
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
 
    от заявителя – О.И. Друшлякова, начальник юридического отдела по доверенности от 11.12.2008 года  № 2, паспорт 98 07 084411;
 
 
 
 
    от ответчика – С.А. Бобров, представитель по доверенности от 22.10.2008 года № 6, паспорт 10 01 165238; А.А. Тарамурин, представитель по доверенности от 05.11.2008 года № 22, паспорт 10 03 830672;
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть объявлена 09.12.2008 года, решение в полном объеме изготовлено 09.12.2008 года в соответствии с положениями части 2 статьи 176 АПК РФ.
 
    Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее по тексту - заявитель, ОАО ЛПК «Тындалес») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного лесного инспектора в лесничестве Министерства природных ресурсов Амурской области (далее – ответчик, Министерство) Дзюба Виктора Федоровича от 05.09.2008 года № 197 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); решения заместителя главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 09.10.2008 года № 2.
 
    Требования заявителя обоснованы тем, что ОАО ЛПК «Тындалес» не является субъектом административного правонарушения, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие события правонарушения, факт нарушения документально не подтвержден.
 
    Определением от 13.11.2008 года отложено судебное разбирательство.
 
    Заявитель в судебном заседании уточнил требования, указал, что просит признать незаконным и отменить постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничестве Министерства природных ресурсов Амурской области Дзюба Виктора Федоровича от 05.09.2008 года № 197 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части от поддержания требований отказался. В заявлении от 10.11.2008 года ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, отказ судом принят. Срок на обжалование постановления восстановлен.
 
    Считает, что ОАО ЛПК «Тындалес» не является субъектом правонарушения, за которое привлечено к ответственности. Пояснил, что на основании соглашения между Правительством РФ и Правительством КНДР о сотрудничестве в области лесного комплекса от 28.12.1999 года, Протокола между Администрацией Амурской области РФ и Министерством лесной промышленности КНДР о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области и договора о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2», которое занималось заготовкой древесины и должно нести ответственность за допущенные при заготовке древесины правонарушения. В соответствии с договорами аренды арендодателями по отношению к ОАО ЛПК «Тындалес» являются лесничества. Вина ОАО ЛПК «Тындалес» не доказана материалами административного дела, отсутствуют документы, подтверждающие нарушения. В акте освидетельствования, в ведомости перечета отсутствуют даты, указан только 2008 год, что лишает данные документы какой-либо юридической силы. Нет допустимых и относимых доказательств вменяемых правонарушений, факт правонарушения и вина ОАО ЛПК «Тындалес» имеющимися документами не доказаны. Считает постановление подлежащим отмене в связи с малозначительностью, необходимо ограничиться устным замечанием. Указал, что оспариваемое постановление обжаловалось в вышестоящие органы, вынесено решение от 09.10.2008 года № 2, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба ОАО ЛПК «Тындалес» без удовлетворения.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по доводам, отраженным в отзыве. Пояснил, что участковым лесничим 01.08.2008 года была осуществлена проверка мест рубок на деляне № 7 в квартале № 376 Дипкунского участкового лесничества ГУ Амурской области. В ходе проверки было установлено, что в нарушение пункта 8 (д) Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации «Об утверждении правил заготовки древесины от 16.07.2007 года № 184, ОАО ЛПК «Тындалес» по окончании работ допустило оставление недоруба в количестве 10 кв.м лиственницы и 15 кв.м березы. В судебном заседании пояснил, что в оспариваемом постановлении ошибочно указано «нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Действия ОАО ЛПК «Тындалес» квалифицированы по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, нарушены правила заготовки древесины.
 
    Указал, что участок лесного фонда использует ОАО ЛПК «Тындалес» на основании договора аренды участка лесного фонда от 06.07.2005 года № 2. В соответствии с данным договором ФГУ «Дипкунский лесхоз» именуется арендодатель, а ОАО ЛПК «Тындалес» арендатор. Согласно подпункту 6.1 пункта 6 «Особые условия» договора аренды участка лесного фонда от 06.07.2005 года № 2, выкуп и субаренда арендованного участка лесного фонда запрещена. Частью 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что ответственность по договору аренды перед арендодателем несет арендатор, следовательно, ответственность по выявленному правонарушению несет ОАО ЛПК «Тындалес». Правонарушение не является малозначительным, размер штрафа применен в сумме 20 000 рублей с учетом всех выявленных правонарушений. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    ОАО ЛПК «Тындалес» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022801225798, ИНН 2828000194.
 
    28.12.1999 года между Правительством РФ и Правительством КНДР заключено Соглашение о сотрудничестве в области лесного комплекса.
 
    28.04.2004 года между Администрацией Амурской области РФ и Министерством лесной промышленности КНДР составлен протокол о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области.
 
    06.07.2005 года между Федеральным государственным учреждением «Дипкунский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Амурской области и ОАО ЛПК «Тындалес» заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 06.07.2005 года № 2. Участок передан в аренду для осуществления ежегодной заготовки древесины объемом 28 000 куб.м. Территориальное расположение участка: Дипкунское лесничество Дипкунского лесхоза, в том числе квартал № 376.
 
    15.08.2005 года между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2» заключен договор о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам, согласно которому ООО «Объединение № 2» занимается заготовкой древесины и несет ответственность за допущенные при заготовке древесины правонарушения.
 
    Актом приема-передачи от 11.11.2006 года ОАО ЛПК «Тындалес» передает, а ООО «Объединение № 2» принимает в рубку деляну 7 в квартале № 376 в Дипкунском лесничестве Дипкунского лесхоза.
 
    07.11.2006 года ОАО ЛПК «Тындалес» выдан лесорубочный билет № 86, которым разрешено вырубить в счет лесосечного фонда 2006-2007 года растущей древесины, группа лесов № 3, квартал № 376 Дипкунского лесничества, делянка № 7. Срок окончания заготовки 06.11.2007 года.
 
    Дипкунским лесничеством 18.04.2008 года выдано извещение № 47 на явку 19.05.2008 года представителя ОАО ЛПК «Тындалес» для проведения освидетельствования мест рубок по лесорубочным билетам № 75,76,77,86,87,120.
 
    30.07.2008 года участковым лесничим совместно с представителем ОАО ЛПК «Тындалес» А.В. Купличенко (действующего по доверенности от 01.02.2008 года № 103) проведено освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок - квартал № 376 Дипкунского лесничества, делянка № 7. В ходе проверки было установлено, что ОАО ЛПК «Тындалес» по окончании работ допустило оставление недоруба в количестве 10 кв.м лиственницы и 15 кв.м березы.
 
    По результатам проверки в присутствии А.В. Купличенко составлен акт освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 30.07.2008 года, в котором в графе «замечания» представителем записей не сделано. Составлена пересчетная ведомость оставленной древесины кв.376 д.7, количество лиственницы - 10 кв.м количество березы - 15 кв.м.
 
    О выявленных нарушениях 01.08.2008 года в адрес ОАО ЛПК «Тындалес» направлено сообщение от 01.08.2008 года № 17, которым указано, что при освидетельствовании дорог в Дипкунском участковом лесничестве кв.376, д.7 – недоруб расстроенный рубкой – 10 кв.м. лиственницы; 15 кв.м. – березы. Нарушен пункт 8 «д» Правил заготовки древесины.
 
    27.08.2008 года по результатам выявленных правонарушений Министерством природных ресурсов Амурской области в отсутствие законного представителя ОАО ЛПК «Тындалес», уведомленного надлежащим образом согласно извещения от 19.08.2008 года и ответного письма ОАО ЛПК «Тындалес» от 25.08.2008 года № 9/2407 о рассмотрении материалов в отсутствие представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2008 года № 81. Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
 
    Извещением от 28.08.2008 года, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.09.2008 года.
 
    Постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничестве Министерства В.Ф. Дзюба от 05.09.2008 года № 197, в присутствии К.В. Молоткова (действовавшего по доверенности от 03.09.2008 года № 183), ОАО ЛПК «Тындалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением административного органа, ОАО ЛПК «Тындалес» оспорило его в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 1 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лесное законодательство регулирует лесные отношения. Участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.
 
    В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В силу части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:
 
    1) организация использования лесов;
 
    2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;
 
    3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;
 
    4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
 
    В целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации. Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов (статья 13 ЛК РФ).
 
    Статьей 83 ЛК РФ предусмотрен перечень обязанностей, возложенных на лесопользователя, который обязан, в том числе не оставлять недорубов и заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки, проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, и т.д.
 
    Пунктом 8 «д» Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.06.2007 года № 184 предусмотрено, что при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.
 
    В лесорубочном билете № 86 оговорены способ рубки – рубка главного пользования сплошная и способ очистки – сбор порубочных остатков в кучи с оставлением их на перегнивание.
 
    Судом установлено, что на момент освидетельствования 30.07.2008 года имел место факт оставления недоруба в количестве 10 кв.м лиственницы и 15 кв.м березы.
 
    За нарушение правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Суд находит доказанным совершение ОАО ЛПК «Тындалес» указанных в протоколе и оспариваемом постановлении нарушений. ОАО ЛПК «Тындалес» совершено правонарушение, за которое ответственность установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
 
    Правонарушение подтверждается договором аренды от 06.07.2005 года № 2; актом освидетельствования от 30.07.2008 года; ведомостями пересчета оставленной древесины, сообщением о нарушении от 01.08.2008 года № 17, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2008 года № 81.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено при наличии события правонарушения, факт нарушения документально подтвержден.
 
    Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что заявитель обоснованно привлечен к ответственности.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления ОАО ЛПК «Тындалес» назначено максимальное наказание в размере 20 000 рублей.
 
    Нарушение правил заготовки древесины в соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ.
 
    Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства отягчающих ответственность общества обстоятельств.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Статьей 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В тоже время, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    Суд считает, что признание факта правонарушения, социальная значимость предприятия, следует квалифицировать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Довод ответчика о неоднократном совершении однородных правонарушений судом отклонен, поскольку на момент вынесения постановления таковые отсутствовали и суду не представлены. Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
 
    Суд считает необходимым оспариваемое постановление о назначении административного наказания ОАО ЛПК «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения наказания. Назначить ОАО ЛПК «Тындалес» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, судом отклонен по следующим основаниям.
 
    ОАО ЛПК «Тындалес» заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 06.07.2005 года № 2. Согласно подпункту  6.1 пункта 6 договора, выкуп и субаренда арендованного участка лесного фонда запрещена. Лесорубочный билет № 86 выдан ОАО ЛПК «Тындалес» 07.11.2006 года, которым обществу разрешается производить вырубку растущей древесины.
 
    Согласно договору о совместной деятельности, заключенному между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2» от 15.08.2005 года, ООО «Объединение № 2» производит заготовку древесины одновременно с очисткой лесосек. По данному договору стороны являются лесозаготовителями, причем для каждой стороны как для лесозаготовителя предусматривается выполнение технологических операций.
 
    В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    Диспозицией части 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил заготовки древесины. Объектом такого правонарушения являются отношения в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ определено понятие доказательств по делу об административном правонарушении, к которым отнесены любые фактические данные, на основании которых устанавливаются, в том числе, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, влияющие на исход дела.
 
    Согласно статьям 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 01.01.2007 года, лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.
 
    Лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим лесным законодательством, а именно статьями 9,17,23,25,71 и 72 ЛК РФ, являются только лесопользователи.
 
    Поскольку участки лесного фонда были переданы в аренду ОАО ЛПК «Тындалес», то именно на нем лежала обязанность соблюдать правила заготовки древесины.
 
    Заключение договора о совместной деятельности ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2», передача делян в рубку, не освобождает ОАО ЛПК «Тындалес» от обязанности соблюдать правила заготовки древесины.
 
    Довод заявителя о том, что документально не подтвержден факт правонарушения, судом отклонен в силу следующего.
 
    Как следует из представленных ответчиком пояснений, 30.07.2008 года с участием представителя ОАО ЛПК «Тындалес» А.В. Купличенко были проведены освидетельствования мест рубок и заготовленной древесины выдела 7 в квартале № 376, где вело заготовку древесины ОАО ЛПК «Тындалес». В момент освидетельствования мест рубок и заготовленной древесины составлена ведомость перечета оставленной древесины, в которых указан квартал № 376 выдел 7. Ведомость является неотъемлемой частью акта освидетельствования мест рубок и заготовленной древесины от 30.07.2008 года, так же являются приложением к сообщению от 01.08.2008 года № 17 о нарушении лесного законодательства.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
 
    Правонарушение подтверждается договором аренды; актом освидетельствования; ведомостями пересчетна оставленной древесины, сообщением о нарушении, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2008 года № 81.
 
    Представленная заявителем копия акта освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок отлична от представленной копии акта ответчиком. Более того, копия акта представленная административным органом более полная, имеет конкретную дату и подпись и.о. директора Горбань в получении акта 21.08.2008 года.
 
    Доводы заявителя о малозначительности правонарушения, признаны судом несостоятельными.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, не является малозначительным, совершено в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены.
 
    Так как заявитель в судебном заседании отказался от требований в части признания незаконным решения от 09.10.2008 года № 2, а данный отказ от иска не противоречил закону и не нарушал прав других лиц, в связи, с чем был принят арбитражным судом.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В части требований о признании незаконным решения от 09.10.2008 года № 2 производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.09.2008 года № 197 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения наказания.
 
    Назначить открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    В части требований о признании незаконным решения заместителя главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 09.10.2008 года № 2 производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                            И.А. Москаленко