Решение от 09 декабря 2008 года №А04-7764/2008

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-7764/08-24/396
 
 
“
 
    09
 
    “
 
    декабря
 
    2008 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
И.А. Баженовой
 
 
    (Фамилия И.О.)
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
ОАО ЛПК «Тындалес»
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
 
    к
 
Министерству природных ресурсов Амурской области
 
 
 
(наименование ответчика)
 
 
 
    об
 
    оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
 
 
    3-и лица:
 
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
 
    от заявителя – О.И. Друшлякова, начальник юридического отдела по доверенности от 11.12.2008 года  № 2, паспорт 98 07 084411;
 
 
 
 
    от ответчика – С.А. Бобров, представитель по доверенности от 22.10.2008 года № 6, паспорт 10 01 165238; А.А. Тарамурин, представитель по доверенности от 05.11.2008 года № 22, паспорт 10 03 830672;
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть объявлена 09.12.2008 года, решение в полном объеме изготовлено 09.12.2008 года в соответствии с положениями части 2 статьи 176 АПК РФ.
 
    Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее по тексту - заявитель, ОАО ЛПК «Тындалес») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного лесного инспектора в лесничестве Министерства природных ресурсов Амурской области (далее – ответчик, Министерство) Дзюба Виктора Федоровича от 05.09.2008 года № 196 о назначении административного наказания по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решения заместителя главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 09.10.2008 года № 1.
 
    Требования обоснованы тем, что ОАО ЛПК «Тындалес» не является субъектом административного правонарушения, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие события правонарушения, факт нарушения документально не подтвержден.
 
    Определением от 13.11.2008 года отложено судебное разбирательство.
 
    Заявитель в судебном заседании уточнил требования, просил признать незаконным и отменить постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничестве Министерства природных ресурсов Амурской области Дзюба Виктора Федоровича от 05.09.2008 года № 196 о назначении административного наказания по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части от поддержания требований отказался. В заявлении от 10.11.2008 года ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, отказ судом принят. Срок на обжалование постановления восстановлен.
 
    Считает, что ОАО ЛПК «Тындалес» не является субъектом правонарушения, за которое привлечено к ответственности. Пояснил, что на основании соглашения между Правительством РФ и Правительством КНДР о сотрудничестве в области лесного комплекса от 28.12.1999 года, Протокола между администрацией Амурской области РФ и Министерством лесной промышленности КНДР о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области и договора о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам, ООО «Объединение № 2» занималось заготовкой древесины. Поскольку ООО «Объединение № 2» осуществляло фактическую лесозаготовку, то должно нести ответственность за допущенные правонарушения. Вина ОАО ЛПК «Тындалес» не доказана материалами административного дела, отсутствуют документы, подтверждающие нарушения. В протоколе об административном правонарушении № 76 и оспариваемом постановлении указано, что 01.08.2008 года проведена проверка мест рубок в квартале № 377 выдел 15, установлено, что ОАО ЛПК «Тындалес» по окончании работ не вывезло в установленный срок вырубленную древесину в количестве 2 куб.м, допустило неудовлетворительную очистку на площади 0,4 га. Однако в деле имеется только пересчетная ведомость оставленной древесины и выкопировка из плана лесонасаждений без даты составления, что лишает документ какой-либо юридической силы, акт освидетельствования на данный выдел не составлялся. Считает, что нет допустимых и относимых доказательств вменяемых правонарушений, факт правонарушения и вина ОАО ЛПК «Тындалес» имеющимися документами не доказаны. Факт оставления вдоль дороги лиственницы при строительстве подтвердил, считает правонарушение малозначительным, считает возможным отменить постановление и ограничиться устным замечанием. Указал, что оспариваемое постановление обжаловалось в вышестоящие органы, вынесено решение от 09.10.2008 года № 1, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба ОАО ЛПК «Тындалес» без удовлетворения.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по доводам, отраженным в отзыве. Пояснил, что участковым лесничим 01.08.2008 года была осуществлена проверка мест рубок в квартале № 377 выдел 15 Дипкунского участкового лесничества ГУ Амурской области. В ходе проверки было установлено нарушение пункта 7 Правил заготовки древесины и пунктов 16, 17 Правил пожарной безопасности, ОАО ЛПК «Тындалес» по окончании работ не вывезло в установленный срок вырубленную древесину в количестве 2 куб.м, допустило неудовлетворительную очистку на площади 0,4 га. Действия ОАО ЛПК «Тындалес» квалифицированы по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Указанный участок лесного фонда использует ОАО ЛПК «Тындалес» на основании договора аренды участка лесного фонда от 06.07.2005 года № 2, лесорубочного билета № 77. Частью 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что ответственность по договору аренды перед арендодателем несет арендатор, следовательно, ответственность по выявленному правонарушению несет ОАО ЛПК «Тындалес». Правонарушение не является малозначительным, размер штрафа применен в сумме 25 000 рублей с учетом всех выявленных правонарушений. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    ОАО ЛПК «Тындалес» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022801225798, ИНН 2828000194.
 
    24.01.1997 года между Правительством РФ и Правительством КНДР заключено Соглашение о сотрудничестве в области лесного комплекса.
 
    28.04.2004 года между Администрацией Амурской области РФ и Министерством лесной промышленности КНДР составлен протокол о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области.
 
    06.07.2005 года между Федеральным государственным учреждением «Дипкунский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Амурской области и ОАО ЛПК «Тындалес» заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 06.07.2005 года № 2. Участок передан в аренду для осуществления ежегодной заготовки древесины объемом 28 000 куб.м. Территориальное расположение участка: Дипкунское лесничество Дипкунского лесхоза, в том числе квартал № 377.
 
    15.08.2005 года между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2» заключен договор о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам, согласно которому ООО «Объединение № 2» занимается заготовкой древесины и несет ответственность за допущенные при заготовке древесины правонарушения.
 
    Актом приема-передачи от 17.10.2006 года ОАО ЛПК «Тындалес» передает, а ООО «Объединение № 2» принимает в рубку участки для строительства лесовозных дорог и погрузочных площадок в Дипкунском лесничестве Дипкунского лесхоза, в том числе выдел 15  квартала № 377.
 
    17.10.2006 года ОАО ЛПК «Тындалес» выдан лесорубочный билет № 77, которым разрешено вырубить в счет лесосечного фонда 2006-2007 года растущей древесины, группа лесов №, квартал № 377 Дипкунского лесничества, делянки №№ 10,15,16,22,23. Срок окончания заготовки 16.10.2007 года.
 
    Дипкунским лесничеством 18.04.2008 года выдано извещение № 47 на явку 19.05.2008 года представителя ОАО ЛПК «Тындалес» для проведения освидетельствования мест рубок по лесорубочным билетам № 71,75,76,77,86,87,120.
 
    30.07.2008 года участковым лесничим совместно с представителем ОАО ЛПК «Тындалес» А.В. Купличенко (действующего по доверенности от 01.02.2008 года № 103) проведено освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок - квартал № 377 Дипкунского лесничества, делянка № 15. В ходе проверки было установлено, что ОАО ЛПК «Тындалес» по окончании работ не вывезло в установленный срок вырубленную древесину в количестве 2 куб. м, допустило неудовлетворительную очистку на площади 0,4 га.
 
    По результатам проверки в присутствии А.В. Купличенко составлен акт освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 30.07.2008 года, в котором в графе «замечания» представителем записей не сделано. Составлена пересчетная ведомость оставленной древесины кв.377 д. выдел 15, количество штук – 17, количество кубометров – 2.
 
    О выявленных нарушениях 01.08.2008 года в адрес ОАО ЛПК «Тындалес» направлено сообщение от 01.08.2008 года № 18, которым указано, что при освидетельствовании дорог в Дипкунском участковом лесничестве кв.377, выд.15 – вдоль дороги оставлена при строительстве – 2 куб.м лиственницы, на площади – 0,4 га., неудовлетворительная очистка – 0,4 га. Нарушен пункт 7 Правил заготовки древесины, пункты 60,61 Требований к организации и проведению работ по заготовке древесины.
 
    13.08.2008 года сообщение от 01.08.2008 года № 18 направлено в Министерство природных ресурсов Амурской области.
 
    27.08.2008 года по результатам выявленных правонарушений Министерством природных ресурсов Амурской области в отсутствие законного представителя ОАО ЛПК «Тындалес», уведомленного надлежащим образом согласно извещения от 19.08.2008 года и ответного письма ОАО ЛПК «Тындалес» от 25.08.2008 года № 9/2407 о рассмотрении материалов в отсутствие представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2008 года № 76. Действия общества квалифицированы по статье 8.32 КоАП РФ.
 
    Извещением от 28.08.2008 года № 20-23/2924, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.09.2008 года.
 
    Постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничестве Министерства В.Ф. Дзюба от 05.09.2008 года № 196, в присутствии К.В. Молоткова (действовавшего по доверенности от 03.09.2008 года № 183), ОАО ЛПК «Тындалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 25 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением административного органа, ОАО ЛПК «Тындалес» оспорило его в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 1 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лесное законодательство регулирует лесные отношения. Участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.
 
    В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В силу части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:
 
    1) организация использования лесов;
 
    2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;
 
    3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;
 
    4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
 
    В целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации. Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов (статья 13 ЛК РФ).
 
    Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены положения о соблюдении участниками лесных отношений обязательных требований пожарной безопасности, лица, осуществляющие использование лесов, ответственны за нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Статьей 83 ЛК РФ предусмотрен перечень обязанностей, возложенных на лесопользователя, который обязан, в том числе не оставлять недорубов и заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки, проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, и т.д.
 
    Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417 (далее - Правила пожарной безопасности) в числе иных мер пожарной безопасности в лесах предписано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой леса следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
 
    Исходя из толкования закрепленных Лесным кодексом РФ, Федеральным законом № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» положений о соблюдении участниками лесных отношений обязательных требований пожарной безопасности, лица, осуществляющие использование лесов, ответственны за нарушения требований пожарной безопасности. В числе иных мер пожарной безопасности в лесах пунктом 16 Правил пожарной безопасности предписано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой леса следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Согласно пункту 8 Правил заготовки древесины, при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.
 
    В лесорубочном билете № 77 оговорен способ очистки – сбор порубочных остатков в кучи с оставлением их на перегнивание.
 
    Судом установлено, что на момент освидетельствования 11.10.2007 имел место факт неудовлетворительной очистки лесозаготовителем мест рубок на площади 0,4 га. Факт оставления при строительстве на дороге 2 куб.м. лиственницы по существу подтверждено представителем общества в судебном заседании.
 
    За нарушение правил пожарной безопасности в лесах статьей 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Суд находит доказанным совершение ОАО ЛПК «Тындалес» указанных в протоколе и оспариваемом постановлении нарушений, ответственность за которые в силу статьи 4.4 КоАП РФ назначены в пределах санкции одного правонарушения. ОАО ЛПК «Тындалес» совершено правонарушение, за которое ответственность установлена статьей 8.32 КоАП РФ.
 
    Правонарушение подтверждается договором аренды от 06.07.2005 года № 2; актом освидетельствования от 30.07.2008 года; пересчетной ведомостью оставленной древесины, сообщением о нарушении от 01.08.2008 года № 18, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2008 года № 76.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено при наличии события правонарушения, факт нарушения документально подтвержден.
 
    Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что заявитель обоснованно привлечен к ответственности.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления ответчиком учтено отсутствие  смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в тоже время ОАО ЛПК «Тындалес» назначено наказание в размере 25 000 рублей.
 
    Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в соответствии со статьей 8.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ.
 
    Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства отягчающих ответственность общества обстоятельств.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Статьей 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В тоже время, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    Суд считает, что частичное признание факта правонарушения, социальная значимость предприятия, следует квалифицировать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Довод ответчика о совершении однородных правонарушений судом отклонен, поскольку на момент вынесения постановления таковые отсутствовали и суду не представлены. Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
 
    Суд считает необходимым оспариваемое постановление о назначении административного наказания ОАО ЛПК «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 25000 рублей по статье 8.32 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения наказания. Назначить ОАО ЛПК «Тындалес» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, судом отклонен по следующим основаниям.
 
    ОАО ЛПК «Тындалес» заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 06.07.2005 года № 2. Согласно подпункту  6.1 пункта 6 договора, выкуп и субаренда арендованного участка лесного фонда запрещена. Лесорубочный билет № 73 выдан ОАО ЛПК «Тындалес» 17.10.2006 года, которым обществу разрешается производить вырубку растущей древесины.
 
    Согласно договору о совместной деятельности, заключенному между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2» от 15.08.2005 года, ООО «Объединение № 2» производит заготовку древесины одновременно с очисткой лесосек. По данному договору стороны являются лесозаготовителями, причем для каждой стороны как для лесозаготовителя предусматривается выполнение технологических операций.
 
    В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    Диспозицией статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах; объектом такого правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ определено понятие доказательств по делу об административном правонарушении, к которым отнесены любые фактические данные, на основании которых устанавливаются, в том числе, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, влияющие на исход дела.
 
    Согласно статьям 17 и 23 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора аренды и выдачи лесорубочного билета, и статьям 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 01.01.2007 года, лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.
 
    Лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим лесным законодательством, а именно статьями 9,17,23,25,71 и 72 ЛК РФ, являются только лесопользователи.
 
    Поскольку участки лесного фонда были переданы в аренду ОАО ЛПК «Тындалес», то именно на нем лежала обязанность соблюдать правила проведения вырубки древесины и проведения надлежащей очистки.
 
    Заключение договора о совместной деятельности ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2», передача делян в рубку, не освобождает ОАО ЛПК «Тындалес» от обязанности соблюдать правила проведения вырубки древесины и проведения надлежащей очистки.
 
    В силу части 5 Правила пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.
 
    Довод заявителя о том, что документально не подтвержден факт правонарушения, судом отклонен в силу следующего.
 
    Как следует из представленных ответчиком пояснений, 30.07.2008 года с участием представителя ОАО ЛПК «Тындалес» А.В. Купличенко были проведены освидетельствования мест рубок и заготовленной древесины выдела 15 в квартале № 377, где вело заготовку древесины ОАО ЛПК «Тындалес». В момент освидетельствования мест рубок и заготовленной древесины составлена ведомость перечета оставленной древесины, в которых указан квартал № 377 выдел 15. Ведомость является неотъемлемой частью акта освидетельствования мест рубок и заготовленной древесины от 30.07.2008 года, так же являются приложением к сообщению от 01.08.2008 года № 18 о нарушении лесного законодательства.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
 
    Правонарушение подтверждается договором аренды; актом освидетельствования; пересчетной ведомостью оставленной древесины, сообщением о нарушении, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2008 года № 76.
 
    Доводы заявителя о малозначительности правонарушения, признаны судом несостоятельными.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ, не является малозначительным, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемому спору, исходя из объекта вмененных правонарушений, к малозначительности не могут быть отнесены факты выявленных нарушений требований пожарной безопасности в лесах, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены.
 
    Так как заявитель в судебном заседании отказался от требований в части признания незаконным решения от 09.10.2008 года № 1, а данный отказ от иска не противоречил закону и не нарушал прав других лиц, в связи, с чем был принят арбитражным судом.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В части требований о признании незаконным решения от 09.10.2008 года № 1 производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.09.2008 года № 196 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 25000 рублей по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения наказания.
 
    Назначить открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    В части требований о признании незаконным решения заместителя главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 09.10.2008 года № 1 производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                            И.А. Москаленко