Дата принятия: 26 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7763/2009
4
А04-7763/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-7763/2009
“
“
ноября
г.
Арбитражный суд в составе судьи: Дорощенко Г.А.
При участии секретаря судебного заседания: Паршукова У.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Филиппова Андрея Валентиновича
к
обществу с ограниченной ответственностью «МедТоргСервис»
о
взыскании 1 505 958 руб. 91 коп.
протокол вел секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании: от истца Филиппов А.В. паспорт, Чупыра Е.А. по доверенности от 22.10.2009 сроком на 1 год;
от ответчика: Ролько В.М. по доверенности от 20.10.2009 сроком на 1 год
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Филиппов Андрей Валентинович о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МедТоргСервис» (далее –ООО «МедТоргСервис») денежных средств 1 520 327 руб. 31 коп., из них: 1 131 593 руб. 57 коп. –задолженность по выплате дивидендов, 374 365 руб. 34 коп. –проценты за просрочку выплаты дивидендов, 30 000 руб. –услуги представителя.
Исковые требования обоснованы тем, что Филиппов Андрей Валентинович является соучредителем ООО «МедТоргСервис» вклад которого в уставном капитале общества составляет 30%.
Согласно пункта 12.2 Устава ООО «МедТоргТехника» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между Учредителями общества.
Однако, до настоящего времени, Филиппов Андрей Валентинович, денежные средства не получил.
Вместе с тем, в результате проведенной документальной проверки ООО «МедТоргТехника» сотрудниками управления по налоговым преступлениям УВД Амурской области было установлено, что в 2005-2006 г.г. директор ООО «МедТоргТехника» уклонился от уплаты налогов с дохода, полученного в результате деятельности общества.
На основании запроса, направленного в адрес управления по налоговым преступлениям УВД Амурской области, был получен ответ, согласно которого руководителем ООО «МедТоргСервис» Ерошкиным А.В. неправомерно не был распределен в адрес Филиппова А.В. доход, в соответствии с долей в уставном капитале, в размере 1 131 593 руб. 57 коп., в том числе за 2005 год в сумме 390 635 руб. 55 коп., за 2006 год в сумме 740 958 руб. 02 коп. В настоящий момент просрочка по выплате дивидендов составляет за 2005 год - 1377 дней, за 2006 год - 1017 дней.
Кроме того, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 358 733 руб. 74 коп.
Истец в предварительном судебном заседании заявил отказ от исковых требований к ООО «МедТоргСервис» в полном объеме.
Отказ истца от иска принят судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
При подачи искового заявления Филиппову Андрею Валентиновичу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлы, в связи с чем, государственная пошлина взысканию и возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
