Решение от 23 декабря 2008 года №А04-7761/2008

 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7761/08-5/435
 
    «23» декабря 2008 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    М.А. Басос
 
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Е.Б. Воропаевой
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
Открытого акционерного общества лесопромышленного комплекса «Тындалес»
 
    (наименование  заявителя)
 
    К
 
    Министерству природных ресурсов Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Объединение № 2»
 
    обоспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: от заявителя: Друшлякова О.И., доверенность от 04.12.2008 № 198, паспорт 98 07 084411; от ответчика: Бобров С.А., доверенность от 22.10.08 № 6, паспорт 10 01 № 165238; от третьего лица: не явились.  
 
    Установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2008, решение в полном объеме изготовлено 23.12.2008.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» к Министерству природных ресурсов Амурской области о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства природных ресурсов Амурской области Дзюба В.Ф. от 05.09.2008 № 199 о назначении административного наказания по ст.8.32 КоАП РФ и решения заместителя главного государственного лесного инспектора Коносевич В.В. от 09.10.2008 № 4 .
 
    Определением об объединении дел от 09.12.2008 дело № А04-7761/08-5/435 объединено с делами № А04-7762/08-5/436, № А04-7763/08-24/395, № А04-7760/08-19/406 по заявлениям ОАО лесопромышленный комплекс «Тындалес» к Министерству природных ресурсов Амурской области о признании незаконными и отмене постановлений старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства природных ресурсов Амурской области Дзюба В.Ф. от 05.09.2008 № 202, № 198, № 200, решений заместителя главного государственного лесного инспектора Коносевич В.В. от 09.10.2008 № 3, № 5 и № 7, делу присвоен номер № А04-7761/08-5/435.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что общество не является субъектом правонарушения по ч.1 ст.8.25 и ст.8.32 КоАП РФ, за которое привлечено к административной ответственности, заготовка древесины осуществлялась в квартале 377 Дипкунского участкового лесничества  на основании договора аренды и лесорубочного билета от 22.09.2006 № 71. Древесину на данной деляне заготавливала подрядная организация – ООО «Объединение № 2» на основании Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области лесного комплекса от 28.12.1999, протокола между администрацией Амурской области РФ и Министерства лесной промышленности КНДР и договора от 15.08.2005 № 1 о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам. Арендодателем по отношению к ОАО ЛПК «Тындалес» является лесничество. Считает, что ссылка административного органа на ч.2 ст.615 ГК РФ является необоснованной, так как при привлечении к административной ответственности применяются положения КоАП РФ, факт правонарушения и вина ОАО ЛПК «Тындалес» не доказаны в связи с чем отсутствует событие правонарушения.
 
    Заявитель представил отказы от требований в части признания незаконными и отмене решений заместителя главного государственного лесного инспектора Коносевич В.В. от 09.10.2008 № 3, № 4, № 5 и № 7.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ судом отказ от части заявленных требований принят.
 
    Представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности от 05.09.2008 № 198, № 199, № 200 и № 202.
 
    Представитель ответчика  в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и нарушение правил заготовки древесины по каждой деляне в рамках одного лесорубочного билета. Действия ОАО ЛПК «Тындалес» образуют состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ст.8.25 и 8.32 КоАП РФ, общество  в соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ привлечено в пределах санкции более строгого наказания по ст.8.32 КоАП РФ. Выдача лесорубочного билета лесопользователю на несколько лесосек или делянок разрешается при условии, если они относятся к одному виду пользования, применяется один и тот же способ рубки и способ учета отпускаемой древесины, а также в целях экономии бланков строгой отчетности. Ответственность по данному правонарушению должно нести ОАО «Тындалес», как арендатор лесных участков, а не ООО «Объединение № 2», которое осуществляет рубку древесины по договору подряда. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановлений.
 
    Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Объединение № 2», о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, документы, запрошенные определением суда, не представило.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области 22.07.2002 за  основным государственным регистрационным номером 1022801225798, ИНН 2828000194.
 
    Между Правительством РФ и Правительством КНДР 24.01.1997 заключено Соглашение о сотрудничестве в области лесного комплекса.
 
    28.04.2004 между Администрацией Амурской области РФ и Министерством лесной промышленности КНДР составлен протокол о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области.
 
    Между Федеральным государственным учреждением «Дипкунский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Амурской области и ОАО ЛПК «Тындалес»   заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 06.07.2005 № 2. Участок передан в аренду для осуществления ежегодной заготовки древесины объемом 28 000 куб.м. Территориальное расположение участка: Дипкунское лесничество Дипкунского лесхоза, в том числе квартал № 377.
 
    15.08.2005 между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2» заключен договор о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам, согласно которому ООО «Объединение № 2» занимается заготовкой древесины и несет ответственность за допущенные при заготовке древесины правонарушения.
 
    Актом приема-передачи делян в рубку от 23.09.2006 ОАО ЛПК «Тындалес» передает, а ООО «Объединение № 2» принимает в рубку деляны 5, 6, 7, 8 в  квартале № 377 Дипкунского лесничества.
 
    22.09.2006 ОАО ЛПК «Тындалес» выдан лесорубочный билет № 71, которым разрешено вырубить в счет лесосечного фонда 2006-2007 года растущей древесины, группа лесов № 3, квартал № 377 Дипкунского лесничества, делянки №№ 5, 6, 7, 8. Срок окончания заготовки 21.09.2007. Способ очистки: сбор порубочных остатков в кучи с оставлением их на перегнивание.
 
    Дипкунским лесничеством 18.04.2008 выдано извещение № 47 на явку 19.05.2008 представителя ОАО ЛПК «Тындалес» для проведения освидетельствования мест рубок по лесорубочным билетам №№ 71, 75, 76, 77, 86, 87, 120.
 
    29.07.2008 участковым лесничим совместно с представителем ОАО ЛПК «Тындалес» А.В. Купличенко (действующего по доверенности от 01.02.2008 № 103) проведено освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок - квартал № 377 Дипкунского лесничества, делянки № 5, 6, 7, 8 по лесорубочному билету № 71. В ходе проверки было установлено, что ОАО ЛПК «Тындалес» по окончании работ  допустило неудовлетворительную очистку лесосек на площади 12,5 га.
 
    По результатам проверки в присутствии А.В. Купличенко составлен акт освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 29.07.2008, в котором в графе «замечания» представителем записей не сделано. Составлены ведомости перечета расстроенного недоруба по делянам № 5, 6, 7, 8.
 
    О выявленных нарушениях 01.08.2008 в адрес ОАО ЛПК «Тындалес» направлены сообщения от 01.08.2008 № 15, 16, 13, 14, которыми установлено нарушение пунктов 4, 7, 8 Правил заготовки древесины, пунктов 52, 53, 54, 60, 61 Требований к организации и проведению работ по заготовке древесины.
 
    При освидетельствовании делян в Дипкунском участковом лесничестве квартал № 377 по деляне № 5 допущен недоруб расстроенный рубкой – 2 куб.м., неудовлетворительная очистка – 3,25 га по всей деляне. По деляне № 6 допущен недоруб расстроенный рубкой – 5 куб.м (береза), оставлено у пня - 15 куб.м. (береза), 6 куб.м. (лиственница), неудовлетворительная очистка – 5,75 га; погрузочные площадки за деляной в количестве 2 штуки по 0,45 га и лесовозный ус общей площадью 0,04 га; неочистка по всей деляне. Деляна № 7 – оставлен недоруб расстроенный в количестве 20 куб.м. породы береза, компактный недоруб в количестве 5 куб.м. породы лиственница, неудовлетворительно очистило вырубленную деляну на площади 3,5 га; погрузочная площадка за деляной – 0,25 га, неудовлетворительная очистка по всей деляне. По деляне № 8 допущен недоруб расстроенный рубкой в количестве 12 куб.м березы и 8 куб.м.лиственницы, оставлено на погрузочной площадке древесины породы лиственница в количестве 2 куб.м.
 
    Сообщения от 01.08.2008 №№ 15, 16, 13, 14 направлены в Министерство природных ресурсов Амурской области 13.08.2008.
 
    27.08.2008 по результатам выявленных правонарушений Министерством природных ресурсов Амурской области в отсутствие законного представителя ОАО ЛПК «Тындалес», уведомленного надлежащим образом согласно извещения от 19.08.2008 и письма ОАО ЛПК «Тындалес» от 25.08.2008 № 9/2407 о рассмотрении материалов в отсутствие представителя, составлены протоколы об административном правонарушении от 27.08.2008 №№ 82 (деляна № 6) , 83 (деляна № 5), 84 (деляна № 7), в соответствии с которыми действия общества квалифицированы по статье 8.32 КоАП РФ. По деляне № 8 составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2008 № 85, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
 
    Извещением от 28.08.2008 № 20-23/2924 рассмотрение дел об административном правонарушении назначено на 05.09.2008.
 
    Постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничестве Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.09.2008 № 198, в присутствии К.В. Молоткова (действовавшего по доверенности от 03.09.2008 № 183), ОАО ЛПК «Тындалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 25 000 рублей.
 
    Постановлением от 05.09.2008 № 199 ОАО ЛПК «Тындалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 25 000 рублей.
 
    Постановлением от 05.09.2008 № 200 ОАО ЛПК «Тындалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.
 
    Постановлением от 05.09.2008 № 202 ОАО ЛПК «Тындалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 25 000 рублей.
 
    Не согласившись с приведенными постановлениями административного органа, ОАО ЛПК «Тындалес» 23.10.2008 направило в арбитражный суд заявления с требованием о признании их незаконными и отмене.
 
 
    Заявителем пропущен срок на обжалование решений  административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ заявление (жалоба) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
 
    Арбитражным процессуальным Кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 208 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
 
    Оспариваемые постановления заявителем получены 05.09.2008, что подтверждается подписями представителя общества.
 
    Срок, установленный на обжалование постановлений об административных правонарушениях, истек 19.09.2008. 
 
    Судом учитывается тот факт, что заявитель принимал в установленном законом порядке меры к восстановлению нарушенного права путем обжалования постановлений вышестоящему должностному лицу. Указанные обстоятельства привели к пропуску срока на подачу заявлений в арбитражный суд. Рассмотрение жалоб ОАО ЛПК «Тындалес» на оспариваемые постановления состоялось 08.10.2008. Решения по жалобам были получены обществом 13.10.2008. Обществом направлены заявления в арбитражный суд 23.10.2008, в десятидневный срок с момента их получения.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решений административного органа о привлечении к административной ответственности от 05.09.2008 № 198, № 199, № 200, № 202, причины пропуска срока признаны судом уважительными.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 1 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство регулирует лесные отношения. Участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.
 
    В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 42 Лесного кодекса РФ основанием для выдачи лесорубочного билета и (или) лесного билета является, в том числе, договор аренды участка лесного фонда. 
 
    Как следует из материалов дела на основании договора аренды от 06.07.2005 № 2 Дипкунским лесхозом ОАО ЛПК «Тындалес» выдан лесорубочный билет от 22.09.2006 № 71 на 377 квартал, делянки № 5, № 6, № 7, № 8. 
 
    Формы лесорубочного билета, ордера и лесного билета, порядок их учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства.  
 
    Согласно пунктам 15 и 18 Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов российской федерации  от 22.09.2005 № 265, лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов. Лесорубочные билеты выдают лесхозы, организации на каждую лесосеку или делянку. Выдача лесорубочного билета лесопользователю на несколько лесосек или делянок разрешается при условии, если они относятся к одному виду пользования, применяется один и тот же способ рубки и способ учета отпускаемой древесины, второстепенных лесных ресурсов.
 
    Таким образом, право пользования участком лесного фонда, в том числе заготовка древесины, у арендатора возникает только на основании лесорубочного билета.
 
    Лесорубочный билет представляет собой административный акт компетентного государственного органа, предоставляющий лесопользователю право осуществлять конкретный вид пользования лесом, на конкретном участке.
 
    Как установлено судом, 29.07.2008 составлен акт освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок в квартале № 377 на делянках 5, 6, 7, 8. Административным органом по результатам проведения освидетельствования (акт составлен на основании одного лесорубочного билета от 22.09.2006 № 71) отдельно по каждой деляне составлены протоколы об административном, правонарушении от 27.08.2008 №  82 (деляна № 6), № 83 (деляна № 5), № 84 (деляна № 7), № 85 (деляна № 8) и вынесены постановления о назначении административного наказания от 05.09.2008 № 198, № 199, № 200, № 202 по каждой деляне, но в пределах одного лесорубочного билета от 22.09.2006 № 71.
 
 
    В силу части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;  проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
 
    Статьей 83 ЛК РФ предусмотрен перечень обязанностей, возложенных на лесопользователя, который обязан, в том числе не оставлять недорубов и заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки, проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, и т.д.
 
    Согласно пунктам 7 и 8 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом от 16.07.2007 № 184, рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. При заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.
 
    За нарушение правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа  на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
 
    Статья 51 ЛК РФ устанавливает, что леса подлежат охране от пожаров, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»  и настоящим Кодексом.
 
    Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены положения о соблюдении участниками лесных отношений обязательных требований пожарной безопасности, лица, осуществляющие использование лесов, ответственны за нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Пунктами 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, в числе иных мер пожарной безопасности в лесах предписано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой леса следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.
 
    За нарушение правил пожарной безопасности в лесах статьей 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
 
    Судом установлено, что на момент освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок 29.07.2008 в квартале № 377 по делянам 5, 6, и 7 имел место факт неудовлетворительной очистки лесосек на общей площади 12,5 га. и факт оставления недоруба деревьев.
 
    Как следует из текста постановлений  № 198, № 199 и № 202 и пояснений представителей ответчика, общество на делянах 5, 6 и 7 совершило одновременно правонарушения в виде нарушения правил заготовки древесины (оставило недоруб и не вывезло вырубленную древесину), квалифицированное по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и в виде нарушения правил пожарной безопасности (неудовлетворительно очистило вырубленную деляну), квалифицированное по ст.8.32 КоАП РФ. Однако, привлечено общество было по ст.8.32 КоАП РФ, предусматривающей назначение лицу, совершившему действие (бездействие), более строгого административного наказания.  
 
    На деляне № 8 обществом допущено нарушение в виде нарушения правил заготовки древесины (оставило недоруб и не вывезло вырубленную древесину), квалифицированное по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, обществу выдан на деляны № 5, № 6, № 7, № 8 один лесорубочный билет от 22.09.2006 № 71, предоставляющий лесопользователю право осуществлять конкретный вид пользования лесом, на конкретном участке.
 
    Таким образом, на участке, выделенном ОАО ЛПК «Тындалес» на основании лесорубочного билета от 22.09.2006 № 71, разделенном на деляны № 5, № 6, № 7, № 8, обществом совершено противоправное действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25 и статьей 8.32 КоАП РФ.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст.1.6 КоАП РФ).
 
    Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Совокупностью преступлений признается одно действие (бездействие), содержащее признаки административных правонарушений, предусмотренных двумя или более статьями КоАП РФ.
 
    В действиях ОАО ЛПК «Тындалес» по заготовке древесины на участке, предоставленном на основании лесорубочного билета, с нарушением правил заготовки и правил пожарной безопасности в лесах усматривается совокупность правонарушений, содержащих признаки правонарушений, предусмотренных двумя статьями Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, ч.1 ст.8.25 и ст.8.32 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у Министерства природных ресурсов Амурской области по результатам проверки деятельности ОАО ЛПК «Тындалес» по заготовке древесины имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 и ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания по ст.8.32 КоАП РФ один раз в пределах лесорубочного билета от  22.09.2006 № 71.
 
    При таких обстоятельствах надлежит признать незаконными и отменить полностью постановления Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.09.2008 № 199 о назначении административного наказания по ст.8.32 КоАП РФ по деляне № 7, от 05.09.2008 № 200 о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.25 по деляне № 8, от 05.09.2008 № 202 о назначении административного наказания по ст.8.32 КоАП РФ по деляне № 6.
 
    При этом постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.09.2008 № 198 о назначении административного наказания по ст.8.32 КоАП РФ надлежит признать обоснованным.
 
 
    Вместе с тем, судом установлено, что при вынесении постановления от 05.09.2008 № 198 административным органом учтено отсутствие  смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в то же время ОАО ЛПК «Тындалес» назначено наказание в размере 25 000 рублей.
 
    Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в соответствии со статьей 8.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ.
 
    Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Статьей 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В тоже время, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    Суд считает, что отсутствие отягчающих вину обстоятельств, социальную значимость предприятия, следует квалифицировать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Довод ответчика о совершении однородных правонарушений судом отклонен, поскольку на момент вынесения постановления таковые отсутствовали и суду не представлены.
 
    Суд считает необходимым постановление о назначении административного наказания от 05.09.2008 № 198 ОАО ЛПК «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей по статье 8.32 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения наказания. Назначить ОАО ЛПК «Тындалес» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    При проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Судом проверены полномочия должностных лиц на составление протокола  и вынесение постановления по делу об административном правонарушении по ст.ст.8.25, 8.32 КоАП РФ, таковые у должностных лиц Министерства природных ресурсов Амурской области, составивших протокол и постановление в силу статьи 23.24 КоАП РФ, Постановления Губернатора Амурской области от 17.09.2007 № 548 имеются.
 
 
    Судом отклонен довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, по следующим основаниям.
 
    ОАО ЛПК «Тындалес» заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 06.07.2005 № 2. Согласно подпункту 6.1 пункта 6 договора, выкуп и субаренда арендованного участка лесного фонда запрещена. По лесорубочному билету от 22.09.2006№ 71 ОАО ЛПК «Тындалес» разрешается производить заготовку растущей древесины.
 
    Согласно договору о совместной деятельности от 15.08.2005, заключенному между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2», ООО «Объединение № 2» производит заготовку древесины одновременно с очисткой лесосек. По данному договору стороны являются лесозаготовителями, причем для каждой стороны, как для лесозаготовителя, предусматривается выполнение технологических операций.
 
    В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    Диспозицией статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Объектом такого правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ определено понятие доказательств по делу об административном правонарушении, к которым отнесены любые фактические данные, на основании которых устанавливаются, в том числе, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, влияющие на исход дела.
 
    Согласно статьям 17 и 23 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора аренды и выдачи лесорубочного билета, и статьям 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 01.01.2007, лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.
 
    Лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим лесным законодательством, а именно статьями 9, 17, 23, 25, 71 и 72 ЛК РФ, являются только лесопользователи.
 
    Поскольку участки лесного фонда были переданы в аренду ОАО ЛПК «Тындалес», то именно на нем лежала обязанность соблюдать правила проведения вырубки древесины и проведения надлежащей очистки.
 
    Заключение договора о совместной деятельности ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2», передача делян в рубку, не освобождает ОАО ЛПК «Тындалес» от обязанности соблюдать правила проведения вырубки древесины и проведения надлежащей очистки.
 
    В силу части 5 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.
 
 
    Суд отклоняет довод заявителя о том, что документально не подтвержден факт правонарушения в связи со следующим.
 
    Как следует из представленных ответчиком пояснений, 29.07.2008 с участием представителя ОАО ЛПК «Тындалес» А.В.Купличенко проведено освидетельствование мест рубок и заготовленной древесины в квартале № 377, где вело заготовку древесины ОАО ЛПК «Тындалес». В момент освидетельствования мест рубок и заготовленной древесины составлена ведомость перечета оставленной древесины, в которых указан квартал № 377 и номер деляны. Ведомость является неотъемлемой частью акта освидетельствования мест рубок и заготовленной древесины от 29.07.2008, и является приложением к сообщениям от 01.08.2008 о нарушении лесного законодательства.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
 
    Правонарушение подтверждается договором аренды; актом освидетельствования; пересчетной ведомостью оставленной древесины, сообщением о нарушении, протоколом об административном правонарушении.
 
 
    Заявитель в ходе судебного разбирательства отказался от требований в части признания незаконными решений заместителя главного государственного лесного инспектора в Амурской области Коносевич В.В. от 09.10.2008 № 3, № 4, № 5, № 7.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ судом отказ от заявленных требований в указанной части  принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
 
    Исследовав мотивы отказа, материалы дела, суд, поскольку это в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает отказ заявителя от поддержания требований.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, в части требований о признании незаконными решений от 09.10.2008  № 3, 4, 5, 7, производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.09.2008 № 198 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей по ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения наказания. Назначить открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Признать незаконными и отменить полностью:
 
    постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.09.2008 № 199 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей по ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 
 
    постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.09.2008 № 200 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей  по ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.09.2008 № 202 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей по ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В части требований о признании незаконными решений заместителя главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 09.10.2008 № 3, № 4, № 5, № 7 производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                М.А. Басос