Решение от 15 декабря 2008 года №А04-7759/2008

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-7759/08-19/405
 
 
“
 
    15
 
    “
 
    декабря
 
    2008 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.Г.Голубь
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
Л.П.Карман
 
 
    (Фамилия И.О.)
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
ОАО ЛПК «Тындалес»
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
 
    к
 
Министерству природных ресурсов Амурской области
 
 
 
(наименование ответчика)
 
 
 
    об
 
    оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
 
 
    3-и лица:  ООО «Объединение № 2»
 
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Л.П.Карман
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
 
    от заявителя – О.И. Друшлякова, начальник юридического отдела по доверенности от 11.12.2008 года  № 2, паспорт 98 07 084411;
 
 
 
 
    от ответчика – С.А. Бобров, представитель по доверенности от 22.10.2008 года № 6, паспорт 10 01 165238; А.А. Тарамурин, представитель по доверенности от 05.11.2008 года № 22, паспорт 10 03 830672; от третьего лица – не явился, уведомлен.
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть  решения оглашена судом 09.12.2008 г., изготовление решения в полном объеме отложено в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ до 15.12.2008 г.    
 
    Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного лесного инспектора в лесничестве Министерства природных ресурсов Амурской области Дзюба Виктора Федоровича от 05.09.2008 года № 201 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решения заместителя главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 09.10.2008 года № 6.
 
    Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.09.2008 года № 201 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части на заявленных требованиях не настаивал.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии с предписаниями ст.49 АПК РФ.
 
    Заявитель счел, что ОАО ЛПК «Тындалес» не является субъектом правонарушения по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. Пояснил о том, что на основании соглашения между Правительством РФ и Правительством КНДР о сотрудничестве в области лесного комплекса от 28.12.1999 года, Протокола между Администрацией Амурской области РФ и Министерством лесной промышленности КНДР о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области и договора о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2» заготовку древесины осуществляло ООО, которое и должно нести ответственность за допущенные при заготовке древесины правонарушения. Полагал, кроме того, что постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью содеянного.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя признал несостоятельными. Пояснил, что участок лесного фонда использует ОАО ЛПК «Тындалес» на основании договора аренды, заготовку древесины ОАО осуществляет  в соответствии с лесорубочным билетом № 24. В соответствии с условиями договора аренды выкуп и субаренда арендованного участка лесного фонда запрещена. Частью 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что ответственность по договору аренды перед арендодателем несет арендатор, следовательно, ответственность по выявленному правонарушению несет ОАО ЛПК «Тындалес». Правонарушение не является малозначительным, размер штрафа применен в сумме 20 000 рублей с учетом обстоятельств правонарушения. Пояснил о том, что в оспариваемом постановлении допущена опечатка, вместо «пожарной безопасности» следует читать «заготовки древесины».
 
    Третье лицо, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.156 АПК РФ в отсутсвие третьего лица.
 
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ОАО ЛПК «Тындалес» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022801225798, ИНН 2828000194.
 
    28.12.1999 года между Правительством РФ и Правительством КНДР заключено Соглашение о сотрудничестве в области лесного комплекса.
 
    28.04.2004 года между Администрацией Амурской области РФ и Министерством лесной промышленности КНДР составлен протокол о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области.
 
    06.07.2005 года между Федеральным государственным учреждением «Дипкунский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Амурской области и ОАО ЛПК «Тындалес» заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации № 4. Участок передан в аренду для осуществления ежегодной заготовки древесины объемом 28 000 куб.м. Территориальное расположение участка: Дипкунское лесничество Дипкунского лесхоза, в том числе квартал № 340.
 
    15.08.2005 года между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2» заключен договор о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам, согласно которому ООО «Объединение № 2» занимается заготовкой древесины и несет ответственность за допущенные при заготовке древесины правонарушения.
 
    14.05.2008 года ОАО ЛПК «Тындалес» выдан лесорубочный билет № 24, которым разрешено вырубить в счет лесосечного фонда 2008 года растущей древесины, квартал № 340 Унахинского лесничества, делянка № 5. Срок окончания заготовки 31.12.2008 года.
 
    Актом приема-передачи от 15.05.2008 года ОАО ЛПК «Тындалес» передана  ООО «Объединение № 2» в рубку деляна 5 в квартале № 340 в Дипкунском лесничестве (участковое лесничество – Унахинское) Дипкунского лесхоза общей площадью 12 га с общим запасом древесины 1 289 куб.м.
 
    07.08.2008 года участковым лесничим совместно с представителем ОАО ЛПК «Тындалес» проведена проверка соблюдения Правил заготовки древесины в квартале 340 на деляне 5 Унахинского участкового лесничества Дипкунского лесничества. В ходе проверки установлено:
 
    «Деляна находится в разработке. У деляночного столба № 6 выполнены работы по строительству погрузочной площадки (по технологии разработки она отсутствует). У деляночного столба № 7 завышены размеры погрузочной площадки (по технологии разработки деляны размеры погрузочной площадки 40х50 метров, по данным проверки 50х80 метров)».
 
    По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения Правил заготовки древесины лесозаготовителем ОАО ЛПК «Тындалес» от 07.08.2008 г., протокол об административном правонарушении от 27.08.2008 г. № 86.
 
    Постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничестве Министерства В.Ф. Дзюба от 05.09.2008 года № 201, в присутствии К.В. Молоткова (действовавшего по доверенности от 03.09.2008 года № 183), ОАО ЛПК «Тындалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с приведенным постановлением, общество оспорило его вышестоящему должностному лицу.
 
    По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области – заместителем главного государственного лесного инспектора в Амурской области Коносевич В.В. принято решение от 09.10.2008 г. № 6, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.
 
    Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО ЛПК «Тындалес» оспорило его в арбитражный суд области (с учетом уточнения).
 
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд признает требования заявителя состоятельными  в части по следующим основаниям.
 
    Десятидневный срок для оспаривания постановления заявителем соблюден. С учетом положений главы 30 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ такой срок подлежит исчислению со дня вручения или получения решения вышестоящего органа по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности. Решение вышестоящего органа (от 09.10.2008 г. № 6) получено заявителем 13.10.2008 г., заявление в суд направлено 23.10.2008 г. (согласно почтовому конверту), то есть в установленный 10-дневный срок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 1 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство регулирует лесные отношения. Участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.
 
    В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В силу части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:
 
    1) организация использования лесов;
 
    2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;
 
    3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;
 
    4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
 
    В целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации. Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов (статья 13 ЛК РФ).
 
    Пунктом 52 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 года № 184, предусмотрено, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.
 
    В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания, площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.
 
    Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты лесосеки не допускается.
 
    Согласно технологической карте максимальный размер погрузочной площадки установлен  0,20 га, суммированный размер – не более 0,40 га.
 
    Проверкой установлено, что размер погрузочных площадок в их совокупности превысил 0,40 га, у деляночного столба 6 возведена погрузочная площадка, не предусмотренная технологией разработки.
 
    Факт правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, представленных ответчиком.
 
    Заявителем факт совершения правонарушения не оспорен.
 
    Анализ доказательств в их совокупности свидетельствует о наличии в действиях ОАО ЛПК «Тындалес» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.
 
    При этом суд оценивает указание в оспариваемом постановлении на нарушение обществом правил пожарной безопасности в лесах как опечатку, поскольку фактически постановление содержит описание признаков правонарушения, выразившегося в нарушении правил заготовки древесины.
 
 
    Судом исследован довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, и признан несостоятельным в связи со следующим.
 
    ОАО ЛПК «Тындалес» заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 06.07.2005 года № 4. Согласно пункту 6 договора  выкуп и субаренда арендованного участка лесного фонда запрещена.
 
    Лесорубочный билет № 24 выдан ОАО ЛПК «Тындалес» 14.05.2008 года; на основании лесорубочного билета именно ОАО ЛПК разрешено производить вырубку растущей древесины.
 
    Согласно договору о совместной деятельности, заключенному между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2» от 15.08.2005 года, ООО «Объединение № 2» производит заготовку древесины одновременно с очисткой лесосек. По данному договору стороны являются лесозаготовителями, причем для каждой стороны как для лесозаготовителя предусматривается выполнение технологических операций.
 
    В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил заготовки древесины. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования.
 
    Согласно положениям статей 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.
 
    Лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим лесным законодательством, а именно статьями 9,17,23,25,71 и 72 ЛК РФ, являются только лесопользователи. Поскольку участки лесного фонда переданы в аренду ОАО ЛПК «Тындалес»; лесорубочный билет, разрешающий заготовку древесины, выдан ОАО, суд приходит к выводу о том, что общество (ОАО) ответственно за  соблюдение Правил заготовки древесины.
 
    Заключение договора о совместной деятельности ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2», передача делян в рубку, не освобождает ОАО ЛПК «Тындалес» от обязанности соблюдать Правила заготовки древесины.
 
 
    Доводы заявителя о малозначительности правонарушения исследованы судом и  признаны несостоятельными.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям».
 
    Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, совершено хозяйствующим субъектом в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования.
 
    В соответствии с предписаниями ст.2.9 КоАП РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Исходя из характера и обстоятельства содеянного, суд не усматривает признаков малозначительности деяния.
 
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления обществу назначено максимальное наказание в размере 20 000 рублей.
 
    Нарушение правил заготовки древесины в соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение согласно части 4 статьи 210 АПК РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    В силу приведенного суд считает необходимым оспариваемое постановление о назначении административного наказания ОАО ЛПК «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ признать незаконным и изменить в части назначения наказания. Изменить ОАО ЛПК «Тындалес» меру наказания, снизив размер административного штрафа до 10 000 рублей.
 
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих за собой безусловное признание постановления незаконным; срок давности привлечения к административной ответственности органом не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что заявитель в судебном заседании на требованиях о  признания незаконным решения от 09.10.2008 года не настаивал.
 
    Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    требования удовлетворить в части.
 
    Признать постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.09.2008 г. по делу № 201 незаконным в части назначения обществу максимального наказания, не соответствующим требованиям КоАП РФ; изменить меру ответственности ОАО ЛПК «Тындалес», снизив размер штрафа до 10 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                           О.Г. Голубь