Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А04-7758/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7758/2009
“
25
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО международной и
междугородней электрической связи «Ростелеком»
к
Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель»
о взыскании 201 276 рублей
Третье лицо: открытое акционерное общество «Дальсвязь»
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании: от истца Клюевская А.А. по доверенности № 12-27/16 от 29.01.2009; от ответчика Кузнецова Е.Н. по доверенности; от третьего лица Комаров Д.А. по доверенности от 01.10.2009,
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2010, решение в полном объеме изготовлено 25.01.2010, в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») к Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель» (далее – ГБУ Амурской области «Строитель») о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 201 276 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что в адрес ответчика для подписания был направлен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, в адрес истца договор не возвращался.
На основании п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства от 18.05.2005 № 310 между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи путем осуществления конклюдентных действий ответчиком (осуществление вызовов).
Однако ответчик в нарушении положений статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего, за период с сентября 2006 по август 2009 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 201 276 руб.
Определением суда от 28.10.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Дальсвязь» в интересах Амурского филиала.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, уточнил период образования задолженности – с 01.09.2006 по 31.08.2009 включительно, указал, что за период взыскания задолженности счета ОАО «Дальсвязь» выставлялись ответчику для оплаты за услуги местной внутризоновой связи. Возможность для ответчика доступа к услугам междугородней и международной электросвязи маршрутизировалась на сеть Амурского филиала ОАО «Дальсвязь», которое в свою очередь направляло данные вызовы на сеть оператора междугородней и международной электросвязи ОАО «Ростелеком».
Ответчик в судебном заседании возражал против иска указал, что договор на оказание услуг междугородней и международной электросвязи был заключен с ОАО «Дальсвязь», задолженности за оказанные услуги не имеется, кроме того пояснил, что истцом не доказан факт заключения договора на оказание услуг международной и междугородной связи, заявил о пропуске срока исковой давности за период сентябрь и октябрь 2006.
Представитель истца на заявление ответчика о частичном пропуске срока исковой давности пояснил, что сведения об имеющейся у ответчика задолженности за предъявленный период ему стали известны только в ноябре 2008 при составлении акта сверки с ОАО «Дальсвязь», в связи с чем, срок исковой давности, по мнению истца, не пропущен.
Представитель третьего лица ОАО «Дальсвязь» в судебном заседании пояснил, что задолженности за оказанные услуги связи у ГБУ «Строитель» перед ОАО «Дальсвязь» на 21.01.2010 не имеется.
Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» и Государственным бюджетным учреждением Амурской области «Строитель» (пользователь) путем осуществления конклюдентных действий, был заключен договор № 16267/РТК от 01.01.2006 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, согласно которого ОАО «Ростелеком» обязалось оказывать пользователю услуги связи, а пользователь путем принятия оказанных услуг обязался оплачивать услуги связи.
Ответчик с 01.09.2006 по 31.08.2009 потреблял услугу междугороднего и международного вызова со следующих телефонных номеров: 4162372088, 4162372287, 4162372359, 4162372630, 4162372673, 4162372746, 4162372883, 4162514028, 4162515532, 4162524214, 4162534899, 4162534977, 4162534699, 4162593728, 4162534809, 4162593729.
Факт принадлежности абонентских номеров ответчику подтверждается ответом на запрос (исх. № 83/3789-АФ), направленным Амурским филиалом ОАО «Дальсвязь» в адрес истца 28.07.2009.
В ноябре 2008 по результатам сверки между операторами ОАО «Ростелеком» и ОАО «Дальсвязь» было выявлено потребление ответчиком услуги междугороднего и международного вызова на сумму 201 276 рублей.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2006 по 31.08.2009 истцом ответчику были оказаны услуги связи.
Факт оказания услуг подтверждается детализацией телефонных междугородных соединений, актами сдачи-приемки оказанных услуг, приобщенными к материалам дела.
По расчету истца задолженность ответчика за период 01.09.2006 по 31.08.2009 составила 201 276 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
09.10.2009 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, в ответе на претензию № 05-30-1909 от 15.10.2009 ГБУ Амурской области «Строитель» отказалось погасить задолженность.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам относится, в частности, договор об оказании услуг связи.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документации посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями (истец путем оказания услуг электросвязи, а ответчик путем принятия оказанных услуг) заключили договор возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами, детализацией телефонных междугородных соединений за период с сентября 2006 по август 2009 по телефонным номерам, выделенным ответчику.
Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги междугородной и международной связи в размере 201 276 руб. ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи. По договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить оказанную услугу.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Из норм статей 779, 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему услуги.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что в нарушение указанных норм гражданского законодательства ответчик не произвел оплату истцу за оказанные услуги связи в сумме 201 276 руб.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представлять соответствующие доказательства.
Количество оказанных услуг и сумма задолженности на основании выставленных истцом счетов, счетов-фактур, детализаций телефонных соединений к счетам ответчиком не оспорены.
Доказательства погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представлены, следовательно, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с 01.09.2006 по 31.08.2009 за оказанные услуги междугородной телефонной связи в сумме 201 276 руб.
Ответчиком – ГБУ Амурской области «Строитель» заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленного истцом периода сентябрь - октябрь 2006.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности суд не признал обоснованным в силу следующего.
Как установлено ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно нормам статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ОАО «Ростелеком» узнало о наличии за Государственным бюджетным учреждением Амурской области «Строитель» задолженности после проведения совместно с ОАО «Дальсвязь» проверки пользователей услугами ОАО «Ростелеком» и произведенными ими расчетами за оказанные услуги в ноябре 2008, это обстоятельство подтверждается наличием в материалах дела соответствующих доказательств, в том числе перечнем клиентов, занесенных в БИС РТК, но не имеющих соответствующего признака в биллинговой системе МРК, клиентов, имеющие соответствующий признак в биллинговой системе МРК, но не числящихся в БИС РТК, из вышеназванного перечня усматривается задолженность клиента ГБУ Амурской области «Строитель».
Следовательно, истец узнал о нарушении своего права в ноябре 2008, в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением обратился 28.10.2009, в связи с чем, срок исковой давности им не пропущен.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 5 525 руб. 52 коп.
Истец платежным поручением № 3605 от 23.10.2009 уплатил государственную пошлину в указанной сумме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 525 руб. 52 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за период с 01.09.2006 по 31.08.2009 за оказанные услуги междугородной телефонной связи в сумме 201 276 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 525 руб. 52 коп., а всего 206 801 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
