Решение от 18 февраля 2010 года №А04-7757/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
(дополнительное)
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7757/2009
 
 
18
 
 
февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Дорощенко Г.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу
 
 
    об обращении взыскания на заложенное имущество
 
    Третье лицо: Бондарева Елена Евгеньевна
 
    Без вызова сторон
 
    установил:
 
    28.12.2009 арбитражным судом было вынесено решение по делу № А04-7757/2009 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к  Индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на заложенное  имущество по договору о залоге оборудования № 082300/0048-5 от 21.08.2008 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 082300/0048 от 21.08.2008 и принадлежащее индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу, а именно:
 
    Комплект оборудования для клеточного содержания кур-несушек КП-12ЛМ, заводской номер 000208, год выпуска – 2008, фирма производитель – ОАО «Пятигорсксельмаш», габаритные размеры батареи (мм): длина 88915; ширина по каркасу 1330, ширина по кормораздатчику 1950; высота по каркасу 2544; высота по кормораздатчику 2625, место нахождение: Россия, Амурская область, Свободненский район, с. Новоивановка, инвентарный номер 2328, залоговая стоимость 3 000 000 рублей;
 
    Комплект оборудования для выращивания ремонтного молодняка кур и бройлеров КП 25,заводской номер 000308, год выпуск – 2008, фирма производитель – ОАО «Пятигорсксельмаш», габаритные размеры батареи (мм) не более: длина 88915; ширина по каркасу 1630, ширина по кормораздатчику 2250; высота по каркасу 1964; высота по кормораздатчику 2045. размер клетки, мм, не более, длина- 1200, глубина 605, высота 470, места нахождения: Россия, Амурская область, Свободненский район, с. Новоивановка, инвентарный номер 2329, залоговая стоимость 2 500 000 рублей;
 
    Паровой котел Е-1,0-9М, год выпуска – 1983, фирма производитель – Монастырщенский машиностроительный завод, Черкасская область УССР, Расчетное давление пара в барабане - 0,8 Мпа; расчетная температура пара-447,5 К; паропроизводительность - 1,0 т/час; поверхность нагрева котла - 30 кв.м., места нахождения: Россия, Амурская область, г. Благовещенск, Астрахановский Промышленный узел, инвентарный номер 2330, залоговая стоимость 1 000 000 рублей;
 
    Паровой котел Е-1,0-9М, год выпуска – 1981, фирма производитель –Монастырщенский машиностроительный завод, Черкасская область УССР, Расчетное давление пара в барабане - 0,8 Мпа; расчетная температура пара - 447,5 К; паропроизводительность - 1,0 т/час; поверхность нагрева котла - 30 кв.м., место нахождения: Россия, Амурская область, г. Благовещенск, Астрахановский промышленный узел, инвентарный номер 2331, залоговая стоимость 1 000 000 рублей.
 
    В арбитражный суд обратилось Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с заявлением (исх.№ 2123 от 16.02.2010)  о вынесении судом определения о распределении уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 000 руб. по делу № А04-7757/2009, поскольку при вынесении решения от 28.12.2009 данный вопрос судом разрешен не был.
 
    Суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу нормы ст. 178 АПК  РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
 
    Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., согласно платежного поручения № 500 от 27.10.2009.
 
    Судом установлено, что при вынесении 28.12.2009 решения судом не был решен вопрос о распределении уплаченной истцом государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что исковое заявления Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен, в силу ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 178 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевичав пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  Дорощенко Г.А.