Решение от 08 декабря 2009 года №А04-7755/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7755/2009
 
    «08» декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.В. Шигина
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Арарат»
 
    о
 
    взыскании 2 404 руб. 48 коп.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее ООО «Амурский уголь») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арарат» (далее ООО «Арарат») о взыскании основного долга в сумме           2 033 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 руб. 56 коп. за период с 01.01.2008 по 26.10.2009.
 
    Требования обоснованы тем, что в соответствии с заключенным 05.09.2003 между Открытым акционерным обществом «Дальвостуголь» (далее ОАО «Дальвостуголь») и ООО «Арарат» договором подряда, ответчик принял обязательства по организации и выполнению ремонтно-строительных работ в административно-бытовом корпусе разреза «Ерковецкий». По результатам выполненных работ у ОАО «Дальвостуголь» перед ответчиком образовалась кредиторская задолженность в размере 1 128 323 руб. 48 коп. В соответствии с заключенным между ООО «Амурский уголь» и ОАО «Дальвостуголь» соглашением от 07.04.2004 №395-юр, ООО «Амурский уголь» приняло на себя обязательство по погашению образовавшейся задолженности.
 
    В период с декабря 2004 года по май 2005 года кредиторская задолженность перед ответчиком была частично погашена посредством поставки угля. Задолженность истца перед ответчиком составила               257 825 руб. 68 коп.
 
    По письменной просьбе ответчика в счет погашения задолженности, истцом была произведена отгрузка угля в количестве 455 тонн на сумму 259 859 руб. 60 коп.
 
    Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 033 руб. 92 коп.
 
    Претензия истца от 27.05.2009 №3-01/54 оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    В судебное заседание 08.12.2009 стороны явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Суд рассматривает дело в соответствии со статьей 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    05.09.2003 между ООО «Арарат» (подрядчик) и ОАО «Дальвостуголь» (заказчик) был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению ремонтно-строительных работ в помещениях административно-бытового корпуса разреза «Ерковецкий».
 
    07.04.2004 между ОАО «Дальвостуголь» (сторона-1) и ООО «Амурский уголь» (сторона-2) было заключено соглашение о переводе долга №395-юр, согласно условиям которого, сторона-1 переводит, а сторона-2 принимает на себя исполнение обязательства по погашению кредиторской задолженности в сумме 1 128 323 руб. 48 коп. возникшей по текущему обязательству за период с октября 2003 года по апрель 2004 года по договору подряда от 05.09.2003, заключенному между стороной-1 и ООО «Арарат».
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2004 по делу №А04-1704/02-4/123 «Б», №А04-1953/02-4/147 «Б» ОАО «Дальвостуголь» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 11.02.2005 по указанному делу суд утвердил отчет конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство в отношении ОАО «Дальвостуголь».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    Во исполнение соглашения от 07.04.2004, истцом по согласованию с ответчиком, последнему был поставлен уголь на сумму 1 130 357 руб.               40 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 01.12.2006, подписанным руководителями сторон, а также актом об отпуске угля потребителю от 30.12.2007.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководитель ответчика, подписывая акт сверки от 01.12.2006 фактически принял исполнение, предложенное ООО «Амурский уголь», тем самым выразил согласие на перевод долга.
 
    Таким образом, истцом был поставлен ответчику уголь на сумму, превышающую размер обязательств ООО «Амурский уголь» по соглашению о переводе долга от 07.04.2004.
 
    Претензия №3-01/54 от 27.05.2009, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 033 руб. 92 коп.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 370 руб. 56 коп. за период с 01.01.2008 по 26.10.2009.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан верным.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 033 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 370 руб. 56 коп. за период с 01.01.2008 по 26.10.2009.
 
    Государственная пошлина с суммы иска составляет 500 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №3547 от 26.10.2009.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арарат» (ИНН 2801090899) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» неосновательное обогащение в сумме 2 033 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 370 руб. 56 коп. за период с 01.01.2008 по 26.10.2009, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., а всего 2 904 руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                А.А. Шведов