Определение от 14 декабря 2009 года №А04-7753/2009

    4
 
А04-7753/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Определение
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7753/2009
 
    “
 
    14
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в  судебном заседании  исковое заявление ООО «Весна» в лице конкурсного управляющего Колядинского Анатолия Федоровича    
 
    к
 
    ИП Медянникову Юрию Константиновичу
 
    о
 
    взыскании 18 428 руб.
 
    3 лица: -
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    при участии в заседании: истец: не явился, извещен з/п № 27524, вручено 02.12.2009;
 
    ответчик: не явился, извещен з/п 27255, вручено 03.12.2009,з/п № 27256, вручено 04.12.2009.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Весна» в лице конкурсного управляющего Колядинского Анатолия Федоровича (далее - ООО «Весна») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Медянникову Юрию Константиновичу (далее – ИП Медянников Ю.К.) о взыскании долга в сумме 18 428 руб. в качестве неосновательного обогащения.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что              18 января 2008года истец уплатил ответчику денежные средства в счет будущей поставки товара в сумме 18 428 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2008 № 37. Ответчик товар не поставил. В связи с неосновательным обогащением ответчика за счет истца, у последнего возникло право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика суммы долга в размере 18 428 руб. На основании решения Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2009 по делу № А04-1357/2009 ООО «Весна» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений статей 309, 310, 486, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Истцу на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты госпошлины сроком не более 6 месяцев.
 
    Ответчик согласно отзыву с иском не согласен в связи с отсутствием задолженности перед истцом. На указанную истцом сумму в размере 18 428 руб. ответчиком в адрес истца по доверенности от 18.01.2008 № 20 был отпущен товар, что подтверждается счетом-фактурой о 10.01.2008 № 1, доверенностью от 18.01.2008 № 20, а также актом от 18.01.2008. Оплата за поставленный товар по указанному счету-фактуре была произведена истцом в полном объеме, то есть на сумму 18 428 руб. 18.01.2008 на основании платежного поручения № 37. В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела акт от 18.01.2008, платежное поручение от 18.01.2008 № 37, счет-фактуру от 10.01.2008 № 1, доверенность от 18.01.2008 № 20.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 АПК РФ.
 
    Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения настоящего заседания (часть 1 статьи 123 АПК РФ) в суд не явились.
 
    От истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска истцу понятны.  
 
    Рассмотрев заявление истца, суд считает, что производство по делу следует прекратить, поскольку от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    В силу положений статьи 49 АПК РФ, суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно предписаниям пункта 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    Поскольку истцу на основании статьи 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина по делу взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Весна» в лице конкурсного управляющего Колядинского Анатолия Федоровича  от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Медянникову Юрию Константиновичу.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                        Т.А. Корниенко.