Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7751/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7751/2009
“
24
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое Комитета по управлению
муниципальным имуществом Зейского района
к
открытому акционерному обществу «Лесопромышленный комплекс «Тындалес»
о взыскании 407 725 руб. 38 коп.
3-е лицо: нет
протокол вел секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Тарасюк Е.В. председатель, удостоверение № 27 от 04.04.2002;
от ответчика: не явился, извещен з/п 27354, вручено 30.11.2009, ходатайство
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 24.12.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района (далее – КУМИ Зейского района) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее – ОАО ЛПК «Тындалес») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков № 22 от 24.04.2008 в сумме 207 043 руб. 17 коп. за 2008, за 2009 задолженность, согласно дополнительного соглашения в сумме 157 592 руб. 01 коп., а так же пени за невнесение арендной платы за период с 01.01.2008 по 30.12.2008, рассчитанной по состоянию на 30.09.2009 в сумме 43 090 руб. 20 коп.
Ранее в предварительное судебное заседание истец представил заявление, в котором уточнил исковые требование относительно сумм задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков № 22 от 24.04.2008 за 2008, за 2009, пени за невнесение арендной платы за 4 квартал 2008 и 1 квартал 2009, рассчитанную по 04.05.2009 в сумме 4 991 руб. 60 коп.
Заявление истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
Исковые требования обоснованы тем, что между КУМИ Зейского района (арендодатель) и ОАО ЛПК «Тындалес» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков № 22 от 24.04.2008, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки из категории земель - земли населённых пунктов, общей площадью 9 2927 кв.м., в том числе площадью 269 кв.м. для эксплуатации котельной со скважиной; площадью 59 кв.м. для эксплуатации пилорамы; площадью 2 8496 кв.м. для эксплуатации нижнего склада; площадью 6955 кв.м. для эксплуатации буферного склада; площадью 1 5727 кв.м. для эксплуатации железнодорожного тупика; площадью 4 1421 кв.м. для эксплуатации производственной базы, расположенные в пос. Дугда Зейского района срок с 01.01.2008 по 30.12.2008.
23.04.2009 между сторонами было заключено дополнительное соглашение (с протоколом разногласий), в соответствии с которым с 01.04.2009 из перечня арендуемых объектов был исключен земельный участок площадью 6955 кв.м.
Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в сроки установленные договором аренды исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 14.10.2009 задолженность ответчика по арендной плате за 2008 составила 207 043 руб. 17 коп., за 2009 согласно графика погашения задолженности 157 592 руб. 01 коп.
За нарушение сроков внесения арендной платы по условиям договоров аренды ответчику начислена пеня по основаниям, предусмотренным п.5.2. договора.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, также пояснил, что ответчик платежным поручением № 860 от 21.10.2009 перечисли арендную плату в сумме 157 592 руб. 01 коп.
Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что частично признает заявленные требования в сумме 207 043 руб. 17 коп., задолженность за 2008, представил платежное поручение № 860 от 21.10.2009 на сумму 157 592 руб. 01 коп., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между КУМИ Зейского района (арендодатель) и ОАО ЛПК «Тындалес» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков № 22 от 24.04.2008, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки из категории земель - земли населённых пунктов, общей площадью 9 2927 кв.м., в том числе площадью 269 кв.м. для эксплуатации котельной со скважиной; площадью 59 кв.м. для эксплуатации пилорамы; площадью 2 8496 кв.м. для эксплуатации нижнего склада; площадью 6955 кв.м. для эксплуатации буферного склада; площадью 1 5727 кв.м. для эксплуатации железнодорожного тупика; площадью 4 1421 кв.м. для эксплуатации производственной базы, расположенные в пос. Дугда Зейского района срок с 01.01.2008 по 30.12.2008.
23.04.2009 между сторонами было заключено дополнительное соглашение (с протоколом разногласий), в соответствии с которым с 01.04.2009 из перечня арендуемых объектов был исключен земельный участок площадью 6955 кв.м.
05.05.2009 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельных участков № 22, по условиям которого был установлен график внесения арендной платы за 2009: в срок до 01.10.2009 подлежало уплате 157 592 руб. 01 коп., в срок до 01.11.2009 подлежало уплате 38 106 руб. 43 коп.
Оценив доказательств в их совокупности в соответствии с предписаниями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности за 2008 по арендной плате по договору № 22 от 24.04.2008 в сумме 207 043 руб. 17 коп.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества Лесопромышленный комплекс «Тындалес» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района задолженность по арендной плате за 2008 по договору № 22 от 24.04.2008 в сумме 207 043 руб. 17 коп.
В части требований истца по взысканию задолженности за 2009 по арендной плате по договору № 22 от 24.04.2008 с учетом условий дополнительного соглашения к договору от 05.05.2009 в сумме 157 592 руб. 01 коп. суд считает необходимым отметить, что платежным поручением № 860 от 21.10.2009 ответчик произвел оплату 157 592 руб. 01 коп. до даты обращения истца с иском в суд.
Согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился в суд 23.10.2009, исковое заявление поступило в суд 28.10.2009, следовательно, в части требований по взысканию суммы 157 592 руб. 01 коп. в иске следует отказать.
С учетом уточнений истец за просрочку внесения арендной платы за период 2008 и за 1 квартал 2009 по основаниям, предусмотренным п.5.2. договора № 22 предъявляет к взысканию пени 4 991 руб. 60 коп., рассчитанную за период с 26.12.2008 по 04.05.2009.
В соответствии с условиями п.5.2. договора № 22 от 24.04.2008 стороны предусмотрели ответственность арендатора в случае просрочки внесения арендной платы в виде неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за период 2008 установлен судом и признан ответчиком.
Как предусмотрено правилами ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, проверив уточненный истцом расчет предъявленной к взысканию пени, признает его верным.
Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В связи с этим суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию пени до суммы 2 495 руб. 80 коп.
В остальной части требований о взыскания неустойки следует отказать в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.
При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 000 рублей до 500 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Госпошлина по иску составляет 5 740 руб. 70 коп. с суммы требований 212 034 руб. 77 коп. (207 043 руб. 17 коп. + 4 991 руб. 60 коп).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 740 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества Лесопромышленный комплекс «Тындалес» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района задолженность по арендной плате за 2008 по договору аренды № 22 от 24.04.2008 в сумме 207 043 руб. 17 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 2 495 руб. 80 коп., всего 209 538 руб. 97 коп., в остальной части в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Лесопромышленный комплекс «Тындалес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 740 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяДорощенкоГ.А.
