Решение от 25 декабря 2008 года №А04-7744/2008

    
 
 
 
 
 
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7744/08-8/247
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    24
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    25
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С. ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю. ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Предпринимателя ЧИРЕЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ
 
 
 
 
    к
 
    Предпринимателю НЕЖИНСКОМУ КОНСТАНТИНУ ВИКТОРОВИЧУ
 
 
 
 
    о
 
    признании сделки недействительной и взыскании 30 000 руб.
 
 
 
 
 
    Третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Благовещенска
 
 
 
 
 
    при участии в заседании: истец: ЧИРЕЙ Т.А. – паспорт 1000 082893,
 
    от истца:КОМЛЕВА Н.М. – дов. 28-01/47448 от 24.12.2008 г., удост. адвоката № 230 от 20.02.2003 г.
 
    от ответчика:АКУЛЕНКО Н.Н. -  № 28-01/427348 от 21.08.2008г. паспорт 1002 577983
 
    КУМИ г. Благовещенскане явился, увед. з/п 21692
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Предприниматель ЧИРЕЙ ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к предпринимателю НЕЖИНСКОМУ КОНСТАНТИНУ ВИКТОРОВИЧУ о признании недействительной на основании ст. ст. 169, 179 ГК РФ сделки купли-продажи торгового павильона площадь. 23 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе 5 квартал № 400, от 13.02.2008 г., заключенную между истцом и ответчиком,  применении последствий недействительности сделкив виде взыскания с ответчика в пользу истца 30 000 руб., уплаченных при заключении договора, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 13 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключен  договор купли-продажи торгового павильона площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 5, квартал № 400.
 
    Истец считает, что существенным условием договора являлась уступка, принадлежащих ИП НЕЖИНСКОМУ К.В. прав, связанных с земельным участком, на котором находится павильон, что было обусловлено высокой ценой движимого имущества. Истица обратилась в Администрацию города Благовещенска и КУМИ г. Благовещенска за переоформлением прав на земельный участок, занятый павильоном, на себя, но узнала, что ответчик никаких прав на земельный участок не имеет (ответы № 3736/16 от 06.05.08, № 4558 от 21.04.08).
 
    Истица полагает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и ничтожна в силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ. Также считает, что была обманута ответчиком при совершении сделки, следовательно, сделка совершена под влиянием обмана, в силу ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной.
 
    Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В заседании 24 декабря 2008 истец на иске настаивала в полном объеме,
 
    Представитель ответчика в заседании 24.12.2008 г.  указал о несогласии с исковыми требованиями, факт получения ответчиком 30 000 руб. от истца в момент подписания договора не оспаривается, письменного отзыва на иск не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела,  выслушав истца, представителей истца и ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В материалы дела истцом представлено свидетельство серии 28 № 001475282, согласно которому  в ЕГРИП 15.12.2008 г.  внесена  запись о государственной регистрации прекращения ЧИРЕЙ ТАТЬЯНОЙ АНАТОЛЬЕВНОЙ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Вместе с тем, то обстоятельство, что истец после принятия настоящего иска к производству Арбитражным судом Амурской области прекратила деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и  Пленума ВАС РФ от 01.07.2006 г.  № 6/8 с  момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Таким образом,  исковые требования истца подлежат рассмотрению по существу.
 
    13 февраля 2008 года между ЧИРЕЙ ТАТЬЯНОЙ АНАТОЛЬЕВНОЙ (покупатель) и НЕЖИНСКИМ КОНСТАНТИНОМ ВИКТОРОВИЧЕМ (продавец) заключен  договор купли-продажи торгового павильона площадью 23+2 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 5, квартал № 400.
 
    Объект движимого имущества принадлежит продавцу на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 14.08.2007 г., заключенного НЕЖИНСКИМ К.В. и ПЕРФИЛЬЕВОЙ Н.Н.
 
    Стоимость объекта движимого имущества по соглашению сторон составляет 270 000 рублей, из которых 30 000 руб. уплачиваются продавцу при подписании договора, окончательный расчет должен быть производен не позднее 15.05.2008 г. Право собственности у покупателя возникает после окончательного расчета, с одновременным подписанием акта приема-передачи торгового павильона (п.3 договора).
 
    В пункте 4 договора предусмотрено, что продавец – НЕЖИНСКИЙ К.В. уступает все принадлежащие ему права, связанные с земельным участком.
 
    Истцом ответчику в соответствии с п. 3 договора переданы  30 000 рублей, что подтверждают обе стороны.
 
    06.05.2008 г. администрацией  г. Благовещенска на заявление  ЧИРЕЙ Т.А. от 17.04.2008 г. исх. № 3710з в, был дан  ответ от № 3736/16 о том, что администрация не располагает информацией о предоставлении земельного участка НЕЖИНСКОМУ К.В.
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Благовещенска письмом от 21.04.2008 г. № 4558 сообщил истцу, что договор аренды на земельный участок по торговым павильоном с НЕЖИНСКИМ К.В. не заключался.
 
    Поскольку у ответчика отсутствовали права на земельный участок, истец полагает, что заключенный сторонами договор купли-продажи от 13.02.2008 г. является недействительным, указывая два основания для признания заключенной сделки недействительной – ст. 169 и ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении сферы применения статьи 169 Гражданского кодекса судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
 
    К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.
 
    Таким образом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также наличие хотя бы у одной из сторон умысла на совершение такой сделки.
 
    В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в т.ч. к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.
 
    Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Предметом заключенной сторонами сделки является купля-продажа движимого имущества - торгового павильона, в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделка совершена в нотариальной форме.
 
    Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Земельный участок не являлся предметом заключенной сторонами сделки.
 
    Довод истца с высокой  цене торгового павильона, обусловленной наличием прав на земельный участок, не принимается судом во внимание как не соответствующий статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Истец является лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, под которой в соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, поэтому он обязан был проявить необходимую степень заботливости по минимизации рисков при заключении сделки.
 
    Таким образом, истец при заключении оспариваемой сделки имела возможность удостовериться о наличии либо отсутствии у ответчика каких-либо прав на земельный участок.
 
    Истец не доказал умышленные действия ответчика по сообщению им ложной информации либо утаиванию достоверных сведений, направленных на заключение сделки, не соответствующей намерениям истца, явной невыгодности условий заключенной сделки и очевидной неравноценности получаемых по договору благ и встречного предоставления за них.
 
    При таким обстоятельствах,  суд не находит оснований для удовлетворения  требований истца о признании сделки недействительной - договора купли-продажи торгового павильона площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 5, квартал № 400, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 169, 179 ГК РФ.
 
    Поскольку судом в удовлетворении требования о признании сделки недействительной отказано, не подлежит удовлетворению и требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 30 000 руб. .
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
 
    В обоснование заявленного требования истцом  представлены квитанции адвоката КОМЛЕВОЙ Н.М. № 011057 на сумму 10 000 рублей и № 011062  на сумму 2 000 рублей от 12 мая 2008 г., всего на сумму 12 000 руб., за консультации, составление искового заявления, представительство в суде по иску к НЕЖИНСКОМУ К.В.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ  2 000 руб., которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при принятии искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь ст. ст.  110,167-170, 176  АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ЧИРЕЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ в доход федерального бюджета госпошлину  в сумме  2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                      Н.С. ЗАНОЗА