Определение от 03 декабря 2009 года №А04-7741/2009

    4
 
А04-7741/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7741/2009
 
    “
 
    03
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице Свободненского филиала
 
    к
 
    МУЗ «Магдагачинская центральная районная больница»
 
    о
 
    взыскании 57 622 руб. 08 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть определения вынесена 26.11.2009. Полный текст определения в соответствии с пунктом 2 статьи 176 АПК РФ изготовлен 03.12.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное учреждение здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице Свободненского филиала с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Магдагачинская центральная районная больница» о взыскании  основного долга в сумме 57622 руб. 08 коп.
 
    Свои требования истец обосновал ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору на проведение профилактических дезинфекционных работ от 01.01.2008 № 1, от 01.01.2009 № 1, от 01.01.2009 № 7, от 01.01.2009 № 22.
 
    Стороны, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требование подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.
 
    В силу части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
 
    Судом установлено, что истцом по настоящему делу является федеральное государственное учреждение здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту». Согласно представленной в материалы дела доверенности№127-д/09 от 01.02.2009 учреждение выдало Сычеву Евгению Николаевичу, главному врачу Свободненского филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», представлять интересы учреждения, в том числе совершать все процессуальные действия во всех судебных учреждения в РФ с правом подписания искового заявления. Доверенность выдана Сычеву Е.Н. с правом передоверия.
 
    11.09.2009 главным врачом Свободненского филиала учреждения здравоохранения выдана доверенность в порядке передоверия  Васильеву Дмитрию Владимировичу, дающая ему полномочия на подписание искового заявления.
 
    Исковое заявление от имени федерального государственного учреждения здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице Свободненского филиала подписано представителем по доверенности  от 11.09.2009 Васильевым Д.В.
 
    Согласно пункту 3 ст. 187 ГК РФ  доверенность, выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
 
    Между тем, из подлинника доверенности от 11.09.2009 следует, что данная доверенность нотариально не удостоверена, в связи с чем  является недействительной и не имеет юридическую силу.
 
    Поскольку Васильев Д.В. не имел полномочий на подписание искового заявления, суд считает, что исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом.
 
    Пунктом 7 статьи 148 АПК РФ предписано, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 
    Таким образом, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно подписано не уполномоченным на то лицом.
 
    При обращении в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась, поэтому вопрос о возвращении госпошлины судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь п.7 ст.148, ст.ст.104, 184 и 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    1. Исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    3. Заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                О.П. Косарева