Определение от 23 ноября 2009 года №А04-7737/2009

    5
 
А04-7737/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7737/2009  
 
    23 ноября 2009 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.А. Басос
 
    при участии помощника судьи А.С. Гавага
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тимашовой Людмилы Михайловны
 
    к
 
    Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области
 
    об
 
    оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа
 
    3 лица: -
 
    протокол вел: помощник судьи А.С. Гавага
 
    при участии в заседании: от заявителя – Сафин И.Д., доверенность от 01.02.2007, паспорт; от ответчика –  Шпилько О.В., доверенность от 15.07.2009 № 64, удостоверение; от третьего лица – Слободян Н.В., доверенность от 16.03.2009 № 07-27/36, удостоверение.
 
    установил
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Тимашова Людмила Михайловна с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области о признании недействительными требования от 08.09.2009 № 2164 на общую сумму 9285335,00 рублей; решения от 14.10.2009 № 15924 о взыскании налогов за счет денежных средств предпринимателя; решения от 14.10.2009 № 3895 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
 
    В обоснование заявления предприниматель указал, что требование от 08.09.2009 № 2164 не связано с задолженностью предпринимателя перед бюджетом, основанием для его выставления явились акт выездной налоговой проверки и решение инспекции от 29.06.2009 № 0023, заявление об оспаривании которого находится в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Амурской области (дело № А04-7064/2009).
 
    По мнению заявителя, взыскание указанных в оспариваемом требовании налогов, пеней и штрафов следовало производить в соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в судебном порядке, поскольку их начисление произведено налоговым органом ввиду изменения статуса деятельности налогоплательщика (в связи с переводом его на общую систему налогообложения).
 
Определением суда от 29.10.2009 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС России по Амурской области, Управление).
    Ïðåäñòàâèòåëü îòâåò÷èêà â ñóäåáíîì çàñåäàíèè ñ çàÿâëåííûìè òðåáîâàíèÿìè íå ñîãëàñèëñÿ.  ïèñüìåííîì îòçûâå, óñòíûõ ïîÿñíåíèÿõ óêàçàë, ÷òî îспариваемое требование от 08.09.2009 № 2164 отозвано налоговой инспекцией в связи с направлением 24.09.2009 в адрес ИП Тимашовой Л.М. уточненного требования № 2206, выставленного на основании Решения УФНС России по Амурской области от 25.08.2009 № 14-11/8026, о чем в уточненном требовании имеется отметка.
 
    В связи с неисполнением предпринимателем в установленный срок требования от 24.09.2009 № 2206 в добровольном порядке, в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 14.10.2009 № 15924 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов, указанных в требовании, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) индивидуального предпринимателя в размере неуплаченных налогов.
 
    На основании указанного решения вынесено решение от 14.10.2009 № 3895 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке Благовещенское ОСБ 8636.
 
    На основании изложенного, представитель ответчика просил в заявленных требованиях отказать.
 
    Представитель третьего лица – УФНС России по Амурской области в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание представил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А04-7064/2009 об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области от 29.06.2009 № 0023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В обоснование ходатайства указал, что приведенное решение явилось основанием для вынесения оспариваемых по настоящему делу ненормативных правовых актов налогового органа. По мнению ответчика, обстоятельства, которым будет даваться оценка судом при рассмотрении дела № А04-7064/2009, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
 
    Представители заявителя и третьего лица против удовлетворения судом ходатайства о приостановлении производства по делу не возражали.
 
    Суд считает, что ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А04-7064/2009 подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Тимашова Людмила Михайловна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3.1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области от 29.06.2009 № 0023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уплаты налогов, штрафов, пеней в общей сумме 8 593 806,56 рублей.
 
    Определением суда от 29.10.2009 по делу № А04-7064/2009 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 20.10.2009 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 11.11.2009  разбирательство по делу отложено на 09.12.2009 на 13 час. 15 мин.
 
    Предметом рассмотрения настоящего дела является оспаривание требования от 08.09.2009 № 2164 на общую сумму 9285335,00 рублей; решения от 14.10.2009 № 15924 о взыскании налогов за счет денежных средств предпринимателя; решения от 14.10.2009 № 3895 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
 
    Как следует из содержания оспариваемого требования от 08.09.2009 № 2164, основанием для его выставления явилось решение от 29.06.2009 № 0023, вынесенное по акту проверки от 26.05.2009 № 0018.
 
    Таким образом, обстоятельства, которым будет даваться оценка судом при рассмотрении дела № А04-7064/2009, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
 
    Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ считает, что настоящее дело невозможно рассмотреть по существу до вступления в законную силу решения по делу № А04-7064/2009, в связи с чем производство по настоящему делу надлежит приостановить.
 
    Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Приостановить производство по делу № А04-7737/2009 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №  А04-7064/2009.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     М.А. Басос