Дата принятия: 26 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7726/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-7726/08-6/295
“
26
“
декабря
2008г.
Арбитражный суд в составе судьи
Ермаковой А.К
(Фамилия И.О. судьи)
Арбитражных заседателей
При участии секретаря судебного заседания
Гуторова Е.В.
Рассмотрев в судебном заседании исковое
ООО «Зейские тепловые сети»
(наименование заявителя)
к
Товариществу собственников жилья «Виктория»
О взыскании 2 501 453 руб. 80 коп.
в заседании присутствовалиистец – Кондратенко В.Н. – дов. № 36 от 16.02.2007 г
Ответчик – Городова Н.П. – дов. от 09.07.2008 года
Протокол велаГуторова Е.В.
(наименование ответчика)
В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 23.12.2008 года, изготовление полного текста решения отложено на 26.12.2008 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском ОАО «ООО «Зейские тепловые сети» к Товариществу собственников жилья «Виктория» о взыскании 2 501 453 руб. 80 коп. в том числе: 2 394 246 руб. 80 коп. - стоимость потребленной тепловой энергии, 107 207 руб. - банковский процент за период с 16.02.2008 года по 20.10.2008 года.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера иска в связи с частичной оплатой до 2 314 352 руб. 09 коп.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела увеличить либо уменьшить размер иска, изменить предмет либо основание иска.
В связи с этим ходатайство судом удовлетворено. Иск рассматривается по существу в сумме 2 314 352 руб. 09 коп. в том числе 2 207 145 руб. 09 коп. – стоимость потребленной теплоэнергии в период с 01.02.2008 года по 01.12.2008 года, 107 207 руб. – банковский процент за период с 16.02.2008 года по 20.10.2008 года.
Свои требования истец обосновывал тем, что между сторонами 01.01.08 года был заключен договор № 435, во исполнение которого истец поставил теплоэнергию в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в объемах, предусмотренных в договоре.
Ответчик обязался производить оплату за использованную теплоэнергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным в предусмотренные договором сроки. Своих обязательств не выполнил. Долг на день вынесения решения составил в сумме 2 207 145 руб. 09 коп.
Поскольку ответчик уклоняется от его оплаты, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать банковский процент в сумме 107 207 руб. за период с 17.03.2008 года по 20.10.2008 года.
Ответчик признает требования истца по основному долгу в сумме 1 381 995 руб. 50 коп. В остальной части с иском не согласен, суду поясняет, что в расчетах за потребленную тепловую энергию истец применяет тарифы водоснабжения, что подтверждается счетами-фактурами, предъявленными к оплате и актами выполненных работ к ним № 1017 от 30.09.2008 года, № 1278 от 31.10.2008 года.
Ответчик считает, что применение тарифов на горячее водоснабжение при взыскании стоимости потребленной тепловой энергии противоречит требованиям Постановления главы администрации г. Зея № 229 от 04.03.2008 года, поскольку указанное Постановление применяется только в части тарифов на горячую воду для жилых домов по открытой системе водоснабжения.
Таким образом, исковые требования должны быть установлены с учетом иных расчетов по тарифу для горячего водоснабжения и графика реструктуризации долга.
Заявление истца о расторжении графика реструктуризации долга в одностороннем порядке противоречит требованиям ст. 310, 314, 452, 453 ГК РФ. Стороны должны руководствоваться условиями заключенного договора. Изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон либо в судебном порядке.
Изменения обязательства считается с момента его расторжения, поэтому доводы истца о расторжении графика реструктуризации не состоятельны.
Кроме этого в материалах дела имеется письмо ООО «ЗТС» от 03.12.2008 года за № 2227, согласно которому истец просит погасить имеющуюся задолженность в соответствии с графиком реструктуризации, тем самым истец признает действие согласованного сторонами графика.
Далее ответчик поясняет, что взыскание задолженности по графику реструктуризации уже было предметом спора в деле АО4-4038/08-8/133 и во взыскании долга по графику истцу было отказано. В связи с этим повторное исследование обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь пр рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Требования истца в части взыскания банковского процента ответчик признает в сумме 3 051 руб. 54 коп. согласно графику реструктуризации. При этом поясняет, что истцом неверно исчислен размер процентов не только из-за разницы в суммах долга, но главное неправильно применена формула расчета по периодам задолженности. Дни просрочки считаются не по дате последнего платежа, а по дате каждого отдельного платежного поручения.
Более того, ответчик считает, что в данном случае ст. 395 ГК РФ не применима вообще, поскольку отсутствует вина ответчика в ненадлежащем исполнении основного обязательства.
ТСЖ «Виктория» является некоммерческой организацией, несвоевременная оплата основного долга допущена из-за не платежей населением.
Суд, заслушав стороны в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами 01.01.2008 года заключен договор № 435 на поставку тепловой энергии. К указанному договору согласован график реструктуризации задолженности за отпущенную тепловую энергию по теплоисточнику ООО «ЗТС» по жилым домам ТСЖ «Виктория за период с 01.06.2008 года по 31.12.2008 года.
Согласно выписке из Приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 112-пр/т от 07.12.2007 года «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для ООО «ЗТС» на 2008 год» на 2008 год для ООО «ЗТС» установлен тариф на тепловую энергию в сумме 767 руб. 37 коп. за Гкал.
На основании этого сторонами в договоре согласован п. 1.5 в части определения тарифа за 1 Гкал потребленной тепловой энергии, и в период его действия тариф не изменялся.
Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2008 года по 01.12.2008 года.
К оплате ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 4 818 414 руб. 54 коп. в том числе:
- № 88 от 31.01.2008 года на сумму 1 083 820 руб. 57 коп.
- № 203 от 29.02.2008 года на сумму 925 001 руб. 00 коп.
- № 355 от 31.03.2008 года на сумму 798 149 руб. 98 коп.
- № 552 от 30.04.2008 года на сумму 413 793 руб. 83 коп.
- № 764 от 31.05.2008 года на сумму 102 447 руб. 88 коп.
- № 1035 от 30.09.2008 года на сумму 194 672 руб. 72 коп.
- № 1279 от 31.10.2008 года на сумму 513 434 руб. 69 коп.
- № 1461 от 30.11.2008 года на сумму 787 093 руб. 87 коп.
Ответчиком оплачено 2 611 269 руб. 45 коп., данная сумма сторонами не оспаривается, что подтверждается актом сверки, и представленным уточненным расчетом исковых требований от 19.12.2008 года. Задолженность в спорном периоде составляет в сумме 2 207 145 руб. 09 коп.
Вместе с тем между сторонами возник спор по двум предъявленным к оплате счетам-фактурам № 1279 от 31.10.2008 года и № 1279 от 30.09.2008 года и актам отпуска тепловой энергии к ним, в которых имеется графа: Т/Э (закрытые системы) для ГВС.
Ответчик считает, что это относится к отпуску горячего водоснабжения и истцом неверно применен тариф. В связи с этим по счету № 1035 от 30.09.2008 года им не принята к оплате сумма 145 821 руб. 16 коп., по счету № 1279 от 30.09.2008 года сумма 72 910 руб. 58 коп.
Суд считает, что доводы ответчика в этой части не правомерны, поскольку в спорных актах отпуска тепловой энергии предъявлена оплата за тепловую энергию.
Так в актах отпуска тепловой энергии к вышеназванным счетам фактурам указано: Т/Э (закрытые системы центрального водоснабжения) для горячего водоснабжения, то есть фактически подавалась тепловая энергия для подогрева воды, в процессе которой используются Гкал, что относится к отпуску тепловой энергии.
Следовательно, спорные акты отпуска тепловой энергии соответствуют условиям договора и требованиям ст. 4242 ГК РФ. Разногласия по объему поставленной тепловой энергии между сторонами отсутствуют.
Как поясняет истец и не отрицает данного факта ответчик, подписанный сторонами график реструктуризации задолженности, фактически ответчиком не исполнялся с августа 2008 года.
В связи с этим истец уведомил ответчика о том, что 06.10.2008 года состоится совещание по урегулированию объемов поставки тепловой энергии в 2008 году и расторжении соглашения о реструктуризации задолженности. В судебном заседании представитель ответчика факта извещения его о проведении совещания не оспаривал. К указанному сроку представитель ответчика на совещание не явился, что следует из протокола совещания.
08.10.2008 года истец письмом за № 1879 уведомил ответчика о расторжении соглашения - графика о реструктуризации.
Письмом № 2227 от 03.12.2008 года истец указывает ответчику на неисполнении им графика реструктуризации (а не требует оплаты задолженности по его условиям) и требует оплаты задолженности в соответствии с условиями заключенного договора.
Ответчик в судебном порядке требования истца о расторжении графика реструктуризации не оспорил.
Суд считает, что доводы ответчика о преюдициальном значении доказанности факта действия графика реструктуризации со ссылкой на судебный акт по делу АО4-4038/08-8/133 не правомерны, поскольку в настоящем деле представлен график реструктуризации по задолженности за подачу тепловой энергии. Предметом разбирательства в деле АО4-4038/08-8/133 было отпуск тепловой энергии в горячей воде (отпуск горячего водоснабжения).
Таким образом, задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 2 207 145 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению в полной сумме.
Поскольку ответчик уклоняется от ее оплаты, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать банковский процент за пользование денежными средствами в сумме 107 207 руб. за период с 17.03.2008 года по 20.10.2008 года.
При исчислении банковского процента истцом применена ставка в размере 11%, действующая на день вынесения решения. Период начисления банковского процента определен в соответствии с условиями заключенного договора.
В связи с этим требования истца в этой части подлежат удовлетворению полностью.
Доводы ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении договора по оплате за потребленную тепловую энергию из-за неплатежей населением со ссылкой на ст. 401 п. 1 ГК РФ, судом не принимается, поскольку при заключении договора и согласованными к нему: протоколом разногласий, протоколом согласования, учтены те обстоятельства, что расчет между сторонами связан с платежами от населения.
С учетом этого, в протоколе согласования разногласий к договору, истец принял редакцию ответчика об оплате стоимость потребленной тепловой энергии до 15 числа, следующего за расчетным периодом (в первоначальной редакции предлагалось до 10 числа следующего за расчетным периоде).
Поскольку условия договора при его заключении сторонами согласованы, следовательно, должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина полностью относится на ответчика, что составляет в сумме 23 071 руб. 76 коп.
При принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 167-171, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ТСЖ «Виктория» в пользу ООО «Зейские тепловые сети» 2 314 352 руб. 09 коп. в том числе 2 207 145 руб. 09 коп. – стоимость поставленной тепловой энергии за период с 01.02.2008 года по 01.12.2008 года, 107 207 руб. – банковский процент за период с 17.03.2008 года по 20.10.2008 года,
- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 071 руб. 76 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа г.(Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К.Ермакова
