Решение от 04 декабря 2008 года №А04-7725/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7725/08-25/272
 
    «
 
    4
 
    »
 
    декабря
 
    2008г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    В.И. Котляревского
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Благовещенского транспортного прокурора
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    ООО «Авиакомпания «Интеравиа»»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    3 лицо: ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск»
 
 
    Протокол вел:  секретарь Семенова О.С.
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: Заявитель: Олиферов С.И. по доверенности от 12.11.2008г. № 44-0801
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 1 декабря 2008 года, решение в полном объёме изготовлено 4 декабря 2008 года. Судом вынесено протокольное определение о продлении срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Благовещенский транспортный прокурор с заявлением к ООО «Авиакомпания «Интеравиа» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что 17.09.2008 года в аэропорту г. Благовещенска зарегистрирована задержка авиарейса по причине не обеспечения топливом воздушного судна. Задержка авиарейса произошла вследствие ненадлежащего исполнения авиакомпанией своих обязательств перед третьими лицами. Не принятие обществом действий по исполнению своих обязательств перед третьими лицами повлекшее задержку сроков перевозки пассажиров является нарушением лицензионных требований и условий при перевозке воздушным транспортом пассажиров.
 
    Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поскольку осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы лиц пользующихся транспортными услугами и нарушает законодательство о защите прав потребителей. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Представитель ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» поддержал доводы заявителя, считает заявление подлежащим удовлетворению. Пояснил, что доказательствами заключения договора авиаперевозки являются авиабилеты. Данные о регистрации, список пассажиров удалены за истечением срока хранения.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, документов, запрошенных определением суда, не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой с уведомлением  о вручении представленной заявителем.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    3 октября 2008 года заместителем Благовещенского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении указаны следующие обстоятельства.
 
    ООО Авиакомпания «Интеравиа» осуществляет деятельность по воздушным перевозкам пассажиров и имеет лицензию на осуществление указанного вида деятельности № ПП 0070 сроком действия с 12.12.2007 по 12.12.2012.
 
    По состоянию на 17.09.2008 в аэропорту г. Благовещенск зарегистрирована задержка авиарейса от 17.09.2008 рейс ЦК612 по маршруту Благовещенск-Москва, время отправления по расписанию в 10 ч. 30 м. время фактического отправления 17.09.2008 в 20 ч. 55 м. Задержка произошла по причине необеспечения топливом воздушного судна в аэропорту г. Благовещенск в связи с наличием задолженности перед топливозаправочной компанией ООО «ТЗК Аэрофьюэлз».
 
    Таким образом, задержка авиарейса произошла вследствие ненадлежащего исполнения авиакомпанией своих обязательств перед иными лицами.
 
    В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 № 397 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются, соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ.
 
    Согласно п. 7 Федеральных авиационных правил утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 № 82 перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
 
    Непринятие обществом действий по исполнению своих обязательств перед третьими лицами повлекшее задержку сроков перевозки пассажиров является нарушением лицензионных требований и условий при перевозке воздушным транспортом пассажиров.
 
    Действия ООО Авиакомпания «Интеравиа» квалифицированы прокурором по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.01г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Подпунктом б) пункта 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации,  экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы) утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2007г. № 397 предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров относится соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
 
    На основании п. 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007г. № 82 перевозчик обязан осуществлять перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
 
    Таким образом, для установления нарушения срока перевозки пассажира необходимо исследование условий договора воздушной перевозки пассажира.
 
    В соответствии со статьёй 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
 
    Согласно статье 105 Воздушного кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Аналогичные положения предусмотрены п. 44 Федеральных авиационных правил.
 
    Следовательно, в силу перечисленных норм единственным доказательством заключения договора воздушной перевозки пассажира является билет. Билеты пассажиров вылетавших рейсом 612 заявителем не представлены.
 
    Заявителем в подтверждение совершения административного правонарушения предоставлены следующие документы.
 
    Письмо ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» от 18.09.2008г. из которого следует, что рейс ЦК-612 от 17.09.2008г. задержан с вылетом на 10 часов 10 мин. из-за отсутствия заправки самолета топливом. Информацию о причинах незаправки авиаГСМ можно получить в авиакомпании «Интеравиа», либо представительстве авиакомпании – ООО «Амуркруизавиа».
 
    Письмо ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» от 17.09.2008г. № 1075, из которого следует, что причиной задержки обеспечения топливом воздушного судна, принадлежащего ООО «Авиакомпания «Интеравиа» является задолженность авиакомпании за авиатопливо.
 
    Третьим лицом представлены следующие документы.
 
    Сводная загрузочная ведомость, из которой следует, что рейс 612 вылетел 17.09.2008г. в 20.00, в самолете было занято 137 мест.
 
    Копия расписания движения воздушных судов  в аэропорте Благовещенск с 1 по 30 сентября 2008 года, из которого следует, что рейс номер ЦК-612 вылетает из Благовещенска в воскресенье в 10 часов 30 минут.
 
    Перечисленные документы не являются доказательствами совершения административного правонарушения, поскольку не позволяют установить факт заключения договора воздушной перевозки пассажиров, срок такой перевозки, а также нарушение установленного срока перевозки.
 
    Кроме того, указанные доказательства не могут подтверждать факт заключения договора воздушной перевозки, поскольку в соответствии с нормами Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Заявителем не представлены доказательства подтверждающие событие административного правонарушения, а именно нарушение ООО «Авиакомпания «Интеравиа» установленного договором воздушной перевозки пассажира срока перевозки.
 
    Кроме того, суд считает, что заявителем нарушен срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Задержка рейса была допущена 17.09.2008г., на момент рассмотрения дела истек срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о необходимости применения срока давности установленного за нарушение законодательства о защите прав потребителей судом исследован и отклонен по следующим основаниям.
 
    Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Как следует из абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. « 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
 
    Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
 
    Объектом совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Правовые основы лицензирования отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», который регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, в том числе деятельность по перевозке воздушным транспортом пассажиров.
 
    Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности и не относится к законодательству о защите прав потребителей, в связи с чем применение годичного срока давности привлечения к административной ответственности противоречит содержанию части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (п. 1); истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6).
 
    При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      В.И. Котляревский