Дата принятия: 30 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7718/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7718/2009
“
30
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи А.К. Ермаковой
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания А.Г. Пиценко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения Амурской области «Джелтулакский лесхоз»
к Управлению образования Администрации Тындинского района
Министерство финансов Российской Федерации
о взыскании 172 572 руб. 22 коп.
3-и лица: Министерство финансов Амурской области;
МУ Управление финансов администрации Тындинского района
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко
при участии в заседании:
при участии в заседании: Беленькая Е.С. – и.о. директора, приказ № 980 от 02.11.09г.;
от Министерства финансов РФ – Р.А. Колдин по доверенности от 09.04.2009 № 28-01/514602
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2009, решение в полном объеме в соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовлено 30.12.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском Государственное учреждение Амурской области «Джелтулакский лесхоз» к Управлению образования Администрации Амурской области (далее по тексту РУО, ответчик) о взыскании 172 572 руб., составляющие убытки от предоставленных льгот педагогическим работникам.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, министерство финансов Амурской области, муниципальное учреждение управление финансов администрации Тындинского района.
Свои требования истец обосновывает тем, что 01.01.2006 года между ГУ Амурской области «Джелтулакский лесхоз» и Управлением образования Администрации Амурской области был заключен договор № 11 об оказании социальной поддержки отдельным категориям граждан».
В соответствии с условиями указанного договора истец оказывал жилищно-коммунальные услуги педагогическим и руководящим работникам Соловьевской МСПОШ, Урканской МСПОШ, Соловьевскому МДОУ.
Ответчик обязался возмещать потерянные доходы от предоставленных услуг истцу не позднее 15 дней после получения платежных документов. Вместе с тем свои обязательства не исполнил. Убытки от предоставленных льгот педагогическим работникам на день рассмотрения дела составили в сумме 172 572 руб., что подтверждается актом сверки, составленным сторонами.
Управление образования Администрации Тындинского района с иском не согласно полностью в письменном отзыве поясняет, что средства, передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций. Поступившие денежные средства в полном объеме использованы по целевому назначению.
Фактическая потребность Тындинского района в субвенциях в 2007 году составила в сумме 15 705 734, 91 руб. израсходовано 10 742 827, 62 руб. Задолженность возникла из-за недостаточности финансирования из казны министерств.
Муниципальное учреждение управление финансов администрации Тындинского района в письменным отзыве поясняет, что истец в период с 2006 по 2007 годы фактически предоставлял льготы на тепловую энергию педагогическим работникам. Задолженность в указанном периоде составляет в сумме 172 572 руб. 22 коп., что подтверждается актом сверки, которая сложилась из-за недостаточности финансирования из областного бюджета. Так в 2007 году бюджету района было выделено 14 198 тыс. руб., фактическая потребность составляет в сумме 21 214, 1 тыс. руб. Поскольку обязательства по фактическому финансированию органами власти Амурской области не выполнены, надлежащим ответчиком в данном споре следует считать министерство финансов Амурской области.
Определением от 08.12.2009 арбитражный суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство финансов Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации в письменном отзыве против исковых требований возражает, считает что при наличии достаточных оснований взыскание должно производиться за счет средств казны Амурской области.
Ответчик - Управление образования Администрации Тындинского района в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, согласно ранее представленного в суд отзыва на иск от 12.11.2009 № 1195 подтверждает наличие заявленной задолженности перед истцом, которая возникла в результате недостаточного финансирования из бюджета на данные цели, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске к нему отказать.
Третье лицо – МУ Управление финансов администрации Тындинского района в судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом, согласно ранее представленного в суд отзыва на иск от 03.11.2009 № 852 указало, что данные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан финансируются из средств областного бюджета, поскольку льгота установлена областным законодательством, однако, денежных средств в спорный период из бюджета было выделено недостаточно для возмещения предприятиям ЖКХ понесенных расходов, в связи с чем, имеется кредиторская задолженность перед истцом. Заявило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Истец в настоящем судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик – Минфин РФ согласно представленного письменного отзыва на иск от 18.11.2009 № 09-10/57 считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, просит суд в иске отказать, поскольку компенсация расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам проживающим в сельской местности, должна производится из областного бюджета. Сообщил, что средства из федерального бюджета в 2007г. на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам проживающим в сельской местности, в доход областного бюджета не передавались.
Кроме того, представитель ответчика указал, что общими условиями (основаниями) ответственности за причинение убытков являются сам факт причинения, противоправность поведения причинителя, причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом (причинением убытков) и вина причинителя, однако, по его мнению, истцом данных доказательств в суд не представлено.
Третье лицо - министерство финансов Амурской области, согласно отзыва на иск от 23.12.2009 указало, что в соответствии с приложением №31 «Исполнение по субвенциям бюджетам муниципальных образований на реализацию закона Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» за 2007 год» к Закону Амурской области от 01.09.2008 №92-03 «Об исполнении областного бюджета за 2007 год» Тындинскому району в части предоставления мер социальной поддержки специалистам государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выделены денежные средства в размере 14200 тыс.руб. Считает, что возмещение убытков в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, согласно Закона Российской Федерации «Об образовании» должно быть возложено на Российскую Федерацию в лице Минфина РФ независимо от того, предусмотрены ли соответствующе средства в законе о бюджете.
Арбитражный суд заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и РУО (потребитель) был заключен договор о предоставлении социальной поддержки отдельным категориям граждан от 01.01.2006, по которому истец предоставлял льготы, а именно оказывал жилищно-коммунальные услуги педагогическим и руководящим работникам Соловьевской МСПОШ, Урканской МСПОШ, Соловьевскому МДОУ, расположенных в сельской местности, на основании Закона Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» от 05.12.2005г. №99-03.
Согласно условий указанного договора истец принял на себя обязательство оказывать жилищно-коммунальные услуги льготной категории граждан - педагогическим работникам на основании утвержденных нормативов, а РУО принял на себя обязательство производить перечисление средств на возмещение затрат по поставке дров на нужды отопления не позднее 15 дней со дня получения платежных документов (п.1.1., п.2.1., п.2.3. договора).
В связи с не возмещением расходов за период с 01.01.2006 по 21.12.2007 в сумме 172 572 руб. 22 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Амурской области.
В качестве доказательств предоставления льгот истцом в материалы дела представлены: договор, списки граждан, которым предоставлялись льготы, счет – фактуры, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца и управлением образования без возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот указанным категориям граждан.
Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Статьей 2 ФЗ №52-ФЗ от 06.05.2003г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 27.06.2003г. утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Согласно п.10, п.11 части 1 ст.1 Закона №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (далее по тексту Закон №99-ОЗ), принятого во исполнение Закона РФ «Об образовании» определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки по оплате ЖКУ (100% платы за твердое топливо при печном отоплении), в том числе:
- педагогические и руководящие работники (специалисты) государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - педагогические работники);
- пенсионеры, проработавшие не менее десяти лет в организациях и учреждениях, указанных в п.п. 9, 10 части 1 настоящей части, проживающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - пенсионеры на селе).
Пунктом 4 ст.9 Закона №99-ОЗ предусмотрено, что обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.
В Приложении №1 к указанному Закону установлен размер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг (платы за твердое топливо при печном отоплении) данным категориям граждан в размере 100%.
В соответствии с правилами ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 №584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Учитывая изложенное, в том числе указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных сторонами, предоставляющими льготы по оплате жилья и коммунальных услуг по Закону РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», убытков должна осуществляться посредством передачи финансовых средств нижестоящим бюджетам Российской Федерацией.
В соответствии с отчетом Тындинского района об использовании субвенций в 2007 году, из средств областного бюджета в 2007 году выделена субвенция в размере в размере 14200 тыс. руб., кредиторская задолженность на 01.01.2008 составляет 11053,7 тыс. руб., из них по педагогическими работниками – 7721.3 тыс.руб.
Таким образом, полученные из областного бюджета в 2007 году средства на реализацию Закона №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» были полностью распределены, что отражено также в отчете об использовании субвенций муниципального образования за 2007год.
Из изложенного следует, что фактическая потребность Тындинского района в средствах, необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам, превышает средства, предусмотренные и выделенные из бюджета Амурской области.
Доказательств нецелевого использования денежных средств, полученных бюджетом Тындинского района не представлено.
Как следует из материалов дела, Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ доказательств того, что денежные средства на предоставление субвенций для компенсации льгот, понесенных в связи с реализацией Закона РФ от 10.07.1992г. «Об образовании» были предусмотрены и выделены из федерального бюджета бюджету субъекта РФ (Амурской области) в 2007г. не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Амурская область в лице министерства финансов Амурской области и муниципальное образование Тындинского района не имели возможности направлять средства на реализацию Закона РФ «Об образовании» и принятого во исполнение его Закона Амурской области №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», поскольку средства на реализацию указанного Закона РФ «Об образовании» из федерального бюджета в 2007г. не передавались.
Средств предусмотренных в бюджете Амурской области на 2007году и переданных бюджету Тындинского района было недостаточно.
Законом Российской Федерации «Об образовании» возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации «Об образовании», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующе средства в законе о бюджете.
Довод ответчика – Министерства финансов Российской Федерации о том, что за убытки по предоставленным льготам педагогическим работникам должна нести ответственность Амурская область, в лице министерства финансов Амурской области, является не обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией следует, что изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства... Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного порядка допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гр. Рыжковой Н.В. №947-О-П от 04 декабря 2007 года).
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 322-О-П «По запросу правительства Челябинской области о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» и пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что с целью оказания необходимой помощи регионам федеральными законами утвержден Федеральный фонд софинансирования социальных расходов соответственно на 2005, 2006, 2007 годы, средства которого направляются, в том числе, на частичное возмещение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, на предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на их получение, включая работающих и проживающих в сельской местности педагогических работников.
Финансовые средства, объем которых должен соотносится с фактической численностью граждан данной категории, ежегодно предусматриваются в Федеральном законе о Федеральном бюджете, создающем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года №9-П, надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.
Согласно ст.12 Закона РФ «Об образовании» образовательные учреждения могут быть государственными (федеральными или находящимися в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений)). Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.
В соответствии с п.4 ст.12 Закона РФ «Об образовании» к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.
Положения пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот распространяются на всех педагогических работников образовательных учреждений, проживающих в сельской местности, независимо от того, из средств какого бюджета финансировалась деятельность образовательного учреждения.
При указанных обстоятельствах лишение педагогических работников образовательных учреждений мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, влечет ущемление социальных прав указанной категории граждан.
В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст.1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Поскольку Амурской области в 2007году не были выделены средства федерального бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки гражданам согласно Закона «Об образовании», постольку суд считает, что убытки понесенные в результате предоставления льгот педагогическим работникам по оплате ЖКУ за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в сумме 172 572 руб. 22 коп. следует взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет Российской Федерации по платежному поручению № 518 от 30.11.2009 в сумме 6 902 руб. 89 коп.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
Руководствуясь п.2, п.5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176, 180, 104, 105, 110 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу государственного учреждения Амурской области «Джелтулакский лесхоз» убытки, понесенные в результате предоставления льгот педагогическим работникам за период за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в размере 172 572 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 902 руб. 89 коп.
По отношению к ответчику - Управлению образования администрации Тындинского района в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
