Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7714/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7714/2009
“
28
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального
государственного учреждения здравоохранения «Федеральный центр
гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»
к
Отделу образования администрации Магдагачинского района
о взыскании 336 642 рублей 63 копеек
3-и лица: нет
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании: от истца Васильев Д.В. по доверенности от 11.09.2009 срок до 31.10.2010;
ответчик не явился, извещен з/п 26886 вручено 27.11.2009
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2009, решение в полном объеме изготовлено 28.12.2009 в соответствии со статьей 176 АПК РФ.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» с исковым заявлением к Отделу образования администрации Магдагачинского района о взыскании 336 642 руб. 63 коп. задолженности за оказанные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры № № 1; 2; 3; 25; 34; 35; 36 от 01.04.2006, № 23 от 01.04.2007, №№ 1; 2; 3; 4; 23; 25; 34; 35; 36 от 01.04.2008, №№ 1; 2; 3 от 01.01.2009 на проведение профилактических дезинфекционных работ. Свои обязательства истец выполняет своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.10.2008 и 31.07.2009. Общая сумма задолженности ответчика на 31.07.2009 составляет 336 642 руб. 63 коп.
Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договорам на проведение профилактических дезинфекционных работ за период с 14.12.2006 по 16.10.2009 в сумме 266 885 руб. 30 коп., поскольку ответчик платежными поручениями от 27.10.2009 после обращения истца с иском в суд произвел оплату задолженности в сумме 69 757 руб. 33 коп.
Суд в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению уточненные истцом требования.
Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил.
Суд рассматривает дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Между ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (исполнитель) и Отделом образования администрации Магдагачинского района (заказчик) заключены договоры № № 1; 2; 3; 25; 34; 35; 36 от 01.04.2006, № 23 от 01.04.2007, №№ 1; 2; 3; 4; 23; 25; 34; 35; 36 от 01.04.2008, №№ 1; 2; 3 от 01.01.2009 на проведение профилактических дезинфекционных работ.
Свои обязательства истец выполняет своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.10.2008 и 31.07.2009. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009 общая сумма задолженности ответчика составила 336 642 руб. 63 коп., акт сверки подписан ответчиком без возражений.
Платежными поручениями №№ 239 – 276 от 27.10.2009 ответчик произвел оплату оказанных услуг в общей сумме 69 757 руб. 33 коп., на дату судебного разбирательства задолженность ответчика с учетом уточнений истца составила 266 885 руб. 30 коп.
Из существа обязательств, возникших между сторонами по договорам на проведение профилактических дезинфекционных работ, усматривается, что между сторонами возникли договорные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ - возмездное оказание услуг.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).
Как усматривается из условий п.2.3. договоров заказчик оплачивает услуги ежемесячно в течение 30 дней с момента получения счетов-фактур.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как усматривается из представленных в дело доказательств, сторонами, согласно статье 432 ГК РФ, были заключены договоры на оказание услуг № 1; 2; 3; 25; 34; 35; 36 от 01.04.2006, № 23 от 01.04.2007, №№ 1; 2; 3; 4; 23; 25; 34; 35; 36 от 01.04.2008, №№ 1; 2; 3 от 01.01.2009 на проведение профилактических дезинфекционных работ с достижением сторонами согласования по всем их существенным условиям.
Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представлять соответствующие оказательства.
Ответчик не представил соответствующих доказательств относительно оплаты оказанных услуг в полной сумме за предъявленный истцом период в сумме 266 885 руб. 30 коп. (согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009, подписанным ответчиком без возражений), оплата произведена ответчиком 27.10.2009 частично в сумме 69 757 руб. 33 коп.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеназванным договорам, суд с учетом предписаний статьи 71 АПК РФ оценивает представленные истцом доказательства в совокупности с учетом сложившихся между сторонами договорных отношений за спорный период.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате оказанных услуг по договорам на проведение профилактических дезинфекционных работ в сумме 266 885 руб. 30 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина по делу, рассчитываемая исходя из уточненного размера исковых требований 266 885 руб. 30 коп. обоснованно предъявленных истцом к взысканию, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 837 руб. 70 коп.
Истцу при подаче искового заявления судом предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пдп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.
В связи с чем, с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Отдела образования администрации Магдагачинского района в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»основной долг за оказанные услуги по договорам на проведение профилактических дезинфекционных работ в сумме 266 885 руб. 30 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
